Réforme du droit du travail, esclavagimse & mineurs de fond

[Tramp]

Parlons un peu du CICE. 120000 emplois créés ou sauvegardés seulement en 2ans et l'argent détourné pour augmenter les salaires alors que ça ne faisait pas parti de l'accord? Comment peut on faire confiance au MEDEF?

Le MEDEF n'est pas beaucoup plus représentatif des entreprises que les syndicats des salariés. Les entreprises ne sont pas tenues pas un éventuel accord entre le MEDEF et le gouvernement (d'autant plus qu'il n'y avait une contrepartie). Le MEDEF ne peut pas plus décréter d'embauches que le gouvernement ou des hausses de salaires parce que tout cela est déterminé par la loi de l'offre ou de la demande.

Le MEDEF devrait d'ailleurs arrêter d'annoncer X milliers d'emplois pour telle mesure. Ca le decredibilise totalement.

Et le gouvernement devrait effectivement arrêter de prendre des conseils auprès du MEDEF. La politique de baisse de charges depuis 20 ans n'a pas beaucoup aidé sur le front de l'emploi.

[brams]

qu'est-ce que tu racontes ? Absolument personne ici ne défend le MEDEF.

 

Excuse moi, je suis nouveau, c'était l'impression que ça me donnait. Je connais CP depuis un certain temps et quand j'ai vu que ce forum était lié à CP, je me suis dit que "votre" discours libéral était trop partisan et pas assez honnête.

 

La Loi travail, c'est essentiellement une absence de réformes. Cf les execellents articles sur CP à ce sujet.

Parle pas de justice sociale ici. Justice sociale c'est un super mot-bullshit pour dire "on va faire ce qu'on veut sous prétexte de gentillesse"

 

Je ne faisais pas allusion à la justice sociale. Je faisais simplement allusion à la confiance et dans le prolongement, à la justice.

 

120 000 emplois créés ou sauvegardés en seulement deux ans par ailleurs ça reste toujours mieux que le bilan du gouvernement. Et puis qu'est-ce que ça peut foutre que des salaires aient augmentés ? au contraire, ça permet de désmicardiser un peu la chaine alimentaire. Quand à respecter un accord avec le gouvernement j'ai envie de dire "grolollolol". Est-ce que t'as déjà vu un gouvernement, franaçis qui plus est, respecter le moindre de ses engagements ?

 

Ici, il ne s'agit pas du gouvernement, il s'agit du MEDEF. Quand le MEDEF promet 1 million d'emplois et qu'on en a 120000 en échange de 25millards d'euros, c'est juste du foutage de gueule. Et la question d'augmenter les salaires, on ne parle pas ici d'un accord entre Jean-Jacques et Jean-Paul, on parle d'un accord entre l'Etat et le MEDEF. C'est quand même autre chose il me semble... Le moindre alinéa de l'accord, il se doit d'être respecté à la lettre.

 

En plus tu tapes sur la gueule du MEDEF alors que j'ai strictement entendu parler NULLE PART d'un implication du Medef dans cette loi. PAS UNE SEULE FOIS. Genre ils sont manipulés par le MEDEF. Mais bien sur, le président de la république va se laisser dicter sa conduite par le syndicat des patrons alors que c'est exactement pas son fond de commerce mais bon. A quand un couplet sur la méchante finance apatride ?

 

Pour ma part, je pense simplement que le système est cheaté. Donc, à partir de là, on peut extrapoler ce qu'on veut, il y aura toujours un décalage sur la justice sociale, toi qui semble haïr cette expression.

 

Si le peuple avait un peu de dignité il arrêterait d'écouter les mafieux syndiqués qui ont mentis comme des arracheurs de dents pour soulever la colère du peuple alors que dans le même temps la Loi Travail c'est que de l'ajustement marginal pour des situations d'exception.

 

Les syndicats sont essentiels. Ils ont un rôle de contre pouvoir face au patronat et c'est la moindre des choses. Par contre, il est clair que les syndicats français ne sont pas au niveau des syndicats allemands par exemple. Il est vrai qu'en France, le socialisme a corrompu ceux qui sont sensés défendre la justice sociale...

 

Et puis ton passage sur la politique de reagan désolé mais je vois pas le rapport. D'un côté c'est de la fiscalité, de l'autre du travail, et tu fais le lien entre les deux en disant que les gens auraient réagis différemment sauf que concrètement les français dans leur vaste majorité n'ont aucune idée du fait que les deux puissent être liés.

 

Tu plaisantes ou quoi? fiscalité et travail sont forcément liés. Les assedic, les retraites, les congés maladies, tu crois qu'on les paie comment? Avec l'argent du saint esprit? Tout ça vient de la fiscalité, surtout qu'en France, on a tendance à résoudre tous les problèmes par la fiscalité. Demain qui sait, on va peut être payer un impôt pour aider les vieux à se torcher le cul. L'impôt torche-cul, ça sonnerait bien pourtant...

 

Mon propos n'est pas de défendre le MEDEF ou la Loi travail mais tu présente ça comme un combat des méchants patrons contre le peuple, ce qui est ridicule au possible. Les dispositions de la Loi Khomri existent en bien plus élargies et bien plus fort dans la plupart des pays européens et bizarrement on a pas vu le retour des enfants dans les mines.

 

Non c'est faux. Fidèle à Hayek, mon combat c'est l'Etat mais aussi la connivence de l'Etat avec le MEDEF et des multinationales. Et j'espère que les patrons de PME et TPE auront conscience de mes arguments car je ne suis en aucun cas contre les petits patrons.

 

Entre tes couplets sur le MEDEF alors qu'il est probablement responsable de pas grand chose dans cette affaire et ton délire sur le "néolibéralisme" anglosaxon, je commence à m'inquiéter.

 

Moi je constate les crises financières et j'essaie de les comprendre. Et tu auras au moins la franchise de me dire que la crise des subprimes, ce n'est en aucun cas la faute du peuple. J'ai vu The Big Short récemment. Tu ne peux pas me faire croire que c'est la faute des stripteaseuses cette crise des subprimes....

 

 

Utile ou pas, le MEDEF défend bec et ongles cette loi.

http://www.reuters.fr/article/topNews/idFRKCN0WD2D7

 

Je pense qu'avec Marlenus , Brams veut simplent dire qu'avec des amis comme le medef, les réformes (un tant soit peu) libérales n'ont pas besoin d'ennemis.

 

Et c'est vrai.

 

Le patronat a sa responsabilité. Il ne peut pas se tromper et rejeter la faute sur les autres.

 

Le MEDEF n'est pas beaucoup plus représentatif des entreprises que les syndicats des salariés. Les entreprises ne sont pas tenues pas un éventuel accord entre le MEDEF et le gouvernement (d'autant plus qu'il n'y avait une contrepartie). Le MEDEF ne peut pas plus décréter d'embauches que le gouvernement ou des hausses de salaires parce que tout cela est déterminé par la loi de l'offre ou de la demande.

Le MEDEF devrait d'ailleurs arrêter d'annoncer X milliers d'emplois pour telle mesure. Ca le decredibilise totalement.

Et le gouvernement devrait effectivement arrêter de prendre des conseils auprès du MEDEF. La politique de baisse de charges depuis 20 ans n'a pas beaucoup aidé sur le front de l'emploi.

 

Oui voilà. Leurs effets d'annonces, que ce soit le MEDEF ou l'Etat, cela leur nuit énormément. Donc, le peuple, que ce soit les patrons ou les salariés, chacun se dit que c'est un jeu de dupe et qu'il faut baiser l'autre avant que l'autre le baise, donc cela crée un climat malsain qui nous empêche d'évoluer dans le bon sens.

[NoName]

Le forum est effectivement lié à Contrepoints

 

Et Contrepoints est pas spécialement pro-Medef, c'est tout le contraire 

et je ne hais pas la justice sociale. Je dis simplement que ça n'existe pas.

 

Les syndicats sont des racailles même dans les autres pays. On a le droit de vouloir des syndicats mais dans tous les pays du monde le syndicalisme est un milieu porté sur le mafieux, c'est normal c'est leur fond de commerce. Je leur cracherai à la face chaque jour aussi longtemps qu'ils existeront.

 

 

Tu plaisantes ou quoi? fiscalité et travail sont forcément liés. Les assedic, les retraites, les congés maladies, tu crois qu'on les paie comment? Avec l'argent du saint esprit? Tout ça vient de la fiscalité, surtout qu'en France, on a tendance à résoudre tous les problèmes par la fiscalité. Demain qui sait, on va peut être payer un impôt pour aider les vieux à se torcher le cul. L'impôt torche-cul, ça sonnerait bien pourtant...

 

C'est bien. Maintenant relis ce que j'ai écris. Avec le doigt sous la ligne:

 

 

Et puis ton passage sur la politique de reagan désolé mais je vois pas le rapport. D'un côté c'est de la fiscalité, de l'autre du travail, et tu fais le lien entre les deux en disant que les gens auraient réagis différemment sauf que concrètement les français dans leur vaste majorité n'ont aucune idée du fait que les deux puissent être liés.

 

 

Non c'est faux. Fidèle à Hayek, mon combat c'est l'Etat mais aussi la connivence de l'Etat avec le MEDEF et des multinationales. Et j'espère que les patrons de PME et TPE auront conscience de mes arguments car je ne suis en aucun cas contre les petits patrons.

 

 

Non. C'est pas toi qui décide.

Prends l'exemple des apprentis. Au Canada, quand t'as 14 ans, t'es considéré comme un majeur pour ce qui est professionnel. Est-ce que les mines d'enfants sont réapparues là-bas ?

[Noob]

Parlons un peu du CICE. 120000 emplois créés ou sauvegardés seulement en 2ans et l'argent détourné pour augmenter les salaires alors que ça ne faisait pas parti de l'accord? Comment peut on faire confiance au MEDEF?

Attention on va quand même pas tirer une balle dans le pieds des français qui produisent ce qui a de la valeur. La plupart des gens qui ont vu leurs salaires monter sont en position de force et la concurrence pour les attirer et ensuite les conserver est mondiale. S'il trouve mieux ailleurs il ira, il n'y a même pas besoin de négocier avec son boss, tu donnes simplement ta démission pour aller bosser chez celui qui te donne 10% de plus. Si pour une raison obscure on trouverait raisonnable de restreindre les salaires dans ces domaines, les gens partiront à l'étranger et les entreprises délocaliseraient cette fois pour pouvoir payer plus leurs employés.

 

C'est toute l'absurdité de ce genre de promesse, rien ne dit qu'il y aura du monde disponible pour les emplois à pourvoir, tout comme rien ne dit que les chômeurs trouveront un post pour lesquels ils sont qualifiés. Pire, si on restreint les salaires de façon absurde dans les secteurs où les salaires montent, on est sûr que sur le long terme on aura une pénurie de main d'oeuvre dans les secteurs à forte croissance. Après tout pourquoi un jeune irait vers une qualification dont les salaires sont garantis de rester bas. Au final on tue donc la croissance de ces entreprises (peu de candidats français qui sortent formés de l'école et comme les salaires sont bas, il devient impossible d'attirer des étrangers) alors que ce sont sans doute celle qui remplaceront les entreprises en train de pécloter aujourd'hui. Celles dont on est persuadé qu'elle vont pouvoir embaucher en diminuant de 2% leurs charges alors que leur carnet de commande est vide. Des dizaines de ces entreprises ont raté le train de la mondialisation, elles se font bouffées leurs parts de marché en France, sans arriver à exporter plus. Alors si en plus en parallèle on étouffe la croissance de celles qui sont en croissance, c'est pas vers 5% de chômage qu'on se dirige mais plutôt vers 20%.

 

Le MEDEF devrait d'ailleurs arrêter d'annoncer X milliers d'emplois pour telle mesure. Ca le decredibilise totalement.

Et le gouvernement devrait effectivement arrêter de prendre des conseils auprès du MEDEF. La politique de baisse de charges depuis 20 ans n'a pas beaucoup aidé sur le front de l'emploi.

This, le MEDEF même si c'est une organisation patronale, ne peut pas s'engager sur un nombre d'embauche donnée. C'est d'une bêtise sans nom de se lancer dans ce genre de promesse.

De ce point de vue là, le MEDEF joue un rôle politique extrêmement néfaste, il suffit de voir les réactions outrées à l'extrême gauche à chaque promesse du MEDEF non tenue.

[Tramp]

Ceci n'est pas un poste pour défendre la secu mais comme je pense qu'un budget équilibré c'est quand même bien, les demandes continuent de baisses de charges ont pour moi été déraisonnable du point de vue des finances de la sécu. Plus la smicardisation. Plus le fait qu'en soit c'est degueulasse : c'est une baisse de salaire autoritaire (sauf si ca vient annuler une hausse récente). Le Medef a oublié le vrai sujet : le coût de la sécu.

C'est aussi une des raisons pour laquelle je soutien le salaire complet. Je pense que c'est vraiment une mesure clef : simplification, transparence.

[Hank Rearden]

je peux comprendre qu'on soutienne le MEDEF en tant que libéraux mais avant de le soutenir, peut être devrait on avant tout soutenir la justice?

Parlons un peu du CICE. 120000 emplois créés ou sauvegardés seulement en 2ans et l'argent détourné pour augmenter les salaires alors que ça ne faisait pas parti de l'accord? Comment peut on faire confiance au MEDEF?

Donc cette loi El Khomri arrive comme un piège à cons. Si le peuple a un peu de dignité, il ne peut pas approuver cette loi, même s'il y a des points intéressants d'un point de vue libéral.

Si l'Etat, le MEDEF veulent que tout se passe au mieux avec le peuple, qu'ils commencent par respecter leurs engagements, qu'ils commencent par démontrer que leur politique est efficace... Hors, on le sait d'avance que la Team Hollande est une équipe de bras cassé qui n'arrivera à rien et qui se fait manipuler par le MEDEF.

Donc, + que sur le fond, c'est sur la forme qu'il faut critiquer ce projet. Par exemple, dans un autre monde, si le socialiste Hollande avait fait comme Reagan (je viens de lire votre article sur Reagan: http://www.contrepoints.org/2013/03/24/119279-osons-nous-inspirer-de-ronald-reagan), c'est à dire annoncer la couleur d'entrée et décider d'une politique de diminution du budget de l'Etat dans le but de diminuer la fiscalité, les nouvelles lois sur le travail auraient sans doute été mieux accueillies.

Mais dans la dure réalité, le peuple assiste clairement à une connivence, une collusion (appelez cela comme vous voudrez) de l'Etat et du MEDEF. Le peuple ne peut pas se faire flouer de la sorte. Qu'ils fassent les choses en bonne et due forme ou qu'ils démissionnent!

Il ne faut que perdre de vue que les cadeaux du CICE viennent après des hausses colossales d'impôts et de charges commencées par Sarkozy en 2011, poursuivies par Hollande...

[Nick de Cusa]

Logiquement, je suppose que le morveux Martinet n'avait pas de costard dans sa garde robe. Problème bel et bien réglé par MP Nathalie :

 

http://www.contrepoints.org/2016/03/14/242626-william-martinet-jeune-syndicaliste-idees-ringardes

[Tramp]

Bon alors finalement, on ne change rien ?

La grande solution pour les prud'hommes c'est quand même la concurrence. En soit c'est dans l'idée déjà plus proche d'un tribunal privé que public. Ca réglerait le problème des délais et de la compétence.

[h16]

http://h16free.com/2016/03/15/49507-hollande-plie-sa-non-reforme

[Tramp]

Valls achète les fonctionnaires et leurs syndicats. Une loi qui change rien pour le privé et de nouvelles hausses de salaire pour les fonctionnaires. Vive la France.

Le Monde.fr - Manuel Valls promet un « geste significatif » pour le salaire des fonctionnaires

Le point d’indice régissant les salaires des fonctionnaires est gelé depuis 2010.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/03/15/manuel-valls-promet-un-geste-significatif-sur-le-salaire-des-fonctionnaires_4882968_823448.html

[Tramp]

« C’est pas un gouvernement de gauche », rectifie une voix dans l’assemblée. La correction ne déclenche aucun débat. « Seule notre mobilisation pourra faire reculer le gouvernement comme cela a été le cas contre le CPE il y a dix ans. Comme en 2006, il faut que la mobilisation soit plus importante. Refusons le retour à Germinal et vive la grève générale ! », lâche Thomas sous les applaudissements !

[Flashy]

[Anton_K]

Valls achète les fonctionnaires et leurs syndicats. Une loi qui change rien pour le privé et de nouvelles hausses de salaire pour les fonctionnaires. Vive la France.

Le Monde.fr - Manuel Valls promet un « geste significatif » pour le salaire des fonctionnaires

Le point d’indice régissant les salaires des fonctionnaires est gelé depuis 2010.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/03/15/manuel-valls-promet-un-geste-significatif-sur-le-salaire-des-fonctionnaires_4882968_823448.html

Je suis bluffé, ce pays se soviétise véritablement à vue d'oeil. Le message est clair : si vous êtes fonctionnaire, vous êtes à l'abri des aléas économiques. Les salariés du privé devraient être révoltés.

[Corned beef]

J'ai une question de statistiques.

 

Je lis dans un article du Monde que :

 

Les données de l’OCDE disponibles montrent que, contrairement aux idées reçues, la rigidité du marché du travail d’un pays n’est pas forcément liée à la variation de son taux de chômage, c’est-à-dire que ces deux variables ne suivent pas les mêmes courbes dans le temps (les données étudiées ici vont de 2000 à 2013). http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/03/16/code-du-travail-le-modele-allemand-pas-aussi-flexible-que-l-on-pense_4884054_4355770.html

 

Pour arriver à cette conclusion, ils utilisent un "Indice de protection de l'emploi par pays" de l'OCDE. En admettant que cet indicateur soit sérieux, est-ce que ça a vraiment un sens d'analyser une telle variation ?

 

J'ai rentré en 10 min sur Excel le taux de chômage d'avril 2015 des pays visés par l'article en le mettant en relation avec cet indice et, si je dégage les extrêmes, je tombe sur ceci (en ordonnée : le taux de chômage, en abscisse l'indice de l'OCDE).

 

 

Moi ça me semble plus logique d'étudier la question sous cet angle, mais je me trompe peut-être. J'ai l'impression qu'ils veulent faire passer la conclusion de la première méthode pour la conclusion de la seconde en jouant sur la subtilité du mot "variation".

[Bézoukhov]

Si j'étais encore étudiant et que j'avais que ça à foutre, j'écrirais un blog pour débunker les encodeurs...

 

Bon, premièrement, je pense que les données sortent d'ici : http://www.oecd.org/fr/emploi/emp/lesindicateursdelocdesurlaprotectiondelemploi.htm. On a des séries annuelles de plusieurs indicateurs OCDE. Les distinctions principales sont faites entre les contrats normaux et les contrats temporaires. Aucun indicateur agrégé n'est disponible ; si les mecs de l'OCDE ne le font pas, je suppose que c'est parce qu'ils pensent que ça ne voudrait rien dire. Par exemple, l'Allemagne est quasi-constante du côté contrats normaux mais il y a une baisse de la protection des contrats temporaires (quoique cela recouvre). Déjà, les décodeurs ne disent pas sur quel indicateur précis ils se calent.

Comme chacun doit aisément imaginer, les indicateurs sont très stables (eh ouais ! c'est pas tous les quatre matins qu'on fait une réforme du droit du travail). Sur les grands pays occidentaux, j'ai en moyenne ~2.14 modifications du niveau entre 1985 et 2013 sur l'indicateur contrats normaux le plus ancien. Et en enlevant la Hollande qui réforme avec acharnement (12 modifications de la chronique !), on tombe à 1.65. Grosso modo, les décodeurs doivent calculer des corrélations sur des offsets.

 

Pour le fun, je cite wikipédia (première ligne de l'article sur les corrélations...):

 

 

En probabilités et en statistiques, étudier la corrélation entre deux ou plusieurs variables aléatoires ou statistiques numériques, c’est étudier l'intensité de la liaison qui peut exister entre ces variables.

 

Le mot "numérique" en italique n'est pas de moi. Mais admettons, pour faire plaisir aux décodeurs, que la série 0,0,0,0,1,1,1,1,1 soit une série numérique. Après tout, il y a des nombres dedans.

Voilà donc des corrélations calculées sur des données qui ne s'y prêtent pas avec 13 points.

 

Et puis bon, même si ils avaient de vraies chroniques de données, faut être crétin pour y aller à la corrélation. C'est presque évident que vu les frottements qu'il y a dans le marché du travail, il y aura un retard entre la modification de la régulation et son impact sur les chiffres. Même qu'on a tout un tas d'outils super bourrins pour traiter ça via les séries temporelles.

 

En résumé, les décodeurs, c'est caca.

 

[Corned beef]

Et les conclusions du dernier rapport de l'OCDE sur la question contredisent le journaliste.

 

 

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/employment/perspectives-de-l-emploi-de-l-ocde-2013/proteger-l-emploi-renforcer-la-flexibilite-un-nouveau-regard-sur-la-legislation-sur-la-protection-de-l-emploi_empl_outlook-2013-6-fr#page51

[Flashy]

Pourquoi les lycéens/étudiants font encore grève?

Parmi les rares mesures dénoncées qui existaient bel et bien, plusieurs ont été retirées.
So what?

C'est le problème de hiérarchie des normes qui les défrise? WTF?

[Sanson]

Le rapport ne contredit pas forcément, mais l'angle du journaliste n'est de toutes façons pas le bon.

 

Si mes souvenirs sont bons, il n'y a effectivement pas de corrélation entre taux de chômage et flexibilité du travail. Flexibiliser ne fait pas forcément diminuer le chômage (ça ne veut pas dire que le chômage ne peut pas baisser sous l'effet d'autres facteurs).

 

En revanche, il y a une corrélation forte entre la flexibilité du travail et la durée du chômage, et cela change la face du monde du travail du tout au tout. Avoir un taux de chômage à 10% est terrible quand 90% des chômeurs ne retrouvent pas dans les 6 mois un travail correspondant à leurs compétences et aspirations en terme de revenu, et qu'une forte proportion (50% ?) reste plus de deux ans chômage. La perte de l'emploi devient synonyme de déclassement social et de dégradation du niveau de vie presque irrémédiable.

 

Mais avoir un taux de chômage à 10% est bien moins grave quand 90% des demandeurs d'emploi trouvent du travail en trois mois. Le chômage n'est plus qu'une période entre deux emplois, et n'affecte pas énormément le niveau de vie des chômeurs, qui savent qu'ils vont trouver un job. Le rapport au chômage, au licenciement etc. n'est plus du tout le même. C'est ce que dit le rapport de l'OCDE : quand on flexibilise, ceux qui étaient avant exclus ont une chance d'accéder au travail.

[Bisounours]

Pourquoi les lycéens/étudiants font encore grève?

 

Ils sont en roue libre, la faute aux hormones et au printemps, cherche pas plus loin

[Flashy]

Il y a de la casse.

Certains s'attaquent à des établissements bancaires.
Lol.
 

[Groucho Marx]

Ils sont en roue libre, la faute aux hormones et au printemps, cherche pas plus loin

 

Mmmmmmm, à mon avis l'UNEF et les autres zozos marxistes ne sont pas en roue libre. Ils savent pertinemment quelle partie ils sont en train de jouer.

Tous les manipulateurs de l'aile gauche du PS savonnent consciencieusement la planche de 2017, c'tout.

[Rusty]

Il y a de la casse.

Certains s'attaquent à des établissements bancaires.

Lol.

 

 

C'est festif © : https://twitter.com/emanach/status/710420773958262784/video/1

[Tremendo]

Au cul, au cul, aucune hésitation!!

[MaitreMéchant]

Trouvé sur LinkedIn. Les algorithmes au service du socialisme et de l'étatisme?

 

http://positivr.fr/paul-duan-baisser-chomage-algorithme/

 

Rien qu’avec cet outil, Paul Duan est convaincu de pouvoir faire baisser le chômage de 10% ! 10 % sans nouvelles primes à l’embauche, sans refonte du code du travail et sans reprise économique… Non, non : 10% rien qu’avec l’exploitation de toutes les données existantes ! Pas étonnant que les autorités françaises lui déroulent le tapis rouge.

 

 

L'idée est loin d'être idiote et pourrait même remplacer Pôle Emploi à terme.

Néanmoins, je me demande comment des algorithmes pourraient faire baisser le chômage de 10% avec un code du travail aussi rigide dans une France des diplômes. C'est toute la société qu'il faut remettre à plat. Et puis, que deviendront ces données anonymes sur le long terme? Bref, l'Etat semble disposé à investir dans un nouveau gadget qui pourrait de facto ne servir à rien.

[Mathieu_D]

Non mais il propose simplement d'implémenter un algorithme de recommandation d'offres aux candidats et de candidats aux entreprises.

Monster et compagnie proposent déjà proactivement des offres d'emplois aux inscrits selon le cv.(en fait tout le monde le fait)

[h16]

Trouvé sur LinkedIn. Les algorithmes au service du socialisme et de l'étatisme?

 

http://positivr.fr/paul-duan-baisser-chomage-algorithme/

 

 

L'idée est loin d'être idiote et pourrait même remplacer Pôle Emploi à terme.

Néanmoins, je me demande comment des algorithmes pourraient faire baisser le chômage de 10% avec un code du travail aussi rigide dans une France des diplômes. C'est toute la société qu'il faut remettre à plat. Et puis, que deviendront ces données anonymes sur le long terme? Bref, l'Etat semble disposé à investir dans un nouveau gadget qui pourrait de facto ne servir à rien.

Voyons voir : le pb du chômage en France est-il un problème de rencontre entre offre et demande ou un problème de barrières à l'entrée, barrière à la sortie, connivences, insider know how / network ? Dans le premier cas, le petit gars peut faire quelque chose. Dans le second, je crois que son impact sera marginal, comme un changement de logo de Paul Employ par exemple.

[FabriceM]

Déjà passé, voir  Paul emploi a trouvé son génie

Modifié 21 mars 2016 par FabriceM

[Neuron]

Cette histoire est à suivre.

Un échec serait un bonne indicateur de la structure de ce qui reste de marché du marché de l'emploi.

[Tramp]

Il fait ca gratuitement ?

[Poil à gratter]

Euh, la boîte est à but non lucratif, mais ça ne veut pas dire qu'il travaille bénévolement