Neomatix Posté 15 juillet 2016 Signaler Posté 15 juillet 2016 http://nordpresse.be/oops-on-dirait-quun-de-nos-lecteurs-a-mis-iphone-micro-ondes-pokemons/
Cugieran Posté 22 juillet 2016 Signaler Posté 22 juillet 2016 http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/07/22/97001-20160722FILWWW00034-cotes-d-armor-un-obus-explose-au-visage-d-un-collectioneur.php
Adrian Posté 22 juillet 2016 Signaler Posté 22 juillet 2016 Bretagne : un homme se blesse en essayant d'ouvrir un obus à la perceuse
Librekom Posté 9 août 2016 Auteur Signaler Posté 9 août 2016 http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/gaming/pokemon-go-rio-2016-data-phone-bill-japan-gymnast-kohei-uchimura-olympic-gaming-effort-a7167721.html Un gymnaste Japonais participant aux jeux olympiques de Rio a pulverisé un nouveau record, celui de la personne ayant dépensé le plus pour jouer a Pokemon GO ! En effet, il a utilisé le data roaming avec son forfait Japonnais dans le vilage olympique et atteind une facture de 500 000 yen (+/- 4900$) en 4 jours... Quand il s'en est rendu compte, il s'est effondré (temoignage d'un cooequipié) Sa telco etant egalement son sponsor (il est l'égérie de la marque) ils lui ont offert un traitement de faveur -> une conversion de son forfait dans sa formule data roaming illimité a 3000 yen par jour ( +/-30$).
FabriceM Posté 30 septembre 2016 Signaler Posté 30 septembre 2016 J'adore l'agent de sécurité qui se traine son détecteur de métaux, qui n'a visiblement servi à rien Edit : Rolala, les commentaires ....
Librekom Posté 1 octobre 2016 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2016 Quel gros con. en plus je suis convaincu qu'il est de toutes façon dans son tort.
Neuron Posté 1 octobre 2016 Signaler Posté 1 octobre 2016 Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal. Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort.
Neomatix Posté 1 octobre 2016 Signaler Posté 1 octobre 2016 Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal. Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort. L'interpeller je ne sais pas.Le virer de ma propriété quand il commence à tout péter je pense que ça se défend.
Neuron Posté 1 octobre 2016 Signaler Posté 1 octobre 2016 S'il était lié au sol pour attendre la police, il y aurait moins de risque de débordement. Ce genre de problème est dure à gérer car cela peut exploser très vite.
Hayek's plosive Posté 2 octobre 2016 Signaler Posté 2 octobre 2016 Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal. Je me dis qu'aux US , il serait déjà mort. Donc l'interpellation ne peut etre justifié qu'a posteriori, sur décision de la recevabilité des chefs d'accusation? C'est formidable, ca. 2
Neuron Posté 4 octobre 2016 Signaler Posté 4 octobre 2016 Il existe des pays où il est interdit à un civil de procéder à une interpellation quelque soit l'événement.
jubal Posté 5 octobre 2016 Signaler Posté 5 octobre 2016 Il faut que le délit soit passible de deux ans de prison pour que l'interpellation soit faisable par tout témoin d'un acte manifestement illégal. Est ce que ca veut dire que les vigiles ne sont pas dans leur droit quand ils empechent le mec de partir ?
Neuron Posté 5 octobre 2016 Signaler Posté 5 octobre 2016 Ils ne le contraignent pas. Il n'est pas saisi, entravé. C'est subtil. Pour les pays, il y a l'Ecosse où c'est interdit.
Brock Posté 5 octobre 2016 Signaler Posté 5 octobre 2016 de toute facon tout le matosse est assure.C'est plutot son comportement de petite merde qui devrait etre puni et pour ca je preconise la fessee cul nu.Il a le niveau.
Tramp Posté 5 octobre 2016 Signaler Posté 5 octobre 2016 Apple récupéré peut-être l'argent de l'assurance mais je suis pas certain que l'assureur soit content de raquer. J'approuve totalement ta préconisation de punition.
Hayek's plosive Posté 5 octobre 2016 Signaler Posté 5 octobre 2016 Pour les pays, il y a l'Ecosse où c'est interdit. Bah non. In Scots law, there is no specific statutory provision for citizen's arrests although they are covered under common law but the situation must be a serious one, not just a breach of the peace.
Tramp Posté 6 octobre 2016 Signaler Posté 6 octobre 2016 Le Monde.fr - Google efface la dette de 100 000 euros d’un garçon de 12 ans Le jeune musicien espagnol avait confondu le service qui permet de vendre le trafic des vidéos sur YouTube avec AdWords, qui achète de la publicité. http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/10/06/google-efface-la-dette-de-100-000-euros-d-un-garcon-de-12-ans-qui-s-est-emmele-les-pinceaux_5009301_4832693.html Lol les parents : "c'est la fautagoogle" De toute façon, j'imagine que comme c'est un mineur, Google l'aurait eu dans l'os quoiqu'il arrive.
Neuron Posté 9 octobre 2016 Signaler Posté 9 octobre 2016 Bah non.C'est parce que ce sont des gallois qui m'ont formés. 1
Hayek's plosive Posté 10 octobre 2016 Signaler Posté 10 octobre 2016 C'est pas ta faute à toi Toi lolitaaaa
FabriceM Posté 22 octobre 2016 Signaler Posté 22 octobre 2016 https://vid.me/pfHR La tête dans le guidon. +
FabriceM Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 Quel gros con. en plus je suis convaincu qu'il est de toutes façon dans son tort. Vous vous rappelez le gros con qui défonce un apple store avec une boule de pétanque ? Hé bien, il a été jugé. On apprend au passage que le type était sans emploi. Qu'il a occasionné plus de 50 k€ de dégats. Et qu'il n'a été condamné en premier appel à rembourser qu'à peine le tiers de la somme des dégats engendrés + des broutilles (6 mois de sursis, interdiction de fréquenter l'hyper pendant 2 ans). http://www.bienpublic.com/edition-dijon-ville/2016/10/25/attaque-de-l-apple-store-de-dijon-a-la-boule-de-petanque-le-trentenaire-comdamne Ca parle aussi d'une peine d'obligation de travailler. Je ne connaissais pas. (Google m'apprends que c'est prévu au choix à l'article 131-10 du code pénal pour certains délit blablalba ou à l'article 132-45 du même code et en rapport avec la contrainte pénale)
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 Hé bien, il a été jugé. On apprend au passage que le type était sans emploi. Qu'il a occasionné plus de 50 k€ de dégats. Et qu'il n'a été condamné en premier appel à rembourser qu'à peine le tiers de la somme des dégats engendrés + des broutilles Jurisprudence Kerviel.
Brock Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 comment on thon refuser un telephone qui fonctionne a un demandeur d'emploi c'est ignoble !
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 Ça va lui suffire comme punition, 17 000€ à rembourser.
Cugieran Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 Ça va lui suffire comme punition, 17 000€ à rembourser. Ben je sais pas. S'il y a vraiment 50 000 balles de dégâts, je comprends pas très bien pourquoi il s'en prendrait pas pour 50 000 balles en fait. 4
Stuart Tusspot Posté 25 octobre 2016 Signaler Posté 25 octobre 2016 Ben je sais pas. S'il y a vraiment 50 000 balles de dégâts, je comprends pas très bien pourquoi il s'en prendrait pas pour 50 000 balles en fait. J'imagine que le staff de la galerie paie une partie vu la lenteur de réaction. Enfin bon si personne n'a prévenu parmi les glands spectateurs... Et puis il n'aurait surement jamais rembourser, là c'est jouable tranquillement sur le long terme.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant