Aller au contenu

Je raconte ma life 8, petits suisses & lapidations


Cugieran

Messages recommandés

Posté
14 minutes ago, Johnnieboy said:

Comment mesures-tu l’intelligence de l’un et de l’autre ? 

 Luchini et Jonnhy courent après la reconnaissance (enfance malheureuse toussa). La différence que je verrai est que Luchini à fait en sorte de rentrer dans le moule bourgeois alors que Johnny à transformé le moule pour qu'il lui convienne. C'est beaucoup plus difficile.

Posté
il y a 28 minutes, Brock a dit :

tout en moquant sa cretinerie de gars pas intello.

ce doit être ma naïveté, mais j'ai pas interprété sa formule de cette façon.

quant à l'intelligence comparée de l'un et de l'autre, clairement, on a un intello  (cultivé serait le bon terme, plutôt), d'un côté et de l'autre un gars qui doit pas avoir une grande bibliothèque La Pléiade. Mais c'est pas ce genre  de critères qui définissent l'intelligence, tu es d'accord avec ça certainement. Je pense que tu évoques ta préférence toute personnelle, indépendamment de leur qi respectif.

Posté
il y a 12 minutes, Kassad a dit :

 Luchini et Jonnhy courent après la reconnaissance (enfance malheureuse toussa). La différence que je verrai est que Luchini à fait en sorte de rentrer dans le moule bourgeois alors que Johnny à transformé le moule pour qu'il lui convienne. C'est beaucoup plus difficile.

 

Johnny n’a pas transformé le moule. Dès qu’il sortait de scène et de son domaine, il était moqué. Quand il ne se ridiculisait pas tout seul en passant à la télé éméché.

Enfin, le point commun entre les deux, c’est qu’ils sont avant tout des interprètes, pas des créateurs géniaux.

Posté
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Quand il ne se ridiculisait pas tout seul en passant à la télé éméché.

ah oui ? j'ai pas remarqué, contrairement à Gainsbourg ; je mettais plutôt son attitude sur le compte d'une certaine pudeur et difficulté à s'exprimer, en dehors d'une scène.

Posté
il y a 1 minute, Bisounours a dit :

ah oui ? j'ai pas remarqué, contrairement à Gainsbourg ; je mettais plutôt son attitude sur le compte d'une certaine pudeur et difficulté à s'exprimer, en dehors d'une scène.

 

 

C’est peut-être ça, aussi. J’en sais rien. Il m’avait l’air un peu à l’ouest, parfois.

Posté
3 minutes ago, Johnnieboy said:

 

Johnny n’a pas transformé le moule. Dès qu’il sortait de scène et de son domaine, il était moqué. Quand il ne se ridiculisait pas tout seul en passant à la télé éméché.

Enfin, le point commun entre les deux, c’est qu’ils sont avant tout des interprètes, pas des créateurs géniaux.

Si au début il était vu comme un extra terrestre mauvais genre. Avec le temps il a infusé ce type de lifestyle de manière mainstream. 

 

 Que vont devenir les participants de "Tellement vrai" sans lui ?

Posté
4 minutes ago, Kassad said:

Si au début il était vu comme un extra terrestre mauvais genre. Avec le temps il a infusé ce type de lifestyle de manière mainstream. 

 

Comme toutes les "rockstars" en fait.

 

(le "scandale" initial faisait partie du business, sans que ce soit forcément planifié d'ailleurs).

Posté
Just now, Fagotto said:

 

Comme toutes les "rockstars" en fait.

Oui mais. En France c'est lui qui a tracé la route !

Posté
il y a 7 minutes, Kassad a dit :

Si au début il était vu comme un extra terrestre mauvais genre. Avec le temps il a infusé ce type de lifestyle de manière mainstream. 

 

 Que vont devenir les participants de "Tellement vrai" sans lui ?

 

 

Bah, comme tous les rockeurs, non ? Les Stones n’ont-ils pas été annoblis ? Au final, Johnny aura copié jusqu’au bout.

Et puis, passer de coiffeur à idole du Faubourg Saint-Germain, ça me semble être un petit exploit en soi, aussi.

 

Sinon, sa mort, et celle d’Ormesson, nous rappellent, à mon goût, à quel point la France est tombée bas culturellement. On les célèbre comme des génies, des illustres représentants de l’art français alors que c’était quand même pas bien grand, ce qu’ils faisaient.
 

Posté

C'est pour ça que j'aime la formule de Lucchini, qui résume assez bien, un gars d'origine populaire, qui a réussi au-delà de toute espérance, grâce à un public majoritairement populaire, et qui se l'est jamais raconté comme certains de ces artistes qui se la pètent genre intello parisien de gôche, tel l'emblématique Biolay, super tête à claques de suffisance et d'auto satisfaction.

Posté
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

c’était quand même pas bien grand, ce qu’ils faisaient.

ben quand même, t'en connait beaucoup, qui amènent 5000 personnes à Las Vegas, qui réunissent autant de personnes autour de lui ?

Posté
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

C'est pour ça que j'aime la formule de Lucchini, qui résume assez bien, un gars d'origine populaire, qui a réussi au-delà de toute espérance, grâce à un public majoritairement populaire, et qui se l'est jamais raconté comme certains de ces artistes qui se la pètent genre intello parisien de gôche, tel l'emblématique Biolay, super tête à claques de suffisance et d'auto satisfaction.

on pourrait rajouter Depardieu.

Posté

Artistiquement c'était du copycat des américains, et ensuite de la variété pas très originale (mais bien ouvragée), ça n'enlève rien à sa voix et ses performances, c'est du bon spectacle il fait des choses assez fortes.

D'ailleurs si il n'est connu qu'en France y a des raisons.

Si on veut une comparaison dans les chanteurs français, Aznavour a vendu plus de disques et est (vraiment) connu dans le monde entier.

Posté
il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

ben quand même, t'en connait beaucoup, qui amènent 5000 personnes à Las Vegas, qui réunissent autant de personnes autour de lui ?

 

Si l’on ne doit juger quà l’aune du succès commercial, Marc Lévy est le plus grand de tous nos écrivains.

Johnny, pour moi, c’est certes un grand interprète mais ça restera avant tout un mec qui a profité des quotas de musique francophone imposés à la radio (sous de Gaulle, je crois) et qui a lancé sa carrière en reprenant des tubes américains. Sans cela, on aurait écouté les chansons originales et pas grand-monde ne se serait intéressé à lui. Et on aurait peut-être une tradition musicale un peu plus intéressante que ce que l’on a actuellement.

Posté
il y a 2 minutes, tomrobo a dit :

on pourrait rajouter Depardieu.

ouais, toutafé, des gens qui n'ont pas oublié d'où ils venaient et qui ont su garder un peu d'humilité, qui ne méprisent pas leur public.

Posté
à l’instant, Johnnieboy a dit :

Si l’on ne doit juger quà l’aune du succès commercial, Marc Lévy est le plus grands de tous nos écrivains.

oui, bien sûr, mais c'est pas ça, la loi du marché ? :P 

enfin, moi je m'en fous, j'ai jamais acheté un de ses disques, ni été à l'un de ses concerts ; c'était un super interprète, pas un auteur, on est d'accord, mais il a trompé personne sur la marchandise et ses concerts étaient des spectacles avant toute chose, on y allait pas pour se prendre le chou sur le sens de la vie 

Davantage que ceux de Moustaki ou Léo Ferré !

 

Posté

Je ne suis pas sur que  Johnny ait maîtrisé sa carrière, je le vois plutôt comme une marionnette dont jouent quelques affairistes, tu vas chanter ça,  tu va te coiffer et t'habiller comme ça,  surtout tu dis rien. Mais en fait j'en sais rien.

Posté
Le 12/3/2017 à 20:12, frigo a dit :

D'après le nom c'est une télé par Internet,  jamais essayé. 

C'est quelque chose la vie au grand air par grands froids, les habitats légers n'ayant pas d'inertie thermique on se lève avec 4 ou 5 degrés dans les pièces, des fois ça gèle presque, vite un bon feu.

 

Il y a 2 heures, frigo a dit :

Il doit y avoir une vérité dans sa chanson, j'ai par exemple dans mes relations une copine vraiment très riche, héritière d'un artiste au top du top du bizness,  qui vient régulièrement, l'été hein faut pas exagérer,  passer chaque année quelques jours dans mon humble cabane et participer aux travaux manuels du quotidien, elle a besoin de se confronter à la matière brute ou queque chose comme ça. 

 

En fait tu es où et tu fais quoi, si ce n'est pas indiscret ?

Posté
il y a 34 minutes, Johnnieboy a dit :

Johnny, pour moi, c’est certes un grand interprète mais ça restera avant tout un mec qui a profité des quotas de musique francophone imposés à la radio (sous de Gaulle, je crois) et qui a lancé sa carrière en reprenant des tubes américains. Sans cela, on aurait écouté les chansons originales et pas grand-monde ne se serait intéressé à lui. Et on aurait peut-être une tradition musicale un peu plus intéressante que ce que l’on a actuellement.

Les quotas de chanson française, c'est Toubon dans les 90's. Johnny avait déjà trois décennies de carrière derrière lui.

 

Quant aux reprises de tubes traduits, il faut bien comprendre que pratiquement tout le monde faisait ça dans les années 60-70 (avant que la masse n'ait accès à la VO, en gros), et ta critique tape donc davantage l'ensemble de la variété française de cette époque, plutôt que Johnny. Autant dire que Claude François ou tant d'autres n'ont rien fait par eux-mêmes, à ce rythme.

 

Qu'on l'aime ou non, JH reste un interprète de talent qui a su rester pertinent pendant plus d'un demi-siècle, et un showman qui, je crois, n'a pas d'équivalent en langue française. À mes yeux, les critiques qu'on lui adresse m'informent surtout sur ceux qui les profèrent. Et ce n'est souvent pas beau à voir. 

Posté
il y a 17 minutes, L'affreux a dit :

 

 

En fait tu es où et tu fais quoi, si ce n'est pas indiscret ?

Il faut bien apprendre à se connaître, je suis au pied des Alpes, en Provence,  au bout de la brousse , le gros de mon activité consiste à satisfaire mes besoins primordiaux et à dégager un peu d'exedents.  Bon mais j'ai pas toujours été fainéant j'ai eu plusieurs entreprises par exemple.

 

Posté
il y a 9 minutes, Rincevent a dit :

Les quotas de chanson française, c'est Toubon dans les 90's. Johnny avait déjà trois décennies de carrière derrière lui.

 

Quant aux reprises de tubes traduits, il faut bien comprendre que pratiquement tout le monde faisait ça dans les années 60-70 (avant que la masse n'ait accès à la VO, en gros), et ta critique tape donc davantage l'ensemble de la variété française de cette époque, plutôt que Johnny. Autant dire que Claude François ou tant d'autres n'ont rien fait par eux-mêmes, à ce rythme.

 

Qu'on l'aime ou non, JH reste un interprète de talent qui a su rester pertinent pendant plus d'un demi-siècle, et un showman qui, je crois, n'a pas d'équivalent en langue française. À mes yeux, les critiques qu'on lui adresse m'informent surtout sur ceux qui les profèrent. Et ce n'est souvent pas beau à voir. 

 

 

Mais pour qui est-ce une nouvelle que Claude François n'avait aucun talent créatif ?

Et que Johnny n'ait pas d'équivalent, c'est plus inquiétant pour la France que flatteur pour lui.

Posté
il y a 16 minutes, Rincevent a dit :

Les quotas de chanson française, c'est Toubon dans les 90's. Johnny avait déjà trois décennies de carrière derrière lui.

 

Quant aux reprises de tubes traduits, il faut bien comprendre que pratiquement tout le monde faisait ça dans les années 60-70 (avant que la masse n'ait accès à la VO, en gros), et ta critique tape donc davantage l'ensemble de la variété française de cette époque, plutôt que Johnny. Autant dire que Claude François ou tant d'autres n'ont rien fait par eux-mêmes, à ce rythme.

 

Qu'on l'aime ou non, JH reste un interprète de talent qui a su rester pertinent pendant plus d'un demi-siècle, et un showman qui, je crois, n'a pas d'équivalent en langue française. À mes yeux, les critiques qu'on lui adresse m'informent surtout sur ceux qui les profèrent. Et ce n'est souvent pas beau à voir. 

 

 

Sinon, en effet, pas de quotas avant. Les radios étaient publiques donc pas besoin de légiférer. 

Posté

J'ai souvenir d'un vieux pote fan de Johnny mais qui l'a laissé tomber , dans les années 80, suite à une histoire comme quoi Johnny aurait laissé son père mourir dans l'indigence.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...