NoName Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 Si on est dans la marge d'erreur, alors l'hypothèse Dilbert d'un Trump élu par landslide continue à se confirmer. En tout cas, ça vaut peut être le coup de prendre quelques paris pas chers, des fois que (ou de shorter les marchés, parce que si Trump est élu, ça va secouer sévère à mon avis). c'est à dire ? je comprends pas le jargon
h16 Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 c'est à dire ? je comprends pas le jargon Tu prends des paris à la baisse (tu vends maintenant et achète plus tard, encaissant la différence).
Eltourist Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 un peu comme pour le brexit, ça coûtait pas grand chose de shorter le GBP "au cas où"
Tremendo Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 On sait bien pourquoi Gave s'emballe. Il prend ses rêves un peu trop pour des réalités.
Escondido Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 c'est à dire ? je comprends pas le jargon Tu empruntes à la valeur de marché. Si ça baisse, tu empochés le gain de la différence moins les interets.
oiram Posté 31 octobre 2016 Signaler Posté 31 octobre 2016 C'est le système de betting exchange qu'on peut retrouver sur betfair.
h16 Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 ... Et ça s'empile pour Clinton : https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/31/hacked-emails-suggest-trump-was-right-after-all-clinton-got-previews-of-some-debate-questions/ Non seulement les e-mails lui empoisonnent la vie, mais en plus Wikileaks commence à lâcher des trucs plus juteux...
NoName Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Tu prends des paris à la baisse (tu vends maintenant et achète plus tard, encaissant la différence). je parlais du landslide
Tramp Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Très large victoire. Comme un glissement de terrain qui recouvre tout.
ph11 Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 'tain, on assiste à une belle démonstration de mauvaise foi et de dissonance cognitive des fanboys dans cette élection…
Eorl Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/11/01/97002-20161101FILWWW00064-le-financial-times-soutient-hillary-clinton.php Dans un éditorial titré "Un choix fatidique pour la démocratie américaine", le quotidien britannique Financial Times apporte officiellement son soutien à Hillary Clinton, la candidate démocrate à la présidence américaine. Il suit ainsi les prises de position outre-atlantique du New York Times et du Washington Post, entre autres.
Tramp Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Traditionnellement, Wall Street vote democrate.
Nigel Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Ils espèrent ainsi obtenir leur shoot quotidien.
Tramp Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 C'est pas la même démographie que les corporate interest républicains.
Fagotto Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Traditionnellement je sais pas, mais depuis Clinton 1er en effet. Un des mails de wikileaks qui a fait parler, c'est quand un dirigeant de citybank donne une liste de candidats pour le cabinet d'Obama un mois avant l'election. Une liste quasiment entièrement validée 3 mois après. Les Dems désormais c'est l'alliance des plus riches et des plus progs (meme si Sanders aurait pu changer ça...). Sinon le FBI a un peu cassé le narratif anti russe d'Hillary.
Brock Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 http://www.cnbc.com/2016/10/31/this-stock-market-metric-says-the-likely-winner-istrump.html This stock market metric says the likely winner is...Trump
Neomatix Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 Ça ressemble à du gros pheph bien gras. Le peso mexicain est un meilleur étalon de l'avis du marché sur l'élection que le marché actions àma.
Tremendo Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 ... Et ça s'empile pour Clinton : https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/31/hacked-emails-suggest-trump-was-right-after-all-clinton-got-previews-of-some-debate-questions/ Non seulement les e-mails lui empoisonnent la vie, mais en plus Wikileaks commence à lâcher des trucs plus juteux... Business as usual pour la mafia Clinton. Je crains malheureusement que cela n'ait pas beaucoup d'effets, ses fanboys n'en auront rien à faire.
Bézoukhov Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 https://twitter.com/HillaryClinton/status/793437463377276928 Hillary critique Trump : Donald Trump's equal pay plan for women: "You're gonna make the same if you do as good a job." Euuuuuh, oui ? Mais encore ? 1
poney Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 WikiLeaks à 15 jours de retards, pleins de gens ont déjà voté
Eltourist Posté 1 novembre 2016 Signaler Posté 1 novembre 2016 https://twitter.com/HillaryClinton/status/793437463377276928 Hillary critique Trump : Euuuuuh, oui ? Mais encore ? C'est énorme O_O
Fagotto Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Le niveau de la propagande pour Clinton... http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/10/clinton_vs_trump_whose_crimes_are_worse.html Et je suis tombé sur des twiiters de célébrités hollywoodiennes pro-Hillary, ça pique, le niveau de fanboyisme, la haine contre les électeurs de Trump, les théories du complot, honnêtement ça vaut pas mieux que les trolls alt-right. Je comprends que se faire insulter par des stars millionnaiaires donnent envoe de mal voter, même si c'est une mauvaise raison, les progs n'ont pas compris que l'hystérisation des débats ne les avantage ici. 2
Anton_K Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Le niveau de la propagande pour Clinton... http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/10/clinton_vs_trump_whose_crimes_are_worse.html
Flashy Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 "Poor email server management".Ah bah oui, c'est ce qui est reproché. Les contempteurs de Clinton sont des obsessionnels de la sécurité informatique. Rien à voir avec le contenu desdits e-mails. 4
Tremendo Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 Et rien sur la fondation Clinton et ses financements douteux qui mettent en valeur des conflits d'intérêts, de la gentille corruption et un double-langage. Mais j'imagine que pour slot.com c'est négligeable
Eltourist Posté 2 novembre 2016 Signaler Posté 2 novembre 2016 "You need both a public and a private position"
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant