Terrorisme et sécurité

[poney]

Flamands - Wallons

Bretons - Parisiens

[Mobius]

En Espagne, l'ETA, c'était 500 morts.

So what?

Oui, fantaisiste, le terrorisme, ce n'est pas la guerre civile. Une guerre civile, c'est la division de la société en deux camps irréconciliables. Ils sont où, ces deux camps en France ou en Belgique ?

Franse Ratten, roll uw matten

[Tremendo]

C'est une si mauvaise chose de s'attaquer à la source du mal pendant que les autres s'enfoncent des boules Quies dans le cerveau en croyant qu'une attitude pacifiste va stopper les Panzerdivisionen ?

Lol

Tu ne sais pas ce que tu racontes

[Cugieran]

C'est une si mauvaise chose de s'attaquer à la source du mal pendant que les autres s'enfoncent des boules Quies dans le cerveau en croyant qu'une attitude pacifiste va stopper les Panzerdivisionen ?

 

Je ne comprends pas ton allusion aux Panzerdivisionen. Je ne vois pas le rapport. Restes en aux faits. Il n'y a rien, absolument rien, de comparable à une quelconque invasion armée de la France.

[Wali]

En Espagne, l'ETA, c'était 500 morts.

So what?

Oui, fantaisiste : le terrorisme, ce n'est pas la guerre civile. Une guerre civile, c'est la division de la société en deux camps irréconciliables. Ils sont où, ces deux camps en France ou en Belgique ?

500 morts en 3 ans ou en plusieurs décennies ? 

 

Si je comprends bien ton opinion, la société occidentale est pour le moment en train de voir le camp des non-musulmans et le camp des musulmans se rapprocher ? Selon toi, le fossé est de moins en moins grand entre les communautés ? 

[Nigel]

 Comparé ça : 

 

Juste pour rappel: à Paris 42% des jeunes musulmans supportent les attentats.
On est plus dans la définition de quelques excités

 

 à ça : 

 

Juste pour rappel la majorité des français sont pour l'interdiction des OGM (ce qui fait probablement plus de morts que les attentats, confer l'article de cette semaine sur le riz doré).
On ne les bannis pas du territoire pour autant.

 

 Ou même ça: 

 

Juste pour rappel: 56% des français sont en faveur de la guerre en Syrie et 50% l'était en Libye.

 

 C'est n'importe quoi.

[Librekom]

Si le problème paraît aussi insoluble, c'est parce que notre conception de la liberté publiques s'est noyé dans l'universalisme post-chrétien et le sentimentalisme niais. Ainsi la liberté des uns ne pourrait pas aller sans la liberté des autres. Soit toute l'humanité est libre, soit personne ne l'est. Alors que la liberté des uns, n'existe justement, que par l'exclusion des autres.

Sommairement et concrètement, la liberté nait, dans un groupe humain donné, par un processus politique, souvent long et confus, où s'invitent des actions d'éclats, des discours et des mythes fondateurs, par lesquels des hommes se reconnaissent des libertés ; souvent par opposition à une situation de tyrannie qui a précédé. Pierre, Paul et Jacques prennent le pouvoir avec leurs comparses, puis déterminent que dorénavant on ne plus les empêcher de faire ceci ou cela. Ils se dotent d'institutions politiques, par lesquelles ils entendent conserver leur pouvoir politique qui est synonyme de liberté. Pierre, Paul et Jacques et leurs égaux, ont des armes, ils sont les plus forts, et ensemble ils forment une république. Entre eux personne n'est assez fort, que ce soit individuellement ou par faction, pour asservir les autres. Mais ensemble ils sont assez forts pour assurer leur indépendance et donc leur liberté, voire asservir d'autres. Ils sont libres parce qu'ils sont forts ensemble. Ils sont libres en tant qu'individus d'une communauté politique qui reconnaît leur liberté. Ils resteront libres tant que l'égalité (relative) entre eux perdurera, tant que personne de l'intérieur ne parviendra à s'imposer aux autres, et tant que personne ne l'extérieur ne pourra les dominer.

La justice n'a de sens qu'au sein de ce groupe politique, au sein de cette communauté. Cette assemblée de gens libres n'a pas à considérer la liberté des autres (ou alors dans des accords réciproques), elle n'a pas à être juste, elle n'a pas à faire de procès et à déterminer précisément le niveau de culpabilité des autres qui lui font du tort. Quand d'autres lui font du tort, elle n'a qu'à se défendre avec l'énergie nécessaire avec tous les moyens qui lui sont permis.

Ce débat n'a lieu que parce que la confusion domine. La liberté des Français et des autres devraient se situer dans deux sphères différentes. Et nous n'avons pas à nous demander ce que signifie être ceci ou cela pour les autres, mais seulement si la présence des autres nous est favorable ou non, et s'ils doivent être châtiés, et si oui de qu'elle façon et dans qu'elle proportion. Un peuple libre peut être parfaitement libre et despotique envers les autres; les deux vont même souvent de paire.

YOUR ACCOUNT HAS BEEN TERMINATED

[Raum Gytrash]

En Espagne, l'ETA, c'était 500 morts.

So what?

Oui, fantaisiste : le terrorisme, ce n'est pas la guerre civile. Une guerre civile, c'est la division de la société en deux camps irréconciliables. Ils sont où, ces deux camps en France ou en Belgique ?

Comparaison plus que foireuse, vous en avez conscience ?

[José]

Si je comprends bien ton opinion, la société occidentale est pour le moment en train de voir le camp des non-musulmans et le camp des musulmans se rapprocher ?

 

Où vois-tu que les sociétés française ou belge seraient divisées entre musulmans et non-musulmans ?

[Cugieran]

Où vois-tu que les sociétés française ou belge seraient divisées entre musulmans et non-musulmans ?

 

Ben tu peux passer ton temps sur fdesouche et tu y crois dur comme fer. Je ne vois que ça.

[Neomatix]

Comparé ça :

à ça :

Ou même ça:

C'est n'importe quoi.

Parce que ?

Soutenir une attitude qui cause des milliers de morts en raison de croyances obscures et soutenir une attitude qui fait des milliers de morts en raison de croyances obscures ce n'est pas comparable ?

[Nigel]

 Non mais sérieux Néomatix, t'es vraiment en train de comparer des pro-attentat avec des anti-OGM ? SERIEUX ?

 

 C'est pourtant simple. Qui sont ceux que tu pourrais fréquenter malgré tout ? Débat plié. 

[Wali]

Où vois-tu que les sociétés française ou belge seraient divisées entre musulmans et non-musulmans ?

 

Là ?

 

Dans les stats données par Mobius plus haut ? 

[Neomatix]

Non mais sérieux Néomatix, t'es vraiment en train de comparer des pro-attentat avec des anti-OGM ? SERIEUX ?

C'est quoi la différence fondamentale ? Les morts de malnutrition car la nourriture n'a pu leur parvenir compteraient moins que les morts écrasés par un camion ?

C'est pourtant simple. Qui sont ceux que tu pourrais fréquenter malgré tout ? Débat plié.

Ni l'un ni l'autre.

Fin du H.S.

On n'exile pas les gens ni ne les punissons en raison de leurs opinions.

[Reykjavik]

comme dit plus haut, armer le peuple ne fera que modifier les techniques terroristes.

Je précise que je suis pour la detention d arme!

Soit, mais pour modifier leurs techniques, les terroristes auront besoin de plus de moyens, plus de logistique, plus de technicité, plus de soutient...et ça rendra leur dessein bien plus compliqué!

Sinon, évidemment, si le peuple est éduqué, entraîné et...armé, c'est mieux!

[José]

Là ?

 

Là, je vois juste une xénophobe socialiste. Pas une division de la France entre musulmans et non-musulmans.

Quant aux stats de Mobius, c'est du pipeau : il est où le parti islamiste en France qui récolterait un million et demi de voix aux élections ?

[Nigel]

C'est quoi la différence fondamentale ? Les morts de malnutrition car la nourriture n'a pu leur parvenir compteraient moins que les morts écrasés par un camion ?

Ni l'un ni l'autre.

Fin du H.S.

 

 Fin du HS si tu veux, mais c'est vraiment n'importe quoi comme comparaison, dans le sens où il y a un groupe qui souhaitent des meurtres de masse et pas les autres. 

 

 Mais bon passons.

[Wali]

Ben tu peux passer ton temps sur fdesouche et tu y crois dur comme fer. Je ne vois que ça.

Toujours ces sous-entendus émétiques... 

Perso, n'ai jamais fréquenté ce site. Voir les attentats, le soutien apporté aux attentats, les scores du FN ou les sondages relatifs aux musulmans suffit à me convaincre du fait que la société se fracture...

[José]

...suffit à me convaincre du fait que la société se fracture...

 

Entre xénophobes et non-xénophobes.

Peut-être.

[Neomatix]

dans le sens où il y a un groupe qui souhaitent des meurtres de masse et pas les autres.

T'as déjà entendu parler du malthusianisme ?

Voir les attentats, le soutien apporté aux attentats, les scores du FN ou les sondages relatifs aux musulmans suffit à me convaincre du fait que la société se fracture...

Et donc ?

[Cugieran]

Toujours ces sous-entendus émétiques... 

Perso, n'ai jamais fréquenté ce site. Voir les attentats, le soutien apporté aux attentats, les scores du FN ou les sondages relatifs aux musulmans suffit à me convaincre du fait que la société se fracture...

 

Je sous entends rien du tout. Je dis.

La situation française est inquiétante parce qu'on ne sait rien faire contre ce type d'attaque.

La situation française est inquiétante parce que l'état prend des mesures liberticides.

La situation française est inquiétante parce que la proportion de gens adhérant aux idées du FN croit alors que celle des gens qui ne croient plus en rien augmente.

La situation française est inquiétante parce que plus rien ne fait rêver les jeunes.

La situation française est inquiétante parce qu'il n'y a que très peu d'espoir à court terme que la situations sociale et économique s'améliore.

 

Mais la grande fracture dans la société entre les musulmans et les autres, elle est très très loin d'être aussi évidente.

Ou as-tu vu autre chose que des actes isolés de représailles contre les musulmans ?

[Tremendo]

Fin du HS si tu veux, mais c'est vraiment n'importe quoi comme comparaison, dans le sens où il y a un groupe qui souhaitent des meurtres de masse et pas les autres.

Mais bon passons.

Des français soutiennent des guerres qui font des morts...ou alors ils sont pas au courant que la guerre tue, donc au mieux ils sont naïfs ou ignorants.

Le but de ce que je disais: ce n'est pas pour cette raison qu'il y aura une guerre civile en France, ni le fait que des musulmans soutiennent ces attaques.

[Ray]

À en croire certains, croire qu'il y a un risque d'une guerre civile en France c'est être xénophobe. Bientôt on va être taxé de xénophobie pour tout défaut d'optimisme.

[Anton_K]

Relativement aux stats de Moebius je vous ferais remarquer que les 42% mélangent "toujours justifié" et "parfois justifié", et ne précisent pas le lieu. Dans le mindset politique arabo-musulman, notamment relativement au proche orient ces nuances peuvent faire la différence. Si on ajoute à ça le fait qu'il y a un monde entre ce qu'on dit et ce qu'on est disposé à faire. Bon comme on est pas malin aujourd'hui je précise que ce que je dis n'a rien de normatif.

[Nigel]

T'as déjà entendu parler du malthusianisme ?

 

 Ri-Di-Cu-Le

 

Des français soutiennent des guerres qui font des morts...ou alors ils sont pas au courant que la guerre tue, donc au mieux ils sont naïfs ou ignorants.

 

 Déjà, ta comparaison à toi était beaucoup plus justifié. Mais encore une fois, j'estime qu'il y a une large différence de degré entre commettre un attentat de sang-froid et soutenir une guerre de loin.

[Nofreedom]

Voir les attentats, le soutien apporté aux attentats, les scores du FN ou les sondages relatifs aux musulmans suffit à me convaincre du fait que la société se fracture...

 

 

 

Ce qui est dommage, c'est que c'est justement le but de l'état islamique...

 

Même si ce matin, avec les tripes remuées par cette photo d'une petite fille sous un couverture de survie, j'ai la haine comme jamais, j'essaye de me dire qu'il ne faut pas fournir à ces fils de putes ce qu'ils veulent.

[Wali]

Là, je vois juste une xénophobe socialiste. Pas une division de la France entre musulmans et non-musulmans.

 

Qui représente un Français sur trois. Je suppose que ton discours relève plus de la mauvaise foi que de la cécité.

 

Quant aux stats de Mobius, c'est du pipeau : il est où le parti islamiste en France qui récolterait un million et demi de voix aux élections ?

 

Je ne vois pas trop le rapport entre ceci et le tronc du débat, mais je suppose que tu te souviens de ce parti de trois pelés (oui, trois), intitulé "Islam", qui a fait 5 % dans deux communes bruxelloise en 2012 sur son seul nom, sans la moindre publicité ? Quand on voit ce que le P-Lib atteint comme résultat par là malgré la débauche d'énergie, cela met plus encore en relief le succès de cette formation pro-charia. 

[Elphyr]

Qui représente un Français sur trois. Je suppose que ton discours relève plus de la mauvaise foi que de la cécité.

Dire qu'un français sur trois est un xénophobe socialiste relève plus du bon sens que de la cécité (ou mauvaise foi)

[Wali]

Ce qui est dommage, c'est que c'est justement le but de l'état islamique...

 

Il faut arrêter avec ce mantra ânonné par la presse. La fracture existait avant la naissance de l'E.I. 

[Wali]

Dire qu'un français sur trois est un xénophobe socialiste relève plus du bon sens que de la cécité (ou mauvaise foi)

 

Cette partie était relative à ça : 

 

Pas une division de la France entre musulmans et non-musulmans.

 

que je n'aurais pas dû effacer.