Attaque à la hache dans un train en Allemagne

[Stuart Tusspot]

Bon bon... ne pas oublier qu'un poisson entrain d’étouffer sur une plage remue plus qu'un poisson tranquille dans l'eau...

[Citronne]

  Le 19/07/2016 à 10:03, L'affreux a dit :

Les réfugiés des zones en guerre à cause de l'EI ne sont pas de combattants. Ils n'ont pas combattu. La guerre n'est donc pas entre eux et l'EI, mais entre nous et l'EI. Eux se sont fait chasser, ils se réfugient où ils peuvent.

Je ne pense pas qu'ils puissent avoir l'impression d'être dans leur nouvelle patrie. Notamment, en vivant en Occident, ils entendent la propagande occidentale à laquelle ils n'adhèrent pas. Ils constatent le rejet de leur religion par la population locale. Alors, bon, c'est naturel qu'ils se replient sur ce qui leur reste de valeurs.

Il faudrait les traiter durement en tant qu'ennemis potentiels, avec des solutions pour s'en sortir (il FAUT avoir le droit de travailler). Mais nos forces de police les tolère mollement et aucune solution ne leur est laissée.

 

Il faudrait surtout déréguler le marché du travail de façon à ce que les employeurs puissent fournir facilement du travail à ces nouveaux bras qui viennent d'arriver et qui ne demandent sans doute qu'à pouvoir bosser et s'intégrer dans une nouvelle patrie/pays/culture.

 

Ca, ce serait vraiment utile et ça préviendrait le terrorisme et son développement de façon plus efficace qu'un état d'urgence.

[L'affreux]

  Le 19/07/2016 à 10:13, Citronne a dit :

Il faudrait surtout déréguler le marché du travail de façon à ce que les employeurs puissent fournir facilement du travail à ces nouveaux bras qui viennent d'arriver et qui ne demandent sans doute qu'à pouvoir bosser et s'intégrer dans une nouvelle patrie/pays/culture.

Ça et arrêter de participer directement à la guerre.

On peut rêver.

[Ray]

  Le 19/07/2016 à 09:33, Alchimi a dit :

Je tend quand même à me méfier de l'effet distordant des médias. (Je crois d'ailleurs que ça porte un nom mais j'ai oublié). Une occurrence ou deux d'homicides de groupe sur plusieurs millions de personnes en Europe n'est pas forcément un événement significatif.

C'est un événement significatif pour ceux qui se sont pris des coups de hache.

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 10:03, L'affreux a dit :

Les réfugiés des zones en guerre à cause de l'EI ne sont pas de combattants. Ils n'ont pas combattu. La guerre n'est donc pas entre eux et l'EI, mais entre nous et l'EI. Eux se sont fait chasser, ils se réfugient où ils peuvent.

Je ne pense pas qu'ils puissent avoir l'impression d'être dans leur nouvelle patrie. Notamment, en vivant en Occident, ils entendent la propagande culture occidentale à laquelle ils n'adhèrent pas. Ils constatent le rejet de leur religion par la population locale. Alors, bon, c'est naturel qu'ils se replient sur ce qui leur reste de valeurs. (tuer)

Il faudrait les traiter durement en tant qu'ennemis potentiels, avec des solutions pour s'en sortir (il FAUT avoir le droit de travailler). Mais nos forces de police les tolère mollement et aucune solution ne leur est laissée.

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 10:07, José a dit :

Ils revendiqueront bientôt les coups de pieds de table.

elle est fine celle-là.

[Atika]

"Il faudrait les traiter durement en tant qu'ennemis potentiels"

 

C'est à dire ?

[L'affreux]

@Neuron : Le traitement des informations en provenance de la guerre contre EI est de la propagande de guerre. Pas de la culture.

C'est-à-dire que certains de ces réfugiés continueront à se transformer en ennemis de notre société. Traiter durement : peut-être en punissant plus fort, à méfait égal, que les locaux. Et surveiller (je pense aux technos de suivi pour les prisonniers nouvellement libérés) tout ceux sur lesquels il y a un doute. Même s'ils sont des centaines de milliers.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:15, L'affreux a dit :

Traiter durement : peut-être en punissant plus fort, à méfait égal, que les locaux. Et surveiller (je pense aux technos de suivi pour les prisonniers nouvellement libérés) tout ceux sur lesquels il y a un doute. Même s'ils sont des milliers.

 

Bien vu l'égalité devant le droit.

[L'affreux]

Comme et pour la même raison qu'avec les prisonniers relâchés : certains seront dangereux pour la société. Faut-il dissuader et surveiller ou pas ?

[Philiber Té]

  Le 19/07/2016 à 12:18, José a dit :

Bien vu l'égalité devant le droit.

 

Tututut et la suspicion de dérives terroristes, tu en fais quoi ? C'est préventif...

 

[L'affreux]

Partir avec un malus, c'est pas non plus la fin des haricots. Cela dit, ça ne sert à rien de discuter de ça parce que avec l'interdiction de travailler de toute manière la vie de ces gens-là est foutue pour des années. Alors, quelles que soient les mesures de rétorsions, ça tournera mal.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:23, L'affreux a dit :

Comme et pour la même raison qu'avec les prisonniers relâchés...

 

Donc on traite un migrant criminel comme un criminel local, ni plus ni moins.

[L'affreux]

  Le 19/07/2016 à 12:29, José a dit :

On traiterait de même manière un criminel avéré et un migrant ?

... criminel qui a déjà purgé sa peine. Oui, un doute sur les deux.

Je ne parle pas des migrants en général, mais de ceux provenant de notre guerre contre EI.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:33, L'affreux a dit :

Je ne parle pas des migrants en général, mais de ceux provenant de notre guerre contre EI.

 

J'avais édité.

 

Mais sur base de quoi on traiterait plus durement un criminel qu'un autre pour des faits semblables ?

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 12:29, José a dit :

Donc on traite un migrant criminel comme un criminel local, ni plus ni moins.

Non. On le vire.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:40, Neuron a dit :

Non. On le vire.

 

Pour quel motif ?

Il commet un délit, il purge sa peine.

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 12:36, José a dit :

J'avais édité.

Mais sur base de quoi on traiterait plus durement un criminel qu'un autre pour des faits semblables ?

Car quand ton fils fait le con chez toi et casse quelque chose, tu le traite différemment que si la casse venait d'un de ses amis.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:42, Neuron a dit :

Car quand ton fils fait le con chez toi et casse quelque chose, tu le traite différemment que si la casse venait d'un de ses amis.

 

C'est con comme comparaison. En plus du fait que cela n'a rien à voir avec la choucroute, dans les faits, je traiterais plus durement mon fils que son ami.

[Turgot]

Contrepoints a publié un article de Philippe Bilger qui mentionne justement le renvoi des étrangers ayant purgé leur peine.

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 12:44, José a dit :

C'est con comme comparaison. En plus du fait que cela n'a rien à voir avec la choucroute, dans les faits, je traiterais plus durement mon fils que son ami.

sauf qu'il n'est pas dit que tu lui laisse la porte ouverte.

C'est con. Tout à fait.

[Neuron]

  Le 19/07/2016 à 12:45, Turgot a dit :

Contrepoints a publié un article de Philippe Bilger qui mentionne justement le renvoi des étrangers ayant purgé leur peine.

Bilger est un fasciste. C'est sûr.

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:45, Turgot a dit :

Contrepoints a publié un article de Philippe Bilger qui mentionne justement le renvoi des étrangers ayant purgé leur peine.

 

Sans donner aucune explication ni justification valables.

Un mec vit en France depuis 20 ans, est marié à une Française, a des enfants. Il commet un délit ou un crime, comme tant d'autres indigènes ; qu'est-ce qui justifierait de l'expulser ?

[José]

  Le 19/07/2016 à 12:48, Neuron a dit :

sauf qu'il n'est pas dit que tu lui laisse la porte ouverte.

 

D'où prends-tu que la France, c'est ta maison ? Où les Français, ta famille ?

[Turgot]

  Le 19/07/2016 à 12:49, José a dit :

Sans donner aucune explication ni justification valables.

Un mec vit en France depuis 20 ans, est marié à une Française, a des enfants. Il commet un délit ou un crime, comme tant d'autres indigènes ; qu'est-ce qui justifierait de l'expulser ?

 

Bilger invoque la sauvegarde de notre pays, je pense qu'il veut parler de sa sûreté, donc il s'agit des crimes graves, des cas où la sécurité est vraiment menacée - on ne parle pas d'un gars qui a volé une pomme quoi. 

 

L'enjeu c'est si l'homme en question se met à massacrer une foule, tout en affichant une détestation de la France ou de l'Occident, s'il s'inscrit dans le contexte du terrorisme actuel. 

 

[Tramp]

Du coup, il vaut mieux l'envoyer aux Irakiens ou aux Afghans qui ont des problèmes moins graves de sûreté. Ça me semble bien ficelé.

[José]

  Le 19/07/2016 à 13:01, Turgot a dit :

Bilger invoque la sauvegarde de notre pays, je pense qu'il veut parler de sa sûreté, donc il s'agit des crimes graves, des cas où la sécurité est vraiment menacée...

 

Les terroristes locaux, par exemple, restent bien dans le pays. La sécurité serait-elle plus menacée pour autant ?

[Philiber Té]

  Le 19/07/2016 à 13:03, Tramp a dit :

Du coup, il vaut mieux l'envoyer aux Irakiens ou aux Afghans qui ont des problèmes moins graves de sûreté. Ça me semble bien ficelé.

 

Loin, il est certain qu'on les surveillera mieux.

 

[Turgot]

  Le 19/07/2016 à 13:04, José a dit :

Les terroristes locaux, par exemple, restent bien dans le pays. La sécurité serait-elle plus menacée pour autant ?

 

Si les terroristes locaux sont Français, ils restent en France une fois leur peine terminée. En faire des apatrides serait justement problématique, puisqu'on en ferait des individus soudains dépourvus de tous droits. Un Français se voit appliquer le droit de la même manière qu'un étranger, et dispose du même traitement que ses compatriotes au regard de la loi. Le droit positif (concret) reste encore attaché aux États. Dans la réalité les droits individuels passent aujourd'hui par la nationalité, par l’État auquel les individus sont rattachés. C'est pour ça qu'on est obligé de tenir compte du contexte, de l'état du monde (pas vraiment libéral quand même).   

[Noob]

  Le 19/07/2016 à 12:49, José a dit :

Sans donner aucune explication ni justification valables.

Un mec vit en France depuis 20 ans, est marié à une Française, a des enfants. Il commet un délit ou un crime, comme tant d'autres indigènes ; qu'est-ce qui justifierait de l'expulser ?

Rien du tout, mais entre ce cas et celui qui dès son arrivée se met à commettre des délits on peut se demander si la même peine est nécessaire, non ?

A mon avis c'est pas une raison suffisante pour refuser de le faire. Il faut à mon avis aussi se poser la question de la dissuasion. Comme ce qui nous préoccupe c'est surtout le terrorisme, je vois pas trop ce qu'un prétendant au paradis aurait à craindre de telles mesures. 

J'ai plus l'impression que tant qu'on laissera penser que la société doit quoi que ce soit à ces gens la situation empirera. On va créer des attentes illégitimes de la part des réfugiées auxquelles la société ne pourra jamais répondre. Frustration + idéologie SJW => bombe à retardement.