2 ans de prison pour avoir violenté sa voisine et ses filles

[Tramp]

Ben rien. Plus on est dans le cœur des fonctions soi-disante régaliennes et plus ca déconne.

[(V)]

La mère de famille agressée par exemple ?

 

Oui, qui te dit que ce n'était pas une grosse conne ? Pour que le mec se mette dans un tel état, il n'est tout de même pas impossible qu'elle excelle dans la stupidité. Tout comme les gosses. Les gens stupides se neutralisent entre eux, et d'une certaine façon on pourrait considérer que c'est tant mieux. On pourrait trouver rassurant que puisse encore s'opérer une authentique "sélection naturelle" en divers endroits, malgré l'état avancé de la civilisation.

[(V)]

En fait un racket est traité par la BVU (brigade des violences urbaines) donc je dirais que c'est classé dans les violences. Puis pour m'être fait racketer plus souvent que nécessaire, quand t'as 10 ans et 8 mec de 14 ans (donc une bonne tête et demi de plus) avec un couteau qui te demandent ton fric, même si tu t'écrases et que tu regardes tes chaussures en payant (le temps que des potes plus vieux viennent régler la question, le lendemain) et que donc tu prends pas forcément plus qu'une tarte, c'est violent quand même.

 

Là n'est pas la question : je suis d'acc avec toi. Je veux dire, le pov petit chou qui défonce la porte de la voisine... Sérieux, moi je le sors du circuit un bon bout de temps.

 

Qui parle de "pov petit choux" ? Il est stupide dans sa violence, mais probablement face à une stupidité plus grande encore. Pourquoi condamner le violent, et ne pas s'autoriser une présomption de culpabilité de la part des personnes visées par cette violence ?

 

Vous n'avez vraiment jamais rencontré des gens cons qui méritent la mort ? Vous n'avez jamais vécu en couple plus de deux ans sous un même toit ?

 

La condamnation par principe de la violence est la pire hypocrisie de l'état de droit, qui lui substitue une violence symbolique autrement plus sordide. Oui, certaines personnes, hommes comme femmes comme "enfants", méritent objectivement des tartes et même des coups de poing. Celui qui les reçoit l'a parfois sciemment cherché, pensant justement à tort que le "droit", par sa seule existence, par sa seule formulation, l'en empêcherait. C'est un sain retour à la réalité...

[Flashy]

Les gens jugent avec les éléments à leur disposition.
Ici, deux enfants (de 5 ans) et une mère ; en face, un alcoolique notoire déjà condamné 24 fois.

L'image qu'on se fait du second n'incline pas à la sympathie.

Et il n'y a aucune raison d'avoir une "présomption de culpabilité" à l'égard des victimes.

 

A ce stade, rien n'explique ni ne justifie en quoi les enfants de 5 ans méritaient de voir la porte de chez eux défoncée pour se faire taper. Idem pour la mère.

[Neomatix]

Il est stupide dans sa violence, mais probablement face à une stupidité plus grande encore. Pourquoi condamner le violent, et ne pas s'autoriser une présomption de culpabilité de la part des personnes visées par cette violence ?

Si on devait commencer à condamner la stupidité...

[Mathieu_D]

Oui, qui te dit que ce n'était pas une grosse conne ? Pour que le mec se mette dans un tel état, il n'est tout de même pas impossible qu'elle excelle dans la stupidité. Tout comme les gosses. Les gens stupides se neutralisent entre eux, et d'une certaine façon on pourrait considérer que c'est tant mieux. On pourrait trouver rassurant que puisse encore s'opérer une authentique "sélection naturelle" en divers endroits, malgré l'état avancé de la civilisation.

Tu fais peur quand même.

[(V)]

"Faits de violence" que je sache ne comprends pas les vols et rackets. Mais je peux me tromper.

+ 2 enfants qui apparemment ont aussi été violentés + la voisine qui a eu sa porte défoncée puis pour faire bonne mesure, sa gueule aussi.

 

T'as raison, on est vraiment pas bisou.

 

Comment réagir quand tu te sens pris au piège, dindon d'une farce qui te dépasse, que tu as été abusé, moqué, et que tu es définitivement bloqué dans cette situation de merde, tenu en laisse par des personnes qui se jouent de tes faiblesses ? Si tu le peux, au moment où tu le peux, tu défonces tout.

 

On a bien peu d'éléments pour juger de façon valable la situation. Tantôt on s'offusque d'une condamnation injuste, tantôt on critique le fait que la condamnation nous semble si "modérée". On est ballotté par les média comme des merdes, qui nous amènent à de telles considérations droitistes sans vrai fondement. 

 

2 ans en prison ce n'est pas rien. Ça coûte cher au contribuable. Et ce serait dommage d'en faire sortir un monstre pire encore. Surtout, on ne sait rien, on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé, qu'il s'agisse des faits eux-mêmes ou de ce qu'il s'est passé une heure avant, depuis une semaine, des mois ou des années ou peut-être une vie. Il n'y a là aucune recherche de "circonstances atténuantes", à la limite des circonstances "exténuantes" qui, sans remettre en cause la nécessité de neutraliser la violence, pourraient nous montrer que chacun-e-s dans cette histoire à largement mérité ce qu'il a reçu, et que tout le monde est plus que quitte maintenant que le dindon de la farce est carrément emprisonné, maltraité par ses gardiens et sodomisé par ses voisins.

[Flashy]

Il doit apprécier la sodomie puisqu'il fait pour tout pour aller en prison.

 

Ne soyons pas hypocrite en condamnant ainsi la violence dans les prisons. Il l'a peut-être mérité.

[(V)]

Les gens jugent avec les éléments à leur disposition.

Ici, deux enfants (de 5 ans) et une mère ; en face, un alcoolique notoire déjà condamné 24 fois.

L'image qu'on se fait du second n'incline pas à la sympathie.

Et il n'y a aucune raison d'avoir une "présomption de culpabilité" à l'égard des victimes.

 

A ce stade, rien n'explique ni ne justifie en quoi les enfants de 5 ans méritaient de voir la porte de chez eux défoncée pour se faire taper. Idem pour la mère.

 

Les gens jugent avec les éléments à leur disposition c'est à dire une simple dépêche Yahoooo

Ici, deux enfants (de 5 ans) et une mère ; en face, un alcoolique notoire déjà condamné 24 fois 

L'image qu'on se fait du second à travers une dépéche Yahoohoo n'incline pas à la sympathie.

Et il n'y a aucune raison d'avoir une "présomption de culpabilité" à l'égard des victimes.

 

A ce stade, rien n'explique ni ne justifie dans cette dépéche Yoohoouou en quoi les enfants de 5 ans méritaient de voir la porte de chez eux défoncée pour se faire taper. Idem pour la mère.

 

Mon propos est juste de dire qu'on s'emballe bien vite avec si peu d'éléments. Et qu'on est bien incohérent de critiquer tantôt la justice dans un sens, tantôt dans l'autre (un jour c'est trop, un jour c'est pas assez ! mais en vérité... on ne connaît jamais la vérité. si ce n'est quelques éléments que l'on essaye de reconstruire à partir d'une dépêche Yahoo ou Leparisien...)

[Mathieu_D]

La discussion ici part du principe que les choses se sont passées à peu près comme rapportés.

[Citronne]

Comment réagir quand tu te sens pris au piège, dindon d'une farce qui te dépasse, que tu as été abusé, moqué, et que tu es définitivement bloqué dans cette situation de merde, tenu en laisse par des personnes qui se jouent de tes faiblesses ? Si tu le peux, au moment où tu le peux, tu défonces tout.

 

On a bien peu d'éléments pour juger de façon valable la situation. Tantôt on s'offusque d'une condamnation injuste, tantôt on critique le fait que la condamnation nous semble si "modérée". On est ballotté par les média comme des merdes, qui nous amènent à de telles considérations droitistes sans vrai fondement. 

 

2 ans en prison ce n'est pas rien. Ça coûte cher au contribuable. Et ce serait dommage d'en faire sortir un monstre pire encore. Surtout, on ne sait rien, on ne sait pas vraiment ce qui s'est passé, qu'il s'agisse des faits eux-mêmes ou de ce qu'il s'est passé une heure avant, depuis une semaine, des mois ou des années ou peut-être une vie. Il n'y a là aucune recherche de "circonstances atténuantes", à la limite des circonstances "exténuantes" qui, sans remettre en cause la nécessité de neutraliser la violence, pourraient nous montrer que chacun-e-s dans cette histoire à largement mérité ce qu'il a reçu, et que tout le monde est plus que quitte maintenant que le dindon de la farce est carrément emprisonné, maltraité par ses gardiens et sodomisé par ses voisins.

 

L'argumentation est tellement pauvre que j'ai failli y répondre et finalement ça ne mérite absolument pas le temps que j'y consacrerais.

 

 

La discussion ici part du principe que les choses se sont passées à peu près comme rapportés.

 

Quand bien même. Ca devient portnawak ce relativisme à outrance et cette idée que "la vie cétrodure et les gens ilssontrienquedéméchants du coup je vais tout casser parce que j'ai pas mérité ça."

[Fagotto]

Je pensais avoir tout lu mais la présomption de culpabilité pour les victimes de violence ça dépasse tout.

[Nihiliste frustré]

(V) s'est probablement mal exprimé, mais il est vrai que les "holala c'est pas beaucoup deux ans!" ne valent que dalle sans la mise en contexte nécessaire à tout jugement. Les jugements à l'emporte pièce, c'est une facette importante du socialisme. Alors que le droit, la procédure, l'individualisation des peines, etc.. sont le cœur du libéralisme.

Z'êtes donc socialistes. CQFD.

[Cugieran]

(V) s'est probablement mal exprimé, mais il est vrai que les "holala c'est pas beaucoup deux ans!" ne valent que dalle sans la mise en contexte nécessaire à tout jugement. Les jugements à l'emporte pièce, c'est une facette importante du socialisme. Alors que le droit, la procédure, l'individualisation des peines, etc.. sont le cœur du libéralisme.

Z'êtes donc socialistes. CQFD.

 

Au sens qu'on donne à socialistes.

[Mobius]

Avec un collier électrique déclenchable automatiquement par GPS, pourquoi pas.

Autrement, s'il faut garantir l'éloignement avec l'équipe de bras cassés qui a attendu le quatrième appel pour intervenir, je ne vois pas trop l'utilité.

Je préfère les colliers explosifs de Battle royale

[(V)]

L'argumentation est tellement pauvre que j'ai failli y répondre et finalement ça ne mérite absolument pas le temps que j'y consacrerais.

 

 

Parce que tu envisages les choses de façon trop rationnelle. Pour moi toute discussion sur lib.org est une sorte de performance artistique. Pour chaque sujet donné je m'efforce donc de faire émerger la position la plus aberrante - sinon que deviendrions-nous, humains perdus sur ce si petit cailloux bleu dans le vaste univers, sans l'art pour l'art* ?

 

* En français dans le texte (NdA)