Théories libérales, économétrie

[Pirot]

Bonsoir,

 

J'avais une question à propos du recul du taux de chômage dans plusieurs Pays. Commençons par l'Allemagne. Dans ce Pays, le chômage explose entre 2002 et 2006, puis entame sa décrue entre 2006 et 2009. Lorsque je regarde la croissance économique, on peut voir effectivement qu'entre 2002 et 2006, la croissance s'affaisse fortement puis remonte entre 2006 et 2009, ce qui explique ces variations de taux de chômage.

 

Finalement, la théorie selon laquelle le chômage est du au fait que le salaire  est au-dessus du salaire d'équilibre est-elle juste ? En effet, j'ai l'impression qu'il s'agit surtout d'un chômage conjoncturel. Toujours en Allemagne, les réformes du marché du travail ont permis de faire reculer le chômage à partir de 2010 ( il y aune légère augmentation entre 2009 et 2010)? Toutefois, quand on regarde là aussi, on peut voir que cela coïncide avec la reprise de la croissance.

 

Meme chômage en Espagne, la baisse du chômage en 2013 coïncide avec le retour de la croissance, mais est ce que cela est vraiment lié aux réformes ?

 

 

 

[NoName]

 C'est pas plutôt la croissance qui est liée à la baisse du chômage ?

[Pirot]

Il y a 1 heure, NoName a dit :

 C'est pas plutôt la croissance qui est liée à la baisse du chômage ?

 

Oui, c'est bien cela ma question.

 

Plus généralement, est-ce que c'est l'austérité ( réformes du marché du travail) qui est à l'origine du retour de la croissance et donc de la baisse du chômage ou l'inverse: Conjoncture mondiale plus favorables ( baisse du prix du pétrole, consommation des ménages en hausse)... J'i du mal à croire que ce soit la réforme du marché du travail personnellement. 

[POE]

Difficile de séparer les deux. Dans une période de croissance, le chômage baisse, ce qui a son tour augmente la croissance puisque la consommation augmente. 

[Pirot]

il y a 37 minutes, POE a dit :

Difficile de séparer les deux. Dans une période de croissance, le chômage baisse, ce qui a son tour augmente la croissance puisque la consommation augmente. 

 

Merci.

 

Finalement les réformes du marché du travail ne serviraient à rien sans croissance ? Ou alors, dans réforme du marché du travail, mais avec de la croissance, le chômage baisse.

 

REFORME DU MARCHÉ DU TRAVAIL:  BAISSE DU CHOMAGE ---------> CONSOMMATION EN HAUSSE -------------> CROISSANCE --------------> BAISSE DU CHOMAGE

 

CROISSANCE SANS RÉFORME DU MARCHÉ:  BAISSE DU PRIX DU PÉTROLE --------------> HAUSSE DU POUVOIR D'ACHAT --------------> CONSOMMATION EN HAUSSE ---------> CROISSANCE -------> BAISSE DU CHOMAGE

                                                                                                     

à l’instant, Pirot a dit :

 

Merci.

 

Finalement les réformes du marché du travail ne serviraient à rien sans croissance ? Ou alors, Sans réforme du marché du travail, mais avec de la croissance, le chômage baisse.

 

REFORME DU MARCHÉ DU TRAVAIL:  BAISSE DU CHOMAGE ---------> CONSOMMATION EN HAUSSE -------------> CROISSANCE --------------> BAISSE DU CHOMAGE

 

CROISSANCE SANS RÉFORME DU MARCHÉ:  BAISSE DU PRIX DU PÉTROLE --------------> HAUSSE DU POUVOIR D'ACHAT --------------> CONSOMMATION EN HAUSSE ---------> CROISSANCE -------> BAISSE DU CHOMAGE

                                                                                                     

 

[Pirot]

Après avoir regardé minutieusement le taux de chômage et de croissance, la baisse du chômage précède la hausse de la croissance, j'en déduis que c'est bien la réforme du marché du travail qui a permis de libérer la croissance économique. 

[ttoinou]

Ça n'explique et ne prouve rien du tout

[Pirot]

il y a une heure, ttoinou a dit :

Ça n'explique et ne prouve rien du tout

 

Pout les libéraux, ce sont les réformes qui ont libéré la croissance grace aux gens embauchés qui ont pu consommer. Pour les keynésiens, c'est grace à la consommation des ménages qui avaient préalablement un emploi ainsi que la baisse du prix du pétrole que cela croissance est repartie. Il faut etre objectif. 

[ttoinou]

Les stats du chômages sont bidons et incomparables entre pays et dans le temps. Pour la croissance si tu la prends depuis une variation d'une statistique tout aussi bidon que le PIB je ne vois vraiment pas l'intérêt.

 

Perso je vois plus la croissance comme une augmentation de nos opportunités / libertés / technologies et c'est très difficile à quantifier (et tu peux avoir de la croissance dans ce sens là pendant que la Statistique Ôfficielle de croissance est négative)

[Pirot]

Il y a 4 heures, ttoinou a dit :

Les stats du chômages sont bidons et incomparables entre pays et dans le temps. Pour la croissance si tu la prends depuis une variation d'une statistique tout aussi bidon que le PIB je ne vois vraiment pas l'intérêt.

 

Perso je vois plus la croissance comme une augmentation de nos opportunités / libertés / technologies et c'est très difficile à quantifier (et tu peux avoir de la croissance dans ce sens là pendant que la Statistique Ôfficielle de croissance est négative)

 

De toute manière, pour relancer l'économie, il faut baisser la taxation de la consommation certains diront. D'autres diront que c'est inutile, qu'il faut plutôt détaxer la production ( valeur ajouté) en baissant les prélèvements sociaux ( cotisations patronales) sur les salaires. 

 

Perso, j'opterais pour une suppression de l'IS, IR et des cotisations patronales, par contre, on garde la CSG/cotisations salariales sur les salaires, et uniquement les prélèvement sociaux de 17.2 % sur les revenus du capital.  

[Tramp]

Il y a 6 heures, ttoinou a dit :

Perso je vois plus la croissance comme une augmentation de nos opportunités / libertés / technologies et c'est très difficile à quantifier

 

La croissance c'est la croissance de la production. 

[Greg42]

Même si je ne partage pas toutes les conclusions de cet article, je l'ai trouvé assez intéressant à lire : https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-08-24/are-index-funds-communist (NB: Ne pas s'arrêter au titre )

[h16]

Une vidéo intéressante : 

 

 

 

[xara]

On 7/29/2018 at 12:14 PM, Pirot said:

Après avoir regardé minutieusement le taux de chômage et de croissance, la baisse du chômage précède la hausse de la croissance, j'en déduis que c'est bien la réforme du marché du travail qui a permis de libérer la croissance économique. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

[xara]

On 7/29/2018 at 1:37 PM, Pirot said:

 

Pout les libéraux, ce sont les réformes qui ont libéré la croissance grace aux gens embauchés qui ont pu consommer. Pour les keynésiens, c'est grace à la consommation des ménages qui avaient préalablement un emploi ainsi que la baisse du prix du pétrole que cela croissance est repartie. Il faut etre objectif. 

Ces deux scénarios sont keynésiens en ce qu'ils tiennent pour acquis que la dépense fait la croissance, et plus spécifiquement la dépense de consommation.

[Rübezahl]

Les pauvres le prouvent chaque jour.

Dévorer son capital pour payer du fonctionnement est la meilleure façon de s'en sortir.

[Nigel]

 Je savais pas que l'école de Chicago faisait des enquêtes sur l'opinion des économistes, c'est très intéressant :

 

http://www.igmchicago.org/igm-economic-experts-panel

 

 

[Wayto]

Il manque 10 points dans le premier graphique.

[Nigel]

Il doit y avoir une raison. Peut-être 10% qui n'ont juste pas répondu. 

[Tramp]

Ces sujets sont controversés uniquement parce qu’on donne une large tribune aux flatearthers. Comme pour les OGM ou le glyphosate.

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Ces sujets sont controversés uniquement parce qu’on donne une large tribune aux flatearthers. Comme pour les OGM ou le glyphosate.

Hmmm...

 

 

[Tramp]

CQED

[Nigel]

 Yo les gens.

 

Certains d'entre vous ont lu l'imposture économique de Steve Keen ? Des avis à partager ? Des liens intéressants ? 

 

J'ai l'impression que c'est une arnaque mais sans être capable de le formaliser. 

[AX-poulpe]

2 hours ago, Nigel said:

 Yo les gens.

 

Certains d'entre vous ont lu l'imposture économique de Steve Keen ? Des avis à partager ? Des liens intéressants ? 

 

J'ai l'impression que c'est une arnaque mais sans être capable de le formaliser. 

 

Toi, tu t'apprêtes à troller du gauchiste. Me trompé-je ? 

[Nigel]

Ahah non pas spécialement. Mais ce livre est une bible pour certains et je n'ai pas trouvé d'angle assez intéressant pour l'attaquer.