Johnathan R. Razorback Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 13:37, chercheur de sens a dit : Pour le courant post-althussérien je ne connaissais pas - tu penses à l'école de la régulation ? Expand Forcément un peu puisque Lordon en est issu. Mais ce n'est pas tellement leur réflexion économique qui m'intéresse que leur souci de réinsérer l'économie dans la politique et l'histoire. Après ce n'est pas le propre de la TR. D'ailleurs un marxiste comme Daniel Bensaïd trouvait que la Théorie de la Régulation n'allait guère au-delà d'une note de bas de page à Marx. Mais par post-althussérisme j'entends aussi le courant néo-républicain/néo-machiavélien, qui, s'il ne trouve pas en Althusser un fondateur clair (il a commencé indépendamment dans d'autres pays, cf l'école contextualiste britannique autour de Quentin Skinner), a certainement, en France, été inspirée par les travaux d'Althusser sur Machiavel (dès la fin des années 50, et jusqu'au "matérialisme aléatoire" du dernier Althusser). L'inspiration spinoziste est d'ailleurs sensible chez le Althusser tardif et posthume, ce qui en fait un vrai précurseur (oublié) des études machiavelo-spinoziste en plein essor depuis quelques années.
Rincevent Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 13:13, Turgot a dit : Le soi n'existe pas dans le sens où lorsque on l'analyse on ne trouve rien de permanent, juste un agrégat de phénomènes impermanents. Expand Meh. Le sentiment du soi, de l'individualité est pourtant une évidence quand on ne cherche pas à l'analyser. De la même manière que la vie échappe au moins en partie à toute définition et à toute analyse ; pourtant, elle existe. Remarque qu'en toute rigueur ce n'est pas une preuve de l'existence du soi, mais un indice fort. Mais voici une remarque que je pense plus convainquante encore. Tu dis "lorsqu'on l'analyse [le soi]"... qui est ce "on", au juste, sinon soi ?
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:33, Rincevent a dit : Meh. Le sentiment du soi, de l'individualité est pourtant une évidence quand on ne cherche pas à l'analyser. De la même manière que la vie échappe au moins en partie à toute définition et à toute analyse ; pourtant, elle existe. Remarque qu'en toute rigueur ce n'est pas une preuve de l'existence du soi, mais un indice fort. Mais voici une remarque que je pense plus convainquante encore. Tu dis "lorsqu'on l'analyse [le soi]"... qui est ce "on", au juste, sinon soi ? Ce "on" c'est justement un phénomène conditionné : l'esprit. Rien n'existe indépendamment, en soi. Ce qui existe, existe toujours en relation avec autre chose. Ta main existe en relation avec le reste du corps, on peut l'observer au niveau microscopique et plus macroscopique. Prends juste le corps. Qu'est-ce que le corps sinon un agrégat de cellules ? Et est-ce que ces cellules sont exactement les mêmes hier qu'aujourdh'ui ? Pourquoi en grandissant on se met par exemple à se mettre de la crème sur la peau dans ce cas ? Comme le disait Bouddha la seule chose permanente dans ce monde c'est l'impermanence. Tout est en perpétuel changement et mouvement.
Rincevent Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:57, Turgot a dit : Comme le disait Bouddha la seule chose permanente dans ce monde c'est l'impermanence. Tout est en perpétuel changement et mouvement. Expand Magnifique vol de concept. Si ça a du sens pour toi, tant mieux ; ça n'en a aucun à mes yeux. Let's agree to disagree.
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 15:01, Rincevent a dit : Magnifique vol de concept. Si ça a du sens pour toi, tant mieux ; ça n'en a aucun à mes yeux. Let's agree to disagree. Haha. D'accord.
Lancelot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:57, Turgot a dit : Comme le disait Bouddha la seule chose permanente dans ce monde c'est l'impermanence. Tout est en perpétuel changement et mouvement. Expand Son second prénom était Héraclite ?
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 16:32, Lancelot a dit : Son second prénom était Héraclite ? Haha. Salaud !
Johnathan R. Razorback Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:33, Rincevent a dit : Le sentiment du soi, de l'individualité est pourtant une évidence quand on ne cherche pas à l'analyser. Expand Et a fortiori, quand on y réfléchit sérieusement, ça devient le modèle d'une vérité indubitable. Le 06/06/2017 à 13:13, Turgot a dit : Le soi n'existe pas dans le sens où lorsque on l'analyse on ne trouve rien de permanent, juste un agrégat de phénomènes impermanents. Expand
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 17:34, Johnathan R. Razorback a dit : Haha. Faut savoir disséquer les gars. C'est ça l'approche scientifique !^^
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 14:33, Rincevent a dit : Meh. Le sentiment du soi, de l'individualité... Et pour préciser un peu plus le point de vue bouddhiste, ce sentiment n'est qu'une pensée, rien de plus. Une pensée à laquelle on s'identifie. La distinction moi/autre c'est le début de l'égo et de l'illusion.
Johnathan R. Razorback Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 18:56, Turgot a dit : La distinction moi/autre c'est le début de l'égo et de l'illusion. Expand L'illusion de quoi ? L'illusion c'est de ne pas s'individuer (cette expérience tragique comme dirait Nietzsche) et de rester au stade infantile de la fusion avec le monde et de l'autosuffisance: https://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_du_miroir (Soi dit en passant l'ego est déjà là avant ce stade. On ne sort jamais de l'ego).
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 19:04, Johnathan R. Razorback a dit : L'illusion de quoi ? L'illusion c'est de ne pas s'individuer (cette expérience tragique comme dirait Nietzsche) et de rester au stade infantile de la fusion avec le monde et de l'autosuffisance: https://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_du_miroir (Soi dit en passant l'ego est déjà là avant ce stade. On ne sort jamais de l'ego). L'illusion c'est de prendre des phénomènes conditionnés (un agrégat de cellules, le corps humain, en relation avec un certain esprit; esprit lui-même traversé par toutes sortes de pensées et plus ou moins identifié à celles-ci) pour un bloc existant en soi, indépendamment de toute chose.
Johnathan R. Razorback Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 19:23, Turgot a dit : L'illusion c'est de prendre des phénomènes conditionnés (un agrégat de cellules, le corps humain, en relation avec un certain esprit; esprit lui-même traversé par toutes sortes de pensées et plus ou moins identifié à celles-ci) pour un bloc existant en soi, indépendamment de toute chose. Expand En ce cas la proposition centrale du bouddhisme ne serait que le rejet du solipsisme, soit une position admise par tout le monde -ou presque (malgré les dénégations répétées de ses tenants, l'écart entre le solipsisme et l'idéalisme transcendantal de Husserl ne saute pas aux yeux). Et encore, ce n'est pas universel, apparemment: https://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme#Solipsisme_bouddhique
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Oui en gros. J'aime pas toujours Wikipédia mais tu peux consulter la page sur les quatres nobles vérités : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Quatre_nobles_véritésC'est le tout premier enseignement du Bouddha après qu'il ait atteint l'éveil.
Rincevent Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 18:56, Turgot a dit : Et pour préciser un peu plus le point de vue bouddhiste, ce sentiment n'est qu'une pensée, rien de plus. Une pensée à laquelle on s'identifie. Expand Mais qui est donc ce "on" ?
Turgot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 19:43, Rincevent a dit : Mais qui est donc ce "on" ? L'esprit. J'aurais dû d'ailleurs écrire "esprit" plutôt que "on" c'est plus précis.
Rincevent Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 19:44, Turgot a dit : L'esprit. J'aurais dû d'ailleurs écrire "esprit" plutôt que "on" c'est plus précis. Expand L'esprit de qui ?
Lancelot Posté 6 juin 2017 Signaler Posté 6 juin 2017 Le 06/06/2017 à 18:56, Turgot a dit : La distinction moi/autre c'est le début de l'égo et de l'illusion. Expand Du coup l'idéal bouddhiste ça serait un peu le schizophrène freudien... Le 06/06/2017 à 19:43, Rincevent a dit : Mais qui est donc ce "on" ? Expand Comme on dit, "on est un con"
chercheur de sens Posté 6 juin 2017 Auteur Signaler Posté 6 juin 2017 Bon si je fais un rapide résumé des ressources libérales disponibles :Médias :Les Échos L'opinion Le nouvel économiste ChallengesContrepoints Think tanks :Institut MontagneIFRAPGénération LibreInstitut CoppetPartis politiques Droite Lib'Parti Libéral DémocrateParti LibertarienAutre chose ?
Turgot Posté 7 juin 2017 Signaler Posté 7 juin 2017 Le 06/06/2017 à 21:04, Rincevent a dit : L'esprit de qui ? L'esprit en général, indépendamment d'une identification particulière que tel esprit peut avoir à tel moment.
Turgot Posté 7 juin 2017 Signaler Posté 7 juin 2017 Je vais préciser ma phrase. L'esprit indépendamment d'une identification particulière que tel esprit peut avoir à tel moment. Nous sommes tous les mêmes (nous cherchons tous le bonheur, nous souffrons, nous éprouvons de la peur, de la joie, etc.), nous avons tous la nature de Bouddha en nous, simplement un voile nous empêche de le voir.
Cugieran Posté 8 juin 2017 Signaler Posté 8 juin 2017 Le 06/06/2017 à 23:00, chercheur de sens a dit : Bon si je fais un rapide résumé des ressources libérales disponibles : Médias : Les Échos L'opinion Le nouvel économiste Challenges Contrepoints Think tanks : Institut Montagne IFRAP Génération Libre Institut Coppet Partis politiques Droite Lib' Parti Libéral Démocrate Parti Libertarien Autre chose ? Expand L'Humanité et Rivarol.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant