Aller au contenu

Conservateurs et libertariens: un cousinage malaisé


Messages recommandés

Posté
il y a une heure, Rübezahl a dit :

Dans une famille de 4 personnes, on voit mal comment avoir l'exact équivalent du système judiciaire d'une collectivité de 100.000 individus. C'est pas pour autant que le mâle de la famille éclate la tête d'un enfant avec un casse-tête.

 

C'est pas forcément la question de la violence physique, car la violence physique, la loi étatique peut intervenir.

 

C'est plus des violences morales, cf. Poil de Carotte, de Jules Renard.

 

"Poil de carotte" est un téléfilm français réalisé par Richard Bohringer et diffusé pour la première fois le 14 avril 2003 sur TF1.

 

 

Posté

@Rübezahl Comment dire... quand je parle de l'État, je parle du système judiciaire et policier, qui est justifié du point de vue libérale classique (duquel je me place).

 

Ici je ne discute pas des défauts de l'État, mais des défauts, potentiels (donc ça exclue (et tant mieux) un bon nombre de familles où il n'y a pas de problème), de la famille.

Posté

D'ailleurs la critique (de toute institution, en interne ou externe) ce n'est pas forcément pour renverser (comme le voudrait la logique marxiste), mais pour améliorer (comme le comprend selon moi Hayek)

Posté
il y a 25 minutes, Paperasse a dit :

@Rübezahl Comment dire... quand je parle de l'État, je parle du système judiciaire et policier, qui est justifié du point de vue libérale classique (duquel je me place).

Ici je ne discute pas des défauts de l'État, mais des défauts, potentiels (donc ça exclue (et tant mieux) un bon nombre de familles où il n'y a pas de problème), de la famille.

Ici, comment dire, on préfère la famille (avec ses défauts) à l'état (avec ses défauts). Et a priori, on a bien raison.

  • Yea 1
Posté
il y a 5 minutes, Rübezahl a dit :

Ici, comment dire, on préfère la famille (avec ses défauts) à l'état (avec ses défauts). Et a priori, on a bien raison.

 

D'accord, merci de cette clarification.

Posté
Il y a 13 heures, Paperasse a dit :

Ma remarque ici c'est que la famille peut être coercitive parfois, car la famille est une structure éminement hiérarchique.

Ça dépend. Ça l'est évidemment dans les familles souches, ça l'est plus encore dans les familles communautaires, ça l'est un peu moins dans les familles à corésidence temporaire, et ça l'est franchement moins dans les familles nucléaires. (Tu sens les grosses vibes de Todd, là ?)

 

D'une manière générale, quand quelqu'un parle de "la" famille, il y a de bonnes chances qu'il n'ait aucune idée de la diversité des types familiaux dans le monde.

 

Il y a 13 heures, Paperasse a dit :

Et, l'individu ne choisit pas librement les membres avec lesquels il/elle est associé(e) dans le cadre familial (on choisit pas ses parents ou ses frères et soeurs).

Pas plus qu'on ne choisit de naître. En revanche on peut choisir de cesser de les fréquenter, tout comme on peut choisir de mourir (même si dans les deux cas, c'est généralement une mauvaise idée).

Posté
il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Pas plus qu'on ne choisit de naître. En revanche on peut choisir de cesser de les fréquenter

 

Je suis d'accord.

 

Mais qu'en est-il est enfants, jusqu'à l'âge de 16-18 ans ?

La recherche a montré que si les parents ont peu d'influence sur la personnalité de l'enfant (tel que mesuré avec le Big Five), ils en ont sur certains aspects (antisociabilité, diligence à l'école, etc.)

 

il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

En revanche on peut choisir de cesser de les fréquenter, tout comme on peut choisir de mourir (même si dans les deux cas, c'est généralement une mauvaise idée).

 

Et si les parents sont des psychopathes ? (la psychopathie est sur un spectre, mais même à un niveau moyen-bas, ça peut être particulièrement délétère pour les autres)

Posté
Il y a 4 heures, Paperasse a dit :

La recherche a montré que si les parents ont peu d'influence sur la personnalité de l'enfant (tel que mesuré avec le Big Five)

De mémoire, l'herirabilité de la plupart des caractères psychométriques tourne autour de 40-50 %. Ce n'est pas peu.

 

Il y a 4 heures, Paperasse a dit :

Et si les parents sont des psychopathes ?

Hard cases make bad law (on parle, en taillant très large, de 3 % de la population). D'autant qu'on ne se demande jamais si il n'y aurait pas autant de psychopathes au sein des services sociaux, et parmi les familles d'accueil. 

  • Yea 2
Posté
Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

De mémoire, l'herirabilité de la plupart des caractères psychométriques tourne autour de 40-50 %. Ce n'est pas peu.

 

Je parle du shared environment (= les parents) qui a peu d'influence sur la personnalité de l'enfant

 

Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

Hard cases make bad law (on parle, en taillant très large, de 3 % de la population). D'autant qu'on ne se demande jamais si il n'y aurait pas autant de psychopathes au sein des services sociaux, et parmi les familles d'accueil.

 

En effet...

Posté

J'ai l'impression que le socialisme nous habitue à penser en terme de perfection, de société parfaite (= sans aucune souffrance, aucune injustice, aucune frustration, etc.).

 

Comme le curseur est posé sur la perfection, on est dans une logique binaire : soit c'est parfait, soit c'est imparfait et tout le système proposé comme solution à un problème est à jeter.

 

Comme on vise la perfection, le moindre problème rend fou, et on est près à faire une révolution pour un problème restreint*.

 

Sauf que la perfection n'existe pas sur Terre, et la réalité est toujours imparfaite.

 

Donc le débat est faussé.

 

 

*En même temps c'est pratique, parce que ça donne toujours des nouveaux sujets sur lesquels faire tout un programme grandiloquent.

Posté
Il y a 2 heures, Paperasse a dit :

J'ai l'impression que le socialisme nous habitue à penser en terme de perfection, de société parfaite (= sans aucune souffrance, aucune injustice, aucune frustration, etc.).

 

Comme le curseur est posé sur la perfection, on est dans une logique binaire : soit c'est parfait, soit c'est imparfait et tout le système proposé comme solution à un problème est à jeter.

 

Comme on vise la perfection, le moindre problème rend fou, et on est près à faire une révolution pour un problème restreint*.

 

Sauf que la perfection n'existe pas sur Terre, et la réalité est toujours imparfaite.

 

Donc le débat est faussé.

 

 

*En même temps c'est pratique, parce que ça donne toujours des nouveaux sujets sur lesquels faire tout un programme grandiloquent.

C'est bien, tu es en train de retrouver tout seul un des arguments majeurs de Jean-François Revel. :)

  • Yea 1
Posté
il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

J'ai l'impression que le socialisme nous habitue à penser en terme de perfection, de société parfaite (= sans aucune souffrance, aucune injustice, aucune frustration, etc.).

Ça peut même faire le sujet d'un fil de discussion, ou d'un article : Les réflexes cognitifs socialistes

Posté

@Rübezahl Comme quoi on peut être autoritaire sans s'en rendre compte.

 

C'est parce que les idées ne sont pas neutres. Comment tu penses, comment tu comprends le monde, a un impact direct (et celui peut être positif ou négatif) sur ton monde. C'est pas "tout se vaut, tout le monde a raison".

Posté
il y a 10 minutes, Paperasse a dit :

C'est parce que les idées ne sont pas neutres. Comment tu penses, comment tu comprends le monde, a un impact direct (et celui peut être positif ou négatif) sur ton monde. C'est pas "tout se vaut, tout le monde a raison".

C'est une évidence que les idées précèdent les actions ... mais seulement pour les hommes ayant la liberté nécessaire pour implémenter leurs idées.

Posté
il y a 20 minutes, Rübezahl a dit :

C'est une évidence que les idées précèdent les actions ... mais seulement pour les hommes ayant la liberté nécessaire pour implémenter leurs idées.

 

Les hommes qui ont toujours vécu dans des systèmes autoritaires ou totalitaires adoptent des idées (celles de ceux (leur chef) qui ont la liberté nécessaire d'implémenter les leurs propres), par la censure et la propagande.

 

Donc même dans leur cas, les idées précèdent les actions. Lavés du cerveau, ils vont tuer pour ces idées.

 

(Bon, après il y a aussi l'usage de la force, qui fait qu'on leur demande pas tellement leur avis. Mais si la coercition physique et légale suffisaient, les régimes autoritaires et totalitaires n'auraient pas besoin d'avoir un appareil de censure et de propagande à chaque fois aussi développé et sophistiqué).

  • Yea 1
Posté
Il y a 3 heures, Paperasse a dit :

@Rincevent Peux-tu me suggérer un écrit de Revel représentatif selon toi de sa pensée (dont peut-être ce dont on discute ici) ?

Un unique texte non, mais tu devrais trouver des choses intéressantes sur ce site (dont j'ai eu l'honneur de croiser l'auteur l'an dernier).

 

https://chezrevel.net/

Posté
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Un unique texte non, mais tu devrais trouver des choses intéressantes sur ce site (dont j'ai eu l'honneur de croiser l'auteur l'an dernier).

 

Quand je clique j'ai ça:
 

Citation

 

Échec de la connexion sécurisée

Une erreur est survenue pendant une connexion à chezrevel.net. PR_END_OF_FILE_ERROR

    La page que vous essayez de consulter ne peut pas être affichée car l’authenticité des données reçues ne peut être vérifiée.
    Veuillez contacter les propriétaires du site web pour les informer de ce problème.

En savoir plus…

 

 

Posté
Il y a 11 heures, Paperasse a dit :

Quand je clique j'ai ça:

Le site semble rétabli. 

  • Yea 1
Posté
Citation

A l’intérieur des pays riches, la gauche, dépouillée de son horizon moral par la faillite désormais indéniable du communisme, a reporté sur le tiers-mondisme son imagination idéologique et son besoin de culpabilité, sources d’un désir d’omnipotence éternelle.”

 

Citation

L’objectif du tiers-mondisme est de mettre en accusation, et, si possible, de détruire les sociétés développées, non pas de développer celles qui devraient l’être.

 

Citation

Quant au pillage, il a commencé au paléolithique supérieur. Depuis lors la tribu n’a cessé d’asservir et de piller l’autre tribu, le village, l’autre village, la cité l’autre cité, la nation l’autre nation, l’empire l’autre empire. Tous ces pillages n’ont pas pour autant déclenché le développement. S’il suffisait de conquérir et de piller pour être développé, l’humanité baignerait dans l’opulence depuis deux bons millénaires.

 

Jean-François Revel, L'Occident et le tiers-monde, 1982

Dans Extraits de la préface de L’Occident et le tiers-monde, https://chezrevel.net/

 

 

👍👍👍👍

 

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...