Actualité Covid-19

[Noob]

40 minutes ago, poney said:

Le seul vrai danger et tu le pointes c'est la saturation des services médicaux mais pour éviter ça, il fallait pas nécéssairement un confinement à la con. Il fallait faire des dépistages massifs, avoir une meilleure préparation, confiner les gens à risques et "lisser la courbe" d'une autre manière.

On a juste tout faux.

Ben en l'occurrence le confinement était pas prévu, c'est parce que la préparation à la crise a foiré qu'on adopte ce genre de mesure. Si les médecins avait eu la possibilité d'être sûr à 100% de ne pas tomber malade et si la population avait des masques et des gants à disposition on pourrait penser à autre chose.

Donc non a pas juste tout faux. La préparation a foiré maintenant on fait ce qu'on peut pour limiter la casse vu que les équipements vont pas tomber du ciel.

De plus il faut bien dire une chose en plus. Le risque mortel est pas l'unique problème, il y a des tas de gens qui vont avoir des séquelles plus ou mains graves s'ils l'attrapent (plusieurs mois ou années pour récupérer). Et qui seront donc susceptible d'être plus en danger lors de la prochanen grippe sans compter la baisse de qualité de vie.

[poney]

Oué oué

[poney]

à l’instant, Noob a dit :

Ben en l'occurrence le confinement était pas prévu, c'est parce que la préparation à la crise a foiré qu'on adopte ce genre de mesure.

 

Oui, on a 4 sujets sur le covid19 donc ça se mélange mais ce que je viens de dire ailleurs.

 

à l’instant, Noob a dit :

Si les médecins avait eu la possibilité d'être sûr à 100% de ne pas tomber malade et si la population avait des masques et des gants à disposition on pourrait penser à autre chose.

Donc non a pas juste tout faux. La préparation a foiré maintenant on fait ce qu'on peut pour limiter la casse vu que les équipements vont pas tomber du ciel.

De plus il faut bien dire une chose en plus. Le risque mortel est pas l'unique problème, il y a des tas de gens qui vont avoir des séquelles plus ou mains graves s'ils l'attrapent (plusieurs mois ou années pour récupérer). Et qui seront donc susceptible d'être plus en danger lors de la prochanen grippe sans compter la baisse de qualité de vie.

 

On a tout faux parce qu'on a foiré, Singapour à eu juste : https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

[TODA]

3 minutes ago, Bisounours said:

@TODA je t'ai déjà conseillé de freiner sur le peyotl.

À nos âges c'est pas raisonnable.

quand j'etais jeune, et matheuse, j'adorais les p´robas et les stats, j'en ai un peu refait en fac, les exponentielles...

La, dans un pays zero cas ou ce matin le president demandait a ses concitoyens d'aller voter, moi, j'ocuppe mon autoconfinement decidee toute seule alors qu'il fait soleil, plus belles plages toussa , a dessiner des courbes

oui, je dois etre folle

on verra bien, plus longtemps a attendre...

 

[Noob]

2 minutes ago, poney said:

On a tout faux parce qu'on a foiré, Singapour à eu juste : https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

On a EU tout faux alors, parce que maintenant on est lancé et on fait du damage control.

[poney]

il y a 2 minutes, Noob a dit :

On a EU tout faux alors, parce que maintenant on est lancé et on fait du damage control.

 

Oui, oui, si tu préfères, c'est effectivement plus juste.
Comme je l'ai dit dans le sujet confinement, on est obligé de faire ça parce qu'on pas été foutu de faire autre chose.

[L'affreux]

Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

ça fait plus de morts en Italie qu'en Chine

 

Attention ça reste à vérifier.

[Noob]

Just now, poney said:

Oui, oui, si tu préfères, c'est plus juste

En fait je pinaillais surtout parce que ça pouvait laisser penser que tu avais lu d'autres pistes qui pourrait être mises en oeuvre aujourd'hui compte tenu de la situation.

[poney]

il y a 1 minute, Noob a dit :

En fait je pinaillais surtout parce que ça pouvait laisser penser que tu avais lu d'autres pistes qui pourrait être mises en oeuvre aujourd'hui compte tenu de la situation.

 

Ah, non, pas du tout.
Je me contente de remarquer - mais je ne suis pas le seul - que des pays s'en sortent beaucoup mieux et sans confinement et il semble bien, papiers scientifiques à l'appui, que leur méthode était meilleur. Je me permets de penser et dire qu'on a (eu) tout faux. En l'état actuel, il ne reste qu'à profiter d'etre chez soi (moi j'aime bien mais je vois bien que d'autres deviennent fous).

[poney]

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

 

Attention ça reste à vérifier.

en plus ce ne sont déjà plus les meme souches, la version italienne est peut-etre plus mortelle (si on part du principe que les chiffres chinois sont bons)

[Tramp]

Si les déficits et la dette sont bons pour l’economie alors on se demande pourquoi cette règle existe en premier lieu. 

 

Le Monde - Coronavirus : l’UE prend la décision inédite de suspendre les règles de discipline budgétaire

 

Parmi les obligations que les Etats membres n’auront plus à respecter figure la fameuse règle imposant que leur déficit public reste inférieur à 3 % (de leur PIB).

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/20/coronavirus-l-ue-prend-la-decision-inedite-de-suspendre-les-regles-de-discipline-budgetaire_6033897_3210.html

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Domi a dit :

Mon avis perso : le virus tue assez peu en proportion du nombre de cas mais on ne le voit pas car on ne fait pas assez de tests ce qui crée un biais statistique. Par contre, il se répand très vite. 

Désolé pour les infos précises et sérieuses. 

 

C'est en effet la meilleure explication qui concilie les statistiques et les témoignages. L'autre explication est la complotiste (on nous cache les vrais chiffres).

 

En outre, la plupart des témoignages ne concernent pas des morts mais des passages en réanimation.

[Bézoukhov]

Ce virus, c'est comme les taxes en fait. Large assiette, taux faible.

[TODA]

eh, vous les connaissez, ces courbes?

vous savez les lire?

 

[L'affreux]

il y a 52 minutes, TODA a dit :

on y sera bientót,hein,  aux 3000 morts par jour...

et le lendemain, se sera 6000

 

Je pense aussi que TODA a raison. Nous sommes encore loin du pic de mortalité. 

 

Le taux de mortalité que nous avons sur le bateau japonais rempli de vieux est de 1%. Donc un taux crédible sur la population est peut-être 0,05% (les matheux peuvent sûrement mieux calculer que moi). Angela Merkel prévoit 65% de personnes contaminées. Donc pour la France (67 millions) ça donne :

 

67000000×0,65×0,0005 = 21775 morts.

 

Cela dit il n'est pas logique de parier sur 65% de contaminés et d'empêcher les jeunes d'entourer leurs parents malades.

[TODA]

Taha Grach est à : École nationale d'ingénieurs de Sousse, avec Mohamed Mabrouk.

12 h

Après une nuit blanche :
des masques imprimés en 3D contre coronavirus pour l’hôpital Farhat Hached ❤️
Pour ceux qui peuvent fournir de PLA n'hésitez pas à me contacter ..
Un grand merci pour 3D wave pour l'initiative
Engineering VS coronavirus

[L'affreux]

Et d'ailleurs pour être franc je trouve que les familles qui laissent leurs vieux mourir dans la solitude n'ont ni courage ni humanité. Cette maladie n'est pas la peste.

[Bézoukhov]

il y a 7 minutes, L'affreux a dit :

 

Le taux de mortalité que nous avons sur le bateau japonais rempli de vieux est de 1%. Donc un taux crédible sur la population est peut-être 0,05% (les matheux peuvent sûrement mieux calculer que moi). Angela Merkel prévoit 65% de personnes contaminées. Donc pour la France (67 millions) ça donne :

 

67000000×0,65×0,0005 = 21775 morts.

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

[poney]

on parle de mort par jour, on nous répond avec un chiffre de cumulés totaux...

[Newbie]

Un bon article : https://medium.com/tomas-pueyo/coronavirus-le-marteau-et-la-danse-bce68d354c0c

tl;dr: faire diminuer R sous 1 prolongera l’épidémie mais réduira drastiquement le nombre de morts (de millions en milliers pour les USA) à court terme, le temps de s’équiper en masques, respirateurs, mettre en place les tests et développer/confirmer un traitement efficace/vaccin.

Après la partie “tracing” me pose quand même question pratiquement et philosophiquement...

[poney]

il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

Dans le monde, la pneumonie tue un enfant de moins de 5 ans toutes les 45 secondes et fait 150 000 enfants morts par an, la diarée tue 450 000 enfants par an, , ... etc

 

Donc soit on s'excite pour rien soit il manque plein de chiffres

[L'affreux]

à l’instant, poney a dit :

on parle de mort par jour, on nous répond avec un chiffre de cumulés totaux...

 

Bah j'imagine qu'au pic on y sera, au millier par jour. Enfin sauf si le confinement ralentit assez la progression.

[Bézoukhov]

C'est d'ailleurs une question d'éthique intéressante. A partir de combien de morts projetés doit-t-on prendre des mesures aussi drastiques ? En dessous de 60k sur la France, je regarde même pas je pense.

[Newbie]

4 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Quand je vous dit qu'il y a un problème de donnée quelque part. Personne de sensé ne ferait tout ce ramdam pour 22000 morts.

 

Pour moi, la meilleure source est: https://www.worldometers.info/coronavirus/#italian-media

 

Dans le cas du Diamond Princess on est certes à 1% de morts (7) mais il y a encore environ 150 cas actifs dont 14 critiques, donc ça risque quand même d’augmenter. Ce qui est quand même étonnant c’est le temps que ça prend pour ces cas actifs car il me semble que ce bateau était un des premiers “cluster”.

[poney]

Personnellement je ne pense pas que c'est une question de nombre mais une question a) de possible saturation des services médicaux (si oui, il faut prendre des mesures pour les autres) et b) de "victimes" (et si ça touche a 99% des vieux malades alors on les isole eux et on fout la paix aux autres).

Comme je le disais plusieurs messages plus haut, si ça ne touche pas les personnes de tout age et en bonne santé comme Ebola, je ne vois pas de bonne raison de prendre des mesures drastiques (sauf encore encore fois dans la situation actuelle ou tout a été foiré en amont)

[Bézoukhov]

il y a 5 minutes, Newbie a dit :

Pour moi, la meilleure source est: https://www.worldometers.info/coronavirus/#italian-media

 

Ca ne permet pas de faire des modèles et c'est biaisé par les méthodes d'échantillonnage.

 

L'article de Lemoine semble assez bon https://necpluribusimpar.net/va-t-on-vers-une-catastrophe-sanitaire-sans-precedent/

Je lis surtout le dernier quart sur l'épistémologie de ce genre de modèle parce que la description du modèle ça m'ennuie.

 

Citation

La conclusion de cette discussion, c’est que malheureusement, il n’est pas évident que même les données sur le nombre de morts soient fiables et notamment qu’elles permettent de faire des inférences sur la dangerosité du coronavirus à partir de comparaisons entre les pays. Tel que je vois les choses, il y a en gros deux possibilités :

1. Le virus est aussi dangereux qu’on l’imaginait et envoie notamment un nombre beaucoup plus important de gens infectés en soins intensifs que la grippe saisonnière, mais en raison d’une combinaison de chance dans la façon dont l’épidémie s’est initialement diffusée, de politique d’éradication de l’épidémie très agressive lancée suffisamment tôt et/ou d’un climat défavorable à la propagation du virus, un certain nombre de pays ont réussi à arrêter l’épidémie avant qu’elle ne tue beaucoup de gens, alors que dans d’autres pays où ces conditions n’étaient pas réunies beaucoup de gens sont déjà morts et encore bien plus vont mourir dans les mois à venir, même si parfois on ne s’en rend pas encore compte à cause des critères utilisés pour comptabiliser les morts dues au coronavirus.
2. Pour une raison ou pour une autre, quelque chose ne s’est pas bien passé en Italie et en Chine au début de l’épidémie, ce qui explique le nombre important de morts là-bas, mais en réalité le virus est moins dangereux qu’on ne craignait et le nombre de morts va finir par se tasser, ce qui est déjà le cas en Chine et qui commence peut-être à être le cas en Italie. La situation va s’améliorer dans les pays qui semblent pour l’instant être sur une trajectoire similaire à celle de l’Italie et le nombre de morts ne va pas soudainement exploser dans ceux où il est toujours bas. De même, dans les pays qui semblent aujourd’hui être parvenu à arrêter l’épidémie voire même ont réussi à empêcher qu’elle démarre vraiment, il n’y aura pas de résurgence ou de propagation rapide de l’épidémie dans les mois à venir.

 

Va sans dire que mon heuristique personnelle est à 75/25 en faveur du point deux, parce que je n'arrive pas à croire qu'un Etat puisse être réellement efficace.

[fryer]

il y a une heure, fryer a dit :

 

Huhuhuhu

 

@Hugh

 

Révélation

 

 

[Loi]

il y a 23 minutes, poney a dit :

Personnellement je ne pense pas que c'est une question de nombre mais une question a) de possible saturation des services médicaux (si oui, il faut prendre des mesures pour les autres) et b) de "victimes" (et si ça touche a 99% des vieux malades alors on les isole eux et on fout la paix aux autres).

Comme je le disais plusieurs messages plus haut, si ça ne touche pas les personnes de tout age et en bonne santé comme Ebola, je ne vois pas de bonne raison de prendre des mesures drastiques (sauf encore encore fois dans la situation actuelle ou tout a été foiré en amont)

 

C'est quand même un problème la saturation des hôpitaux tu ne trouves pas?

Il y a des vidéos qui circulent de ce qui se passe en Italie (comme on a pu le voir il y a de cela quelques semaines en Chine), plus tous les témoignages dans l'est de la France, ça semble proprement hallucinant.

[poney]

à l’instant, Loi a dit :

 

C'est quand même un problème la saturation des hôpitaux tu ne trouves pas?

 

?

C'est exactement ce que je dis

[poney]

il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

L'article de Lemoine semble assez bon https://necpluribusimpar.net/va-t-on-vers-une-catastrophe-sanitaire-sans-precedent/

Je lis surtout le dernier quart sur l'épistémologie de ce genre de modèle parce que la description du modèle ça m'ennuie

 

Je ne comprends pas la moitié de ce que je lis, c'est hors de portée pour moi mais par contre ceci est important :

 

Citation

Autrement dit, bien que le modèle soit stochastique (comme nous l’avons vu plus haut), les différentes simulations ne diffèrent entre elles qu’au début de l’épidémie et, dès que celle-ci a atteint un certain niveau, les simulations convergent et le modèle a un comportement quasi-déterministe. Au passage, ça confirme ce que j’expliquais dans mon précédent billet, à savoir qu’au début d’une épidémie les facteurs aléatoires jouent probablement un rôle important et qu’on ne peut donc pas conclure que, si l’épidémie s’est propagée plus rapidement en Italie qu’en France alors que les premiers cas ont été découverts à peu près au même moment, c’est parce que les autorités françaises ont mieux gérer la crise. Il est probable que ce soit juste une question de chance

 

et pas seulement parce qu'on a traité l'Italie de pays du tiers monde en comparaison de chez nous au début de l'épidémie