Actualité Covid-19

[poney]

L'Italie c'est aussi, en temps normal, 300 morts par jour de maladies cardio vasculaires, vraiment, je ne sais pas si ,compte tenu du fait que le Covid19 attaque surtout les vieux malades, si le chiffre est beaucoup plus élevé que d'habitude. Sans doute un peu mais pas X2 déjà... Parce que si aux 300 morts quotidiens de cardio-vasculaires, tu ajoutes les accidents, les cancers, les autres maladies et tout ce que j'oublie, on arrive à combien ? 500 ?

 

edit : l'Italie c'est 690 000 décès en 2017 d'après le site de l'ocde, soit quand meme 1890 morts par jour en temps normal, pour savoir si covid19 est si dangereux il faudrait voir a combien on est maintenant

 

EDIT 2 : plus que la grippe c'est avec les pneumonies qu'il faudrait en fait comparer si j'ai bien compris, puisqu'on parle dans les deux cas (covid et pneumo) de syndrome respiratoire aigu (et les pneumonies apparemment ça fiat des millions de morts annuellement) 

[Domi]

Des éléments intéressants dans cette vidéo :

 

https://www.mediterranee-infection.com/coronavirus-analyse-des-donnees-epidemiques-dans-le-monde-diagnostiquer-doit-etre-la-priorite/

 

 

[Bisounours]

Je vous conseille de lire demain un formidable article de P. Lacoude, sur Contrepoints, " Peut-on faire confiance aux données ?"

 

Dans lequel il distingue deux approches :

 

- celle du base rater, l’évaluateur de la probabilité de base

- celle du growther, partisan de la croissance exponentielle

 

Vous y trouverez celle qui vous parle le plus.

 

[Anton_K]

il y a 8 minutes, poney a dit :

edit : l'Italie c'est 690 000 décès en 2017 d'après le site de l'ocde, soit quand meme 1890 morts par jour en temps normal, pour savoir si covid19 est si dangereux il faudrait voir a combien on est maintenant

 

Oui mais je ne sais pas si regarder les chiffres de mortalité générale, comme le fait d'ailleurs Raoult dans ses vidéos, informe très bien sur le risque proprement sanitaire que pose ce virus. Il faudrait regarder la mortalité par les épidémies saisonnières de maladies "comparables".

[Antoninov]

Vos comparaisons ne semblent pas intégrer le fait que, par exemple en Italie, le système est saturé. Cela n’arrive pas chaque année donc il y a au moins sur-hospitalisation (notamment mecaniquement du fait de la durée particulièrement longue de l’hospitalisation généralement nécessaire). Et probablement sur-mortalité. On verra la surmortalité exacte plus tard (comme pour la canicule) mais entretemps il semble que beaucoup de morts auraient pu être évitées sans la saturation.

Et sur les faiblesse pre-existantes, attention aussi. On peut avoir une faiblesse respiratoire ou cardiaque en soit non mortelle et qui ne raccourcit pas spécialement votre espérance de vie sauf que paf arrive le virus. On est loin du « bah il serait mort cette année ».

[Anton_K]

Et encore une fois je ne parle pas de prédire la gravité future de l'épidémie de coronavirus, ma question c'était simplement : "les chiffres de nombre et cas et de mortalité quotidiens sont ils, jusqu'ici, informatifs?".

 

Pour moi en ce qui concerne le risque il faudrait en effet plus se baser sur le rythme de croissance du nombre de morts.

[poney]

Oui, tu as raison Anto, je sais que je fais de l'épidémiologie de comptoir.

Mais je cherche à savoir à quel point on a tout faux en europe.
On a mis nos économies et nos état à feux et à sang pour pour un truc qui n'est pas si mortel, et qui tue principalement des gens fragiles. Je ne dis pas que c'est pas grave, moi je suis pour soigner si on peut, mais je pense qu'on pouvait et devait faire autrement.
Le seul vrai danger et tu le pointes c'est la saturation des services médicaux mais pour éviter ça, il fallait pas nécéssairement un confinement à la con. Il fallait faire des dépistages massifs, avoir une meilleure préparation, confiner les gens à risques et "lisser la courbe" d'une autre manière.

On a juste tout faux.

[Anton_K]

il y a 6 minutes, Antoninov a dit :

Vos comparaisons ne semblent pas intégrer le fait que, par exemple en Italie, le système est saturé. Cela n’arrive pas chaque année donc il y a au moins sur-hospitalisation (notamment mecaniquement du fait de la durée particulièrement longue de l’hospitalisation généralement nécessaire).

 Entièrement d'accord, c'était l'aspect que j'essayais d'adresser dans la deuxième partie de mon post, après le "tout cela étant dit".

 

Mes comparaisons avaient juste pour but de dire que le nombre de mort quotidien, jusqu'à maintenant, ne permet pas de dire que cette maladie est en elle-même inhabituellement grave.

 

Par contre en effet elle s'abat sur des systèmes de santé qui ne peuvent pas traiter une maladie saisonnière de plus.

[Bézoukhov]

il y a 17 minutes, poney a dit :

L'Italie c'est aussi, en temps normal, 300 morts par jour de maladies cardio vasculaires, vraiment, je ne sais pas si ,compte tenu du fait que le Covid19 attaque surtout les vieux malades, si le chiffre est beaucoup plus élevé que d'habitude. Sans doute un peu mais pas X2 déjà... Parce que si aux 300 morts quotidiens de cardio-vasculaires, tu ajoutes les accidents, les cancers, les autres maladies et tout ce que j'oublie, on arrive à combien ? 500 ?

 

Tiens : https://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=30115#

J'ai galéré à retrouvé les techniques pour sortir les bons tableaux, mais tu as presque tout ce que tu veux là dedans.

 

Enfin, tu as déjà trouvé les décès, mais cause of death a pas mal d'infos en plus.

[poney]

il y a 4 minutes, poney a dit :

Oui, tu as raison Anto, je sais que je fais de l'épidémiologie de comptoir.

Mais je cherche à savoir à quel point on a tout faux en europe.
On a mis nos économies et nos état à feux et à sang pour pour un truc qui n'est pas si mortel, et qui tue principalement des gens fragiles. Je ne dis pas que c'est pas grave, moi je suis pour soigner si on peut, mais je pense qu'on pouvait et devait faire autrement.
Le seul vrai danger et tu le pointes c'est la saturation des services médicaux mais pour éviter ça, il fallait pas nécéssairement un confinement à la con. Il fallait faire des dépistages massifs, avoir une meilleure préparation, confiner les gens à risques et "lisser la courbe" d'une autre manière.

On a juste tout faux.

 

Je me complète : j'aurais compris un confinement comme on le vit si le virus tuait 3000 personnes par jour de tout age et de toutes conditions physiques, là on aurait eu un truc vraiment inquiétant. En gros, c'est pas Ebola.

[Loi]

il y a 5 minutes, Anton_K a dit :

Et encore une fois je ne parle pas de prédire la gravité future de l'épidémie de coronavirus, ma question c'était simplement : "les chiffres de nombre et cas et de mortalité quotidiens sont ils, jusqu'ici, informatifs?".

 

Pour moi en ce qui concerne le risque il faudrait en effet plus se baser sur le rythme de croissance du nombre de morts.

 

C'est ça, et on est à +200 depuis hier (427 hier, 627 aujourd'hui).

[poney]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Tiens : https://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=30115#

J'ai galéré à retrouvé les techniques pour sortir les bons tableaux, mais tu as presque tout ce que tu veux là dedans.

 

Enfin, tu as déjà trouvé les décès, mais cause of death a pas mal d'infos en plus.

oui merci, je regardais justement pour les problèmes respiratoires, 50 000 par an en Italie

[POE]

C 'est compliqué l'épidémiologie d'une pandémie. On observe des différences entre la croissance du nombre de cas, et le nombre de décès. Avec des pays bien en dessous comme l'Allemagne, la Corée du Sud, et d'autres plutôt au dessus comme l'Italie. Est ce que c'est du à des différences purement démographiques, une prévalence différente des maladies, au système de santé, au dépistage des cas., ou tout simplement au hasard ? 

[fryer]

il y a 52 minutes, poney a dit :

 

A base de popopopop

 

Huhuhuhu

[TODA]

33 minutes ago, poney said:

 

Je me complète : j'aurais compris un confinement comme on le vit si le virus tuait 3000 personnes par jour de tout age et de toutes conditions physiques, là on aurait eu un truc vraiment inquiétant. En gros, c'est pas Ebola.

on y sera bientót,hein,  aux 3000 morts par jour...

et le lendemain, se sera 6000

[poney]

il y a 2 minutes, TODA a dit :

on y sera bientót,hein,  aux 3000 morts par jour...

et le lendemain, se sera 6000

On parle de l'italie hein chou, pas dans le mon dentier

[Bisounours]

@TODA je t'ai déjà conseillé de freiner sur le peyotl.

À nos âges c'est pas raisonnable.

[TODA]

2 minutes ago, poney said:

On parle de l'italie hein chou, pas dans le mon dentier

moi je te parle de la france, et peut étre meme de la belgique

on en reparle dans 15 jours

 

[Noob]

40 minutes ago, poney said:

Le seul vrai danger et tu le pointes c'est la saturation des services médicaux mais pour éviter ça, il fallait pas nécéssairement un confinement à la con. Il fallait faire des dépistages massifs, avoir une meilleure préparation, confiner les gens à risques et "lisser la courbe" d'une autre manière.

On a juste tout faux.

Ben en l'occurrence le confinement était pas prévu, c'est parce que la préparation à la crise a foiré qu'on adopte ce genre de mesure. Si les médecins avait eu la possibilité d'être sûr à 100% de ne pas tomber malade et si la population avait des masques et des gants à disposition on pourrait penser à autre chose.

Donc non a pas juste tout faux. La préparation a foiré maintenant on fait ce qu'on peut pour limiter la casse vu que les équipements vont pas tomber du ciel.

De plus il faut bien dire une chose en plus. Le risque mortel est pas l'unique problème, il y a des tas de gens qui vont avoir des séquelles plus ou mains graves s'ils l'attrapent (plusieurs mois ou années pour récupérer). Et qui seront donc susceptible d'être plus en danger lors de la prochanen grippe sans compter la baisse de qualité de vie.

[poney]

Oué oué

[poney]

à l’instant, Noob a dit :

Ben en l'occurrence le confinement était pas prévu, c'est parce que la préparation à la crise a foiré qu'on adopte ce genre de mesure.

 

Oui, on a 4 sujets sur le covid19 donc ça se mélange mais ce que je viens de dire ailleurs.

 

à l’instant, Noob a dit :

Si les médecins avait eu la possibilité d'être sûr à 100% de ne pas tomber malade et si la population avait des masques et des gants à disposition on pourrait penser à autre chose.

Donc non a pas juste tout faux. La préparation a foiré maintenant on fait ce qu'on peut pour limiter la casse vu que les équipements vont pas tomber du ciel.

De plus il faut bien dire une chose en plus. Le risque mortel est pas l'unique problème, il y a des tas de gens qui vont avoir des séquelles plus ou mains graves s'ils l'attrapent (plusieurs mois ou années pour récupérer). Et qui seront donc susceptible d'être plus en danger lors de la prochanen grippe sans compter la baisse de qualité de vie.

 

On a tout faux parce qu'on a foiré, Singapour à eu juste : https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

[TODA]

3 minutes ago, Bisounours said:

@TODA je t'ai déjà conseillé de freiner sur le peyotl.

À nos âges c'est pas raisonnable.

quand j'etais jeune, et matheuse, j'adorais les p´robas et les stats, j'en ai un peu refait en fac, les exponentielles...

La, dans un pays zero cas ou ce matin le president demandait a ses concitoyens d'aller voter, moi, j'ocuppe mon autoconfinement decidee toute seule alors qu'il fait soleil, plus belles plages toussa , a dessiner des courbes

oui, je dois etre folle

on verra bien, plus longtemps a attendre...

 

[Noob]

2 minutes ago, poney said:

On a tout faux parce qu'on a foiré, Singapour à eu juste : https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

On a EU tout faux alors, parce que maintenant on est lancé et on fait du damage control.

[poney]

il y a 2 minutes, Noob a dit :

On a EU tout faux alors, parce que maintenant on est lancé et on fait du damage control.

 

Oui, oui, si tu préfères, c'est effectivement plus juste.
Comme je l'ai dit dans le sujet confinement, on est obligé de faire ça parce qu'on pas été foutu de faire autre chose.

[L'affreux]

Il y a 2 heures, Vilfredo Pareto a dit :

ça fait plus de morts en Italie qu'en Chine

 

Attention ça reste à vérifier.

[Noob]

Just now, poney said:

Oui, oui, si tu préfères, c'est plus juste

En fait je pinaillais surtout parce que ça pouvait laisser penser que tu avais lu d'autres pistes qui pourrait être mises en oeuvre aujourd'hui compte tenu de la situation.

[poney]

il y a 1 minute, Noob a dit :

En fait je pinaillais surtout parce que ça pouvait laisser penser que tu avais lu d'autres pistes qui pourrait être mises en oeuvre aujourd'hui compte tenu de la situation.

 

Ah, non, pas du tout.
Je me contente de remarquer - mais je ne suis pas le seul - que des pays s'en sortent beaucoup mieux et sans confinement et il semble bien, papiers scientifiques à l'appui, que leur méthode était meilleur. Je me permets de penser et dire qu'on a (eu) tout faux. En l'état actuel, il ne reste qu'à profiter d'etre chez soi (moi j'aime bien mais je vois bien que d'autres deviennent fous).

[poney]

il y a 3 minutes, L'affreux a dit :

 

Attention ça reste à vérifier.

en plus ce ne sont déjà plus les meme souches, la version italienne est peut-etre plus mortelle (si on part du principe que les chiffres chinois sont bons)

[Tramp]

Si les déficits et la dette sont bons pour l’economie alors on se demande pourquoi cette règle existe en premier lieu. 

 

Le Monde - Coronavirus : l’UE prend la décision inédite de suspendre les règles de discipline budgétaire

 

Parmi les obligations que les Etats membres n’auront plus à respecter figure la fameuse règle imposant que leur déficit public reste inférieur à 3 % (de leur PIB).

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/20/coronavirus-l-ue-prend-la-decision-inedite-de-suspendre-les-regles-de-discipline-budgetaire_6033897_3210.html

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Domi a dit :

Mon avis perso : le virus tue assez peu en proportion du nombre de cas mais on ne le voit pas car on ne fait pas assez de tests ce qui crée un biais statistique. Par contre, il se répand très vite. 

Désolé pour les infos précises et sérieuses. 

 

C'est en effet la meilleure explication qui concilie les statistiques et les témoignages. L'autre explication est la complotiste (on nous cache les vrais chiffres).

 

En outre, la plupart des témoignages ne concernent pas des morts mais des passages en réanimation.