Dissuasion nucléaire, bortsch et hamburgers

[Alchimi]

à l’instant, Tramp a dit :

L’arme nucléaire est bien moins dangereuse pour les libertés qu’une grande force armée conventionnelle.

T'as pas l'une sans l'autre, les deux se renforçant.

Le mur de Berlin tend à penser l'inverse à propos des libertés.

Et bien moins dangereuse signifie quand même danger (sans compter que s'il suffit d'appuyer un bouton pour raser un petit pays qui ne veut pas distribuer gratos ses ressources, je trouve pas ça trèèèès pro libertés). Sans même s'amuser à tenter de placer un gradient de dangerosité.

 

Puis bon, t'as envie de voir pleins de gouvernements socialistes armés de nukes? /s

[Hugh]

Le 04/07/2025 à 05:23, Tramp a dit :

 

On laisse les pays Baltes et la Pologne avoir des nukes et la paix en Europe est réglée. 

 

Et les Baltes sont stables? 

[Tramp]

il y a 10 minutes, Hugh a dit :

 

Et les Baltes sont stables? 

Plus que le Pakistan je pense.

[Jean_Karim]

Il y a 15 heures, Alchimi a dit :

Hm, à relire vite fait l'article wiki (oui je sais wikipedia bon):

 

 

La crise de Cuba était vraiment binaire dans la position US "Si missiles russes à cuba > guerre". Et les soviets n'ont pas eu le haut de l'affaire, vu qu'on en était à leur éviter l'humiliation.

Heu si on cache la contrepartie US c'est pour éviter l'humiliation des usa ?  J'ai plus l'impression que la clause était exigée par kennedy pour aller dans le sens de la propagande américaine du tough guy qui ne laisse rien passer.