Freeman Posté 16 mars 2005 Signaler Posté 16 mars 2005 Les jeunes casseurs ont blessé des jeunes qui manifestaient, certains se sont même retrouvés à l'hôpital, sans que les policiers qui étaient en place ne réagissent. Etant donné qu'ils obéissent aux ordres, peut-on considérer que Villepin a fauté ? Quel était son intérêt dans cette histoire ? De toute façon le problème n'est pas là. Quand un groupe de jeunes ont envie de vous tabasser, vous ne pouvez, en France, rien faire, si les flics ne réagissent pas vous êtes cuits. Cela montre bien les limites de l'Etat. On nous parle tout le temps d'égalité des chances. Mais elles sont où, dans le cas présent, les chances de survie, quand dix jeunes costauds arrivent sur vous et veulent vous faire la peau sans raison ? Comme ça, pour le plaisir ? Je considère qu'il faut légaliser les armes pour cette raison. Il n'y a pas besoin de cartouches dedans, le but est d'intimider les personnes qui souhaitent vous faire du mal et leur ôter l'envie de vous faire subir un tabassage en règle. Bien entendu les tenants de la pensée unique me diront que ce sera pire une fois les armées légalisées. Vraiment ? Non, dans notre société les délinquants des banlieues sont armés et les citoyens innocents ne peuvent pas se défendre. Si les citoyens sont armés, alors tout le monde est armé. De toute façon, les lois, dans une société libre, seraient telles que personne n'oserait s'aventurer à tirer sur quelqu'un pour s'amuser.
Taisei Yokusankai Posté 16 mars 2005 Signaler Posté 16 mars 2005 Ah au moins on aurait vu du sang. La grande classe. Des images de vrais JT.
Freeman Posté 16 mars 2005 Auteur Signaler Posté 16 mars 2005 On a vu du sang, puisqu'il y a eu plusieurs blessés.
Taisei Yokusankai Posté 16 mars 2005 Signaler Posté 16 mars 2005 On a vu du sang, puisqu'il y a eu plusieurs blessés. <{POST_SNAPBACK}> Il y a vu et vu, vu?
Dilbert Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Les jeunes casseurs ont blessé des jeunes qui manifestaient, certains se sont même retrouvés à l'hôpital, sans que les policiers qui étaient en place ne réagissent. Etant donné qu'ils obéissent aux ordres, peut-on considérer que Villepin a fauté ? Quel était son intérêt dans cette histoire ? Les policiers seraient-ils là pour protéger l'Etat, mais pas la population ?? La vraie nature du pouvoir socialiste se révèlerait-elle ?
ShoTo Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Freeman : Je ne cherche pas a fair de la provoc c'est juste pour comprendre : a tu vu "bowling for colombine"? Si oui qu'en pense tu?
Invité jabial Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Freeman : Je ne cherche pas a fair de la provoc c'est juste pour comprendre : a tu vu "bowling for colombine"? Si oui qu'en pense tu? <{POST_SNAPBACK}> Je répond pour lui: que c'est pipo. http://www.bowlingfortruth.com/
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Mais que fait la police ? :icon_mrgreen: et eux de répondre "ah oui, c'est nous la police". Au sujet de BfC, Moore explique ce n'est justement pas les armes le problème mais la personne qui est derrière, et accessoirement celle qui est devant… Regarde au Canada…armes ou pas armes, si tu as à faire à des gros cons d'américains qui se sentent menacés pour un oui ou pour un non, et qui vivent dans l'attente d'un crime (n'est-ce pas M. Bush ?). Et si les élites politiques contribuent à ce mouvement de peur (et notre chère TV décadente), il n'est pas étonnant de voir ces guguss tirer d'abord et discuter après…
Invité jabial Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Regarde au Canada…armes ou pas armes, si tu as à faire à des gros cons d'américains qui se sentent menacés pour un oui ou pour un non, et qui vivent dans l'attente d'un crime (n'est-ce pas M. Bush ?). Pardon mais le propos racistes,
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Pardon mais le propos racistes, <{POST_SNAPBACK}> ah oui excuse moi, je ne vais pas dans le droit chemin… MDR quand même… c'est quoi le rapport avec la "race américaine" ? Je peux rire ? J'exprime une opinion personnelle. Il y a de bons américains, j'ai de bons amis américains, mais force est de constater que l'Amérique, ce n'est pas NY, c'est plutôt la bonne campagne bien finode…
Invité jabial Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 c'est quoi le rapport avec la "race américaine" ? Quand on énonce une généralité négative sur un peuple, c'est stupide. Quand en plus ce peuple descend de personnes d'origines aussi diverses, ça l'est encore plus. Il y a de bons américains, j'ai de bons amis américains, Déja entendu. mais force est de constater que l'Amérique, ce n'est pas NY, c'est plutôt la bonne campagne bien finode… <{POST_SNAPBACK}> Merci du commentaire. Figure toi que moi, je n'aime pas NY. Je préfère la "bonne campagne". Ca te dérange?
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Merci du commentaire. Figure toi que moi, je n'aime pas NY. Je préfère la "bonne campagne". Ca te dérange? <{POST_SNAPBACK}> Tu es drôle. Non non sérieux. Vois tu, moi c'est le contraire. Toutefois ce serait stupide de dire que tu as tort, comme ce serait stupide de dire que j'ai raison. Si à ta question, tu attendais un "oui", tu ne l'auras pas. J'ai plutôt envie de dire "non". Maintenant cette campagne a surement son charme (et son idéalisme de la démocratie originelle), toutefois je me contenterai de dire que suivant l'endroit où tu te trouves, les gens ont tendance à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez. Libre à toi d'interpréter cette phrase volontairement sybiline. Je ne voudrai pas choquer ta sensibilité et heurter tes goûts.
Libertarien Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Ca ne m'étonne pas de toi, Jabial, de préférer la bonne campagne Plaisanterie mise à part et avec un focus back sur le sujet, j'étais dans une rame de métro dans laquelle une vingtaine de jeunes ont pris à parti un autre jeune entre deux stations (vachement craignos : Opéra et Quatre Septembre !!!) pour lui piquer ses affaires. Et bien là, je confirme : rien à faire. Et tu peux sortir une arme à feu pour faire un carnage si tu veux, mais, avec une arme dans les mains, il faut encore avoir le cran de tirer. La réaction qui a permis de stopper la furie fut de balancer de la bombe lacrymo dans le wagon.
Calembredaine Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Et bien là, je confirme : rien à faire. Et tu peux sortir une arme à feu pour faire un carnage si tu veux, mais, avec une arme dans les mains, il faut encore avoir le cran de tirer. <{POST_SNAPBACK}> Pas forcément, braquer suffit probablement dans la grande majorité des cas.Au fait, avez-vous vu des Racines et des Ailes hier sur France 3? Sur l'école des commissaires de police. Un futur commissaire évoquait le rôle de l'arme de service: "On doit la porter obligatoirement et ne tirer qu'en cas de légitime défense, pour sauver sa vie". "Tout policier à la hantise de devoir s'en servir un jour". Avec une définition pareille (que je partage totalement), on se demande pourquoi les armes à feu ne sont réservées (légalement) qu'aux forces de l'ordre. Sans doute la vie d'un pékin moyen ne vaut pas celle d'un flic.
LaFéeC Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 scuse freeman, t'en as pas marre d'ouvrir des fils débiles ? le débat sur les armes y'a un fil, les evenements avec les caseurs y'a un fil aussi.. cela devient lassant !!
Legion Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Tu es drôle. Non non sérieux. Vois tu, moi c'est le contraire.Toutefois ce serait stupide de dire que tu as tort, comme ce serait stupide de dire que j'ai raison. Si à ta question, tu attendais un "oui", tu ne l'auras pas. J'ai plutôt envie de dire "non". Maintenant cette campagne a surement son charme (et son idéalisme de la démocratie originelle), toutefois je me contenterai de dire que suivant l'endroit où tu te trouves, les gens ont tendance à ne pas voir plus loin que le bout de leur nez. Libre à toi d'interpréter cette phrase volontairement sybiline. Je ne voudrai pas choquer ta sensibilité et heurter tes goûts. <{POST_SNAPBACK}> Mon dieu, comment on peut être aussi mou, tiède et consensuel ? *PLONK*
Freeman Posté 17 mars 2005 Auteur Signaler Posté 17 mars 2005 Moi j'aime bien New York… Et The Big Orange aussi J'avais une prof quand j'étais en troisième qui nous racontait sa vie. Elle avait un fils qui avait un correspondant en Louisiane. Donc le fils est partit là-bas. Et il a été très surpris de voir dans la boîte à gants de la voiture de son copain une arme à feu. Mais le gars lui-même n'était pas dangereux du tout. CQFD… LaFééC, j'avais pas vu qu'il y avait déjà des fils d'ouverts. Rassurée ?
Taisei Yokusankai Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 LaFééC, j'avais pas vu qu'il y avait déjà des fils d'ouverts. Rassurée ? <{POST_SNAPBACK}> Je crois qu'elle ne le sera que quand tu arreteras de poster des doublons.
wapiti Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Et moi je ne le serais que quand Freeman arrêtera de poster
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Mon dieu, comment on peut être aussi mou, tiède et consensuel ?*PLONK* <{POST_SNAPBACK}> Certes. Mais qu'est-ce qui compte le plus à tes yeux, la paix ou le fait d'avoir raison ? Toutefois je ne suis pas aussi consensuel que tu pourrais le penser. Je me permets même d'être critique sur un certain gourvernement.
Taisei Yokusankai Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Je me permets même d'être critique sur un certain gourvernement. <{POST_SNAPBACK}> Quel courage impressionant.
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Quel courage impressionant. <{POST_SNAPBACK}> Hum… Je ne cherche pas particulièrement à faire preuve de courage. Un quelconque souhait de ma part d'être anticonsensuel a disparu avec la fin de l'adolescence. Je ne vois pas en quoi il faudrait (ou serait être considéré comme souhaitable de) se montrer non consensuel. Evidemment si fusent les propos mélangeant "pensée unique" "laxisme" ou "laisser-faire" avec "consensualisme"…(je préfère me parer contre toute éventuelle riposte malvenue.
calypso Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Quel courage impressionant. <{POST_SNAPBACK}> J'avais déjà remarqué, grâce à celà: Regarde au Canada…armes ou pas armes, si tu as à faire à des gros cons d'américains qui se sentent menacés pour un oui ou pour un non, et qui vivent dans l'attente d'un crime (n'est-ce pas M. Bush ?).Et si les élites politiques contribuent à ce mouvement de peur (et notre chère TV décadente), il n'est pas étonnant de voir ces guguss tirer d'abord et discuter après… Très courageux, et très original aussi! Et puis, arriver en quelques lignes à énoncer 3 des thèmes phares de la bien-pensance franchouillarde( l'obésité des Américains, Bush , l'insécurité vue par TF1) tout en restant cohérent et sans faire de fautes d'orthographe, c'est assez inhabituel dans ce registre…. Donc, chapeau!
NicolasPierreGuillaume Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 J'avais déjà remarqué, grâce à celà:Très courageux, et très original aussi! Et puis, arriver en quelques lignes à énoncer 3 des thèmes phares de la bien-pensance franchouillarde( l'obésité des Américains, Bush , l'insécurité vue par TF1) tout en restant cohérent et sans faire de fautes d'orthographe, c'est assez inhabituel dans ce registre…. Donc, chapeau! <{POST_SNAPBACK}> J'aime bien ton humour. Cependant le simple fait d'évoquer l'éventualité que je puisse regarder TF1 est particulièrement vexant. Et il ne fait pas de doute que nos amis aient quelque problème de surpoids. Sérieusement, si tu penses qu'ils ont un bon président, qu'il n'y a pas de problèmes de sécurité (avérés ou entretenus par psychose), très bien. On dit souvent que l'herbe est plus verte chez le voisin… Moi, Je n'aimerai pas y vivre. Et si je dois y vivre, ce serait dans la plus européenne des villes (ou comprendre la moins américaine), NY. Quant à mes propos, je parle de "gros cons d'américains" et ne dis pas que "les américains sont des gros cons". Je joue sur les mots certes, mais je me désole de voir ce qu'est l'Amérique, une campagne remplie de ploucs avec quelques villes de l'est évoluées. Pas la peine de me demander si c'est de la provocation, vous devinez la réponse…
Chitah Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Un futur commissaire évoquait le rôle de l'arme de service:"On doit la porter obligatoirement et ne tirer qu'en cas de légitime défense, pour sauver sa vie". "Tout policier à la hantise de devoir s'en servir un jour". Je croyais que leur arme servait à protéger les personnes contre d'autres personnes? Et pourquoi aurait-il la hantise de s'en servir? C'est comme si un médecin disait "j'ai la hantise d'utiliser cet appareil d'assistance respiratoire", tout ça parce qu'en général, ça veut dire que le patient risque de mourir dans pas très longtemps vu son état qui necessite une assistance. (ce n'est qu'un exemple)
wapiti Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 En général un médecin qui utilise un appareil respiratoire ne risque pas de tuer une autre personne. Le fait que si tu tires sur quelqu'un, c'est pour te protéger ou protéger quelqu'un d'autre ne rend pas la situation anodine.
Chitah Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 En général un médecin qui utilise un appareil respiratoire ne risque pas de tuer une autre personne. Le fait que si tu tires sur quelqu'un, c'est pour te protéger ou protéger quelqu'un d'autre ne rend pas la situation anodine. <{POST_SNAPBACK}> Oui, l'analogie était bancale, je le reconnais, mais je cerois que tu vois ce que je veux dire. Je ne dis pas que la situation est anodine, je voulais juste insister sur le fait que si un type se fait descendre dans une intervention de police, si il force un barrage, tente d'attenter à la vie de quelqu'un, etc… ce n'est pas parce que le policier a un flingue au ceinturon, c'est parce que celui-ci l'a sorti, et si il l'a sorti, ce n'est pas par hasard (après on peut examiner au cas par cas la légitimité de l'usage de la force et son éventuelle disproportionalité).
wapiti Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Oui, on est bien d'accord, c'est normal de faire usage de son arme si c'est pour neutraliser un mec dangereux. Il n'empèche qu'il est tout à fait compréhensible que les flics aient la hantise de se trouver dans une situation ou ils sont obligés d'en arriver là.
Chitah Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 il est tout à fait compréhensible que les flics aient la hantise de se trouver dans une situation ou ils sont obligés d'en arriver là. <{POST_SNAPBACK}> Tu m'étonnes, j'en perdrai le sommeil pendant des semaines, moi!
pankkake Posté 17 mars 2005 Signaler Posté 17 mars 2005 Il y a de bons américains, j'ai de bons amis américains, Ca me fait penser à un super site : http://www.blackpeopleloveus.com/
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.