Aller au contenu

Recommended Posts

Marlenus    321

Franchement, dans ce cas là, tu vas bosser ailleurs.

Tu surévalue beaucoup la valeur d'un salarié qui bosse dans un boulot payé au SMIC.

Une fois que tu auras viré les conneries d'assurance maladie, chômage, RSA, etc. Tu auras tous les parasites actuels qui postulerons dessus (sans compter les virés de la fonction publique).

Si en plus, comme je l'espère, tu ouvres enfin les frontières et laisse la libre circulation, tu auras les travailleurs des pays du tiers monde en plus.

Il y a qu'à voir ce qui se passe dans les pays ayant pas de SMIC (ou juste symbolique).

Maintenant, es-ce vraiment un mal comme je l'ai dit plus haut?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Tu surévalue beaucoup la valeur d'un salarié qui bosse dans un boulot payé au SMIC.

Une fois que tu auras viré les conneries d'assurance maladie, chômage, RSA, etc. Tu auras tous les parasites actuels qui postulerons dessus (sans compter les virés de la fonction publique).

Si en plus, comme je l'espère, tu ouvres enfin les frontières et laisse la libre circulation, tu auras les travailleurs des pays du tiers monde en plus.

Il y a qu'à voir ce qui se passe dans les pays ayant pas de SMIC (ou juste symbolique).

Maintenant, es-ce vraiment un mal comme je l'ai dit plus haut?

Je ne dirais pas que c'est un mal, mais une des raisons pour lesquels je suis libéral, c'est que je pense qu'en matière économique, ça fera baisser le chomage et de manière drastique. Si c'est pour remplacer des chomeurs par un tas de gens sans travail, livrés à la bonne volonté des plus riches, c'est un peu inutile. Le libéralisme doit profiter à tout le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Je ne dirais pas que c'est un mal, mais une des raisons pour lesquels je suis libéral, c'est que je pense qu'en matière économique, ça fera baisser le chomage et de manière drastique. Si c'est pour remplacer des chomeurs par un tas de gens sans travail, livrés à la bonne volonté des plus riches, c'est un peu inutile. Le libéralisme doit profiter à tout le monde.

Pour moi le libéralisme ne doit rien du tout.

Par contre je suis libéral, entre autres, car c'est, selon moi, le système qui récompense le mieux les bosseurs et sanctionne le mieux les parasites.

.

Si tu es un bosseur, tu vaudras plus qu'un travail payé au SMIC actuellement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Pour moi le libéralisme ne doit rien du tout.

Par contre je suis libéral, entre autres, car c'est, selon moi, le système qui récompense le mieux les bosseurs et sanctionne le mieux les parasites.

.

Si tu es un bosseur, tu vaudras plus qu'un travail payé au SMIC actuellement.

Tu peux être bosseur et être payé au smic, c'est le cas de la plupart des travailleurs sociaux, des femmes de ménages, …

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Tu peux être bosseur et être payé au smic, c'est le cas de la plupart des travailleurs sociaux, des femmes de ménages, …

Dans travailleur social, tu as social. Pas pour rien que ce soit un métier très appréciés des socialauds.

Sinon pour répondre à l'objection de manière générale:

Quand je dis que les bosseurs ne gagnent pas le SMIC.

Je ne parle pas du fait qu'il existe certains boulot assez "dur" qui sont payé au SMIC.

Mais après tu as le choix de bosser sur toi, de te former, etc. pour t'extraire de ce boulot ou d'y rester.

Les exemples de gens qui ont progresser dans leur carrière en étant parti au SMIC sont légion.

Mais il faut s'en donner les moyens plutôt que de s'apitoyer sur son sort (ou de commencer à bosser à 40ans car le mari est parti avec une jeunette).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
POE    89

Tu peux être bosseur et être payé au smic, c'est le cas de la plupart des travailleurs sociaux, des femmes de ménages, …

+1.

La rétribution d'une activité n'est pas fonction de la quantité de travail fournie dans un système capitaliste.

Tu peux marner comme un forçat, et ne rien palper, ou bien avoir un peu de chance, monter une affaire qui tourne, et ne rien faire le reste de ta vie.

Après faut voir les stats pour juger.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

ou bien avoir un peu de chance, monter une affaire qui tourne, et ne rien faire le reste de ta vie..

La chance cela se provoque.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wpe    16

+1.

La rétribution d'une activité n'est pas fonction de la quantité de travail fournie dans un système capitaliste.

Tu peux marner comme un forçat, et ne rien palper, ou bien avoir un peu de chance, monter une affaire qui tourne, et ne rien faire le reste de ta vie.

Après faut voir les stats pour juger.

Après, c'est à chaque individu aussi de profiter de l’ascenseur social en se formant pour monter en compétence et/ou en se reconvertissant si le besoin s'en fait sentir.Mais ça implique de passer un peu de son temps libre à analyser le marché du travail.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nsn    0

Je ne peux resister à l'envie de partager une perle dénichée sur un forum socialiste. Sur un sujet qui propose, entre autres, de rehausser le smic a 1500 euros…

pour que cela signifie moins d'embauche il faudrait que l'entreprise en question soit ric rac au niveau activité pour dégager la différence qu'il y aurait en terme de salaires entre le smic actuel et le nouveau alors il y a certainement des entreprises qui sont dans ce cas mais de là à en faire une généralité … ç'est le procédé rhétorique de l'arbre qui cache la forêt … heureusement la plupart des entreprises en France gagnent beaucoup d'argent, sinon la France ne serait pas la 5ème puissance économique du monde …

ensuite c'est taire le fait que l'activité des entreprises justement dépend directement du pouvoir d'achat de la population française, surtout en France où l'économie est basée essentiellement sur la consommation intérieure ( seulement 25% sur les exportations ) avec une telle hausse du smic on peut donc s'attendre à une hausse de l'activité

dans tous les cas cela ne peut absolument pas entrainer plus de licenciements et plus d'exclusion, dans une situation de chomage de masse au contraire, cela permettrait à l'économie de respirer, et à relancer l'emploi

les inégalités de revenus sont une des causes principales de ce chômage de masse, beaucoup d'activités ont atteint justement le seuil de surproduction, non pas parce qu'il n'y a plus de besoins à satisfaire, mais justement parce les gens qui ont encore ces besoins n'ont pas l'argent nécessaire pour se payer les biens ou les services dont ils ont besoin

sachant que les français auront plus d'argent à dépenser, cela ne peut qu'attirer encore plus les investissements

depuis 150 ans à chaque fois que les travailleurs ont réclamé des hausses de salaire on leur a toujours opposé les mêmes arguments de l'impossibilité, du cataclysme, que cela entrainerait la fermeture d'entreprises, des licenciements, que les entreprises partiraient etc … et pourtant toutes ces calamités prédites n'ont jamais eu lieues, au contraire l'économie s'est toujours encore plus développée grâce à la réduction des inégalités … on se souvient des femmes au milieu du 20ème siècle notamment qui n'étaient pas payées autant que les hommes et quand elles se sont mises à exiger les mêmes salaires on leur a tenu le même discours que le tiens, les entreprises ne pourraient pas supporter de telles hausses de salaires ce serait l'apocalypse ! et finalement aujourd'hui l'économie a pu se développer autour justement des besoins des femmes au contraire …

alors je dis que les employeurs sont des cons égoistes doublés de menteurs aujourd'hui le SMIC n'est pas suffisant pour mettre une famille à l'abris du besoin, donc il faut l'augmenter c'est tout c'est un impératif social, et les entreprises s'adapteront les quelques entreprises qui seraient réellement ric-rac et qui ne pourraient pas se le permettre maintenant je suis certaine qu'elles sauraient trouver auprès de l'administration un moyen de s'arranger pour leur laisser le temps de s'adapter il n'y a donc absolument rien d'impossible dans toute cette histoire il y a juste des gens qui ne veulent pas partager et qui sont dominés par une idéologie éculée qui a mainte fois été réfutée par les faits

]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Dans travailleur social, tu as social. Pas pour rien que ce soit un métier très appréciés des socialauds.

Et, lol ?

Parce que dans un utopique mon libéral, t'auras pas besoin d'éducateurs ? D'assistants sociaux ? Tout simplement de gens qui décideraient de s'occuper d'autres ? Des handics, des jeunes en perdition, des vieux esseulés ? Des gens prêt à gagner moins pour se sentir utile ?

Ascenseur social ou pas, tout le monde ne peut pas devenir PDG, ce qui d'ailleurs, serait parfaitement inutile.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wpe    16

Je ne peux resister à l'envie de partager une perle dénichée sur un forum socialiste. Sur un sujet qui propose, entre autres, de rehausser le smic a 1500 euros…

]

C'est un petit joueur, moi je propos le smic à 3000 euros et la retraite à 40 ans. Pan, dans les dents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un petit joueur, moi je propos le smic à 3000 euros et la retraite à 40 ans. Pan, dans les dents.

Ben c'est à peu près ce que propose François Muflan (cf son programme).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
nsn    0

Je ne pensais même pas que ça existait encore ce genre d'idées. Le pire c'est qu'ils sont plusieurs sur le topic à en prôner les vertus., à expliquer comment ça relancerait l'emploi et la croissance…. Enfin bref j'essaie un maximum de leur faire intégrer les notions d'inflation, de productivité et de compétitivité mais c'est borne un socialiste et puis ça aime pas les libéraux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Et, lol ?

Parce que dans un utopique mon libéral, t'auras pas besoin d'éducateurs ? D'assistants sociaux ? Tout simplement de gens qui décideraient de s'occuper d'autres ? Des handics, des jeunes en perdition, des vieux esseulés ? Des gens prêt à gagner moins pour se sentir utile ?

Ascenseur social ou pas, tout le monde ne peut pas devenir PDG, ce qui d'ailleurs, serait parfaitement inutile.

Dans un monde libéral les métiers payés par l'impôts disparaitrons, c'est une évidence.

Je ne sais combien de travailleurs sociaux sont payés par l'impôts mais j'ai quand même l'impression que c'est l'immense majorité.

Donc oui il y en a aura toujours (pour les vieux esseulés, surement que les petits frères fes pauvres auront les moyens d'embaucher du monde vu qu'ils devraient avoir plus de dons) mais beaucoup moins.

Je ne peux resister à l'envie de partager une perle dénichée sur un forum socialiste. Sur un sujet qui propose, entre autres, de rehausser le smic a 1500 euros…

]

Le SMIC étant à 1393€ au 1er janvier, on y sera avant la fin de la prochaine législature.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Dans un monde libéral les métiers payés par l'impôts disparaitrons, c'est une évidence.

Je ne sais combien de travailleurs sociaux sont payés par l'impôts mais j'ai quand même l'impression que c'est l'immense majorité.

Donc oui il y en a aura toujours (pour les vieux esseulés, surement que les petits frères fes pauvres auront les moyens d'embaucher du monde vu qu'ils devraient avoir plus de dons) mais beaucoup moins.

Rien ne dit qu'il ne deviendront pas payé autrement (assurances volontaires, …), je n'ai jamais dit qu'ils seraient fonctionnaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wpe    16
Le SMIC étant à 1393€ au 1er janvier, on y sera avant la fin de la prochaine législature.

Et encore, tu ne comptes pas avec toutes les charges.

Rien ne dit qu'il ne deviendront pas payé autrement (assurances volontaires, …), je n'ai jamais dit qu'ils seraient fonctionnaires.

Oui c'est une bonne idée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Rien ne dit qu'il ne deviendront pas payé autrement (assurances volontaires, …),

Assurances volontaires sur quoi?

En général le jeune en perdition comme tu dis il va pas payer une assurance pour avoir un type sur le palto.

Et le type emm.. il va plutôt engager un flic.

Le vieux esseulé il a en général d'autres soucis que foutre son fric là dedans.

Il ne reste que l'handicapé. Là ok.

Mais je pense qu'effectivement il y aura encore des gens qui dégoulinerons de bons sentiments qui vont financer, non pas des assurances, mais des associations caritatives qui feront ce travail. C'est bien cela donne bonne conscience

Mais je suis sûr que cela n'empêchera pas leur nombre diminuer de façon drastique.

P.S.:

Sinon il y a pas besoin d'être fonctionnaire pour être payé par l'état.

Suffit d'être travailleur d'une association subventionnée par exemple.

(Et je ne compte pas ceux qui ne vivent que des contrats avec l'Etat).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Assurances volontaires sur quoi?

En général le jeune en perdition comme tu dis il va pas payer une assurance pour avoir un type sur le palto.

Et le type emm.. il va plutôt engager un flic.

Le vieux esseulé il a en général d'autres soucis que foutre son fric là dedans.

Il ne reste que l'handicapé. Là ok.

Non, je parlais d'une sorte d'assurance que payeraient ceux qui ont un boulot pour qu'on paie ce genre de travailleur.

C'est mon coté gauchiste, mais si ma situation me le permet, c'est le genre de truc où je cotiserais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Non, je parlais d'une sorte d'assurance que payeraient ceux qui ont un boulot pour qu'on paie ce genre de travailleur.

C'est mon coté gauchiste, mais si ma situation me le permet, c'est le genre de truc où je cotiserais.

Moi je pense que cela aura plus la forme d'association que d'assurance.

Mais bon le principe est le même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Moi je pense que cela aura plus la forme d'association que d'assurance.

Mais bon le principe est le même.

Oui, j'ai dit assurance parce que c'est le mot qui m'est venu en tête.

Moi je pense que cela aura plus la forme d'association que d'assurance.

Mais bon le principe est le même.

Oui, j'ai dit assurance parce que c'est le mot qui m'est venu en tête.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wpe    16

Assurances volontaires sur quoi?

En général le jeune en perdition comme tu dis il va pas payer une assurance pour avoir un type sur le palto.

Et le type emm.. il va plutôt engager un flic.

Le vieux esseulé il a en général d'autres soucis que foutre son fric là dedans.

Il ne reste que l'handicapé. Là ok.

Ben tu peux toujours avoir envie de cotiser en te disant que tu n'es pas à l'abri d'être un jour dans la mouise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Marlenus    321

Ben tu peux toujours avoir envie de cotiser en te disant que tu n'es pas à l'abri d'être un jour dans la mouise.

D'etre un jeune en perdition? :mrgreen:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
wpe    16

D'etre un jeune en perdition? :mrgreen:

Pourquoi jeune ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rocou    286

C'est mon coté gauchiste, mais si ma situation me le permet, c'est le genre de truc où je cotiserais.

Ha non, le gauchiste c'est celui qui impose la cotisation à tous. Toi, comme tout bon libéral, tu es un humaniste

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rocou    286

Mouais, alors il y a beaucoup de mauvais libéraux. :mrgreen:

Toute proportion gardée, oui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Noob    161

Toute proportion gardée, oui.

C'est vrai que parmi les libéraux on trouve tout un tas gens qui par simple snobisme intellectuel se fichent pas mal de la misère qui les entourent.

Comme si c'était du dernier chic de mépriser le pauvre diable d'en fasse, en ricanant "haha, bien fait sale feignant".

Ces gens là font le plus de tort aux idées libérales que n'importe qui d'autres. L'idée se répand qu'on est ou devient libéral parce qu'on veut garder un privilège.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fenster    187

C'est vrai que parmi les libéraux on trouve tout un tas gens qui par simple snobisme intellectuel se fiche pas mal de la misère qui les entourent.

Comme si c'était du dernier chic de mépriser le pauvre diable d'en fasse, en ricanant "haha, bien fait sale feignant".

Ces gens là font le plus de tort aux idées libérales que n'importe qui d'autres. L'idée se répand qu'on est ou devient libéral parce qu'on veut garder un privilège.

Il est vrai que si il est saint de dire aux gens qu'ils ont fauté, il n'en reste pas mois qu'il faille dire les choses avec tact.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
John Connor    0

Il est vrai que si il est saint de dire aux gens qu'ils ont fauté, il n'en reste pas mois qu'il faille dire les choses avec tact.

Clair. Je pense que la base de l'engagement libéral c'est le respect de la personne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
poney    2 857

Ha non, le gauchiste c'est celui qui impose la cotisation à tous. Toi, comme tout bon libéral, tu es un humaniste

Ah ouais, oui, oui, je préfère ça laugh.gif

edit : je lis vos commentaires et je pense que ça étonne toujours énormément mon entourage quand je me revendique libéral, que je fustige les "indignés", que je ne tape pas sur "les banques" (mais bien la mafia Banque-Etat), … et qu'a coté de ça je fasse quand je peu du volontariat ou que je donne du temps/de l'argent à des ONG.

J'pense que pour beaucoup, liberal = egoiste, ce qui est bien sur très faux. Et il y a peu de chose que je déteste autant que ces auto-proclamés libéraux qui justement donnent raison a cette image d'Epinal.

Dans les quelques trucs d'intelligent qu'a pu dire Didier Reynders, c'était en réponse à une question sur le "libéralisme social" et qui fut "un pléonasme, sinon je ne serais pas libéral". C'est également ce que je pense. Bien sur, il faut voir la définition que l'on donne à "social".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×