[Alternative Libérale : Phase 2.]

Ce n'était pas une affaire de couple: Sabine n'en pouvait plus "de devoir gérer l'ego de son copain" dans une affaire relative à LC. Tout cela n'a rien d'intime: il s'agissait d'une remarque relative à une crise d'Edouard: nous avions reçu un message de Véronique de Rugy, de l'AEI, qui disait "j'ai hâte de te voir, toi et ton équipe". Eddy n'a pas supporté d'être mis dans la catégorie "équipe" et d'être relégué au second rang. Le problème c'est qu'Eddy et miss "barre de fer" sont certes un couple avec une intimité mais également des membres dirigeants et publics d'un parti aujourd'hui et d'une association hier. Mon propos n'est donc pas relatif à des choses intimes mais à des échanges ayant eu lieu dans le cadre politique.

c'est à vomir, cette haine. je ne réponds plus, car trop de mauvaise foi et de mensonges rendent le débat impossible (si on peut parler de débat). je pense que certains viennent de se discréditer pour toujours.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Je confirme. On en trouvera également des traces sur l'ancien forum de lib.org, momentanément hors d'accès mais qui sera remis en ligne dans le futur. En tout cas je prends déjà note de ce qui est écrit ici, ça va m'amuser de le ressortir en regard avec l'article original.Personne ne hait AL : nous avons tous un problème avec EF et nous l'expliquons. Tant pis si ça te déplait.

Tous les articles sont sur la BDD de LC, qui à ma connaissance ne les a pas viré. Surtout pas les articles nationaux.

Tout le monde n'a pas un problème avec moi : certains "clients" de liberaux.org en ont un et je le regrette, car je pense qu'il faut pouvoir se parler sereinement.

@Tan : il faut dialoguer, même avec ses ennemis. Et par ailleurs, je ne me sens pas du tout à terre merci quand même !

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Lors de la prise d'otages à Beslan, il n'y avait pas eu un papier de Liberté chérie acclamant ce valeureux défenseur de la liberté ?

ça va pas la tête ? il y a eu bcp de papiers publiés sur les sites des comités locaux (qui avaient droit de publier sans validation… ce qui nous a valu de découvrir des adhérents indépendatistes bretons prêts à faire exploser la préfecture locale, mais un peu tard). Peut être un malheureux s'est il laissé aller, mais je n'en ai pas le souvenir et n'ai rien validé !

mais jamais je n'ai cautionné ce salaud de poutine, qui me donne la nausée.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Notons que les critiques exprimées avaient trait notamment au soutien apporté par Eddie à la politique de Poutine en Tchétchénie.

J'espère que tu plaisantes ? Soutenir Poutine : ça va pas bien ?

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Salut Eddy,

Je t'ai connu meilleur en rhétorique.

Tu as fondé l'association, c'est vrai. Tu l'as propulsé sur le devant de la scène, c'est vrai. Très honnêtement, je n'ai pas fait ce que tu as su faire. Tu as eu un vrai talent de créateur, il faut le reconnaitre.

Mais désolé, les compliments s'arrêtent là. Tu sais démarrer des projets. Tu es incapable de gérer les hommes qui ont adhéré à ton projet. Du coup, comme expliqué précédemment, lorsqu'un projet décolle avec toi, il coule à cause de toi (et de ta femme qui agresse tout le monde sans jamais avoir l'honneur de s'excuser).

Je conteste donc tous les points suivants:

- L'équipe n'était pas solide, mais fantôme. Tu étais le seul à décider au CODIR. Tu étais à l'image de tes critiques de Sarko: tu possédais tous les pouvoirs et tu me conseillais de ne pas m'entourer de fortes têtes car je ne devais pas avoir d'opposition du tout (à part la tienne). Allez, pour mettre un peu d'huile pour le feu d'une part, et parce que je n'ai pas de raison de me taire d'autre part, je te rappelle que j'avais envisagé en avril 2004 de nommer David Poryngier au COMEX en tant que responsable du développement informatique (je rappelle aux autres que la société de David Poryngier développait notre site Internet à l'époque). Tu m'avais fait une crise au téléphone en m'expliquant que c'était n'importe quoi de faire cela, que David Poryngier était incontrolable, qu'il partait dans tous les sens, qu'il empêcherait le développement de LC, que c'était l'homme à éviter par excellence dans un COMEX etc. Il faut dire qu'à l'époque les thèses libertaires ne t'attiraient pas. Tu as plutôt été toujours un conservateur comme le prouvent tes appartenances à l'UNI, au RPR et ta manif de droite de 2003. En tout cas, quelques mois plus tard, il était au CODIR d'AL. Je suis tombé sur le cul.

En tout cas, je maintiens que la direction d'AL était un désert dont le sable d'appelait Fillias. Ma première mission en tant que nouveau Président de LC a été de donner à chaque membre du CODIR une responsabilité (communication / développement des comités locaux / action / financement) avec pour chacun d'entre eux une équipe à sa disposition appartenant au COMEX. C'était tellement le no-mans land que je me suis attelé immédiatement à cette tâche.

- Pour les 900 adhérents, c'est à mourrir de rire. On a peut être eu 900 adhérents mais alors en cumulé sur les 5 dernières années…!!! Tes 900 adhérents sous LC, ils sont construits à l'image de tes 1500 adhérents chez AL?

- T'as donné à l'asso actuelle ses statuts: d'abord, ce n'est pas tout à fait vrai, ils ont été remodelés. Ensuite: so what?

- Des AG à 250 personnes? Pourquoi pas 1000 personnes dont la moitié de femmes nues qui hurlaient ton nom?

Je ne souhaite pas parler pour les autres mais la plupart des personnes de LC savent comment tu es. La situation actuelle d'AL est à l'image de ce qui s'est passé à LC. Il n'y a rien d'étonnant. Ouvre toi à la réalité. Dans la vie, encore une fois, le problème n'est pas de ne pas faire d'erreur mais de savoir les comprendre et progresser pour ne plus les reconduire.

On pourrait ajouter que lorsque tu es parti de LC, l'association avait une image pourrie auprès des libéraux, notamment ceux de libéraux.org. Et tous nos partenaires (Contribuables etc) se méfiaient de nous et il a fallu faire un gros travail de réhabilitation.

Oulala… c'est incroyable….. Bon, ne réponds pas, mais tout cela est un tissu de mensonges.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Edouard, ce message est très révélateur !

Quand tu as quitté LC tu annonçait 2000 adhérents… il n'y en avais donc que 900 ?

Quand tu as créé la notoriété d'LC, tu as en plus été hai par l'ensemble des assoc libérales que tu as enc….. lors de la manif de 2003… tu sais celle où tu t'es réclamé de sa constitution alors que toutes les assoc libérales avaient participé ?

Depuis que tu n'y es plus, LC est populaire dans toutes les autres assoc libérales… et meme chez les libéraux en général… quand toi plus aucune assoc ou libéral connu ne te soutien… Est-ce un hasard selon toi ? perso j'aimerai beaucoup beaucoup beaucoup recevoir une réponse de ta part à cette question….

LC n'a pas fait du mauvais travail depuis 2005 au contraire !!! contrairement à ce que tu dit d'ailleurs… et au fait elle n'a jamais jamais soutenu Lepen comme tu as pu le dire à nombre de personnes par téléphone (ta délation en est d'ailleurs fatiguante…). Au contraire, tu as récupéré l'argent de nombre de donateus qui le regrettent aujourd'hui… qui est le "loseur" selon toi ? (toi qui aime tellement ce terme pour désigner Madelin ?)

Si tu répond à chacune de ces questions HONNETEMENT, je te promet que je feris en sorte que tu reçoive la médialle du courage et de l'abnégagtion…

1. Je n'ai jamais dit ou écrit que LC avait soutenu Lepen : j'aimerai des preuves. C'est de la désinformation pure et simple. Au téléphone, je ne parle pas de LC (tu m'as mis sur écoute pour être si sûr de toi ?)

2. Les assos libérales ne soutiennent pas de parti politique : zimmern a choisi, après avoir quitté l'ifrap, de soutenir sarko. les autres assos ne se sont pas positionnés, mais si plusieurs membres de leurs bureaux ont voté AL. j'ai de bonnes relations avec benoite taffin, sos education, sauvegarde retraite. La preuve que tu ce que tu dis est faux, c'est qu'une année après 2003, nous organisions ensemble un grand raout à la maison de la chimie, avec toutes les assos libérales. Et que pour l'affaire EDF, nous avons obtenu le soutien de CA

3. Il y a trois mois, nous organisions un congrès au bataclan avec tous les libéraux en vue et madelin a fait un speech. Je l'ai revu récemment et il nous suit de près. Je n'ai jamais écrit que Madelin était un looser : je l'ai publiquement félicité pour son courage lors du congrès du Bataclan et chacun peut témoigner que j'ai tjs défendu sa candidature.

Tout cela relève de la mauvaise foi.

Bon, allez, je reste sur mon avant dernier post, et merci pour ceux qui ont contribué au débat.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Ben quoi? Il y a quelque chose qui te surprend?

Avec Edouard le ténébreux:

1- Les gens sont tous des cons (Bayrou, Madelin, Garello, etc.)

2- Mais il a besoin d'eux, donc il se rapproche d'eux

3- Il dit aux bénévoles des choses pour les flatter, il vend du rêve, il utilise une rhétorique souvent en contradiction avec des propos qu'il a lui-même précédemment tenus

4- Le mec en face de lui s'en rend compte au bout d'un certain temps

5- Les gens se rendent compte qu'ils ont été floués, que des décisions ont été prises sans eux, qu'on leur a dit blanc puis noir.

6- Tout le monde se méfie de Fillias et le projet, qui était dans un premier temps bien parti, s'écroule et un torrent de rancune se déverse sur Edouard le ténébreux.

Voilà pourquoi ça ne peut pas marcher Edouard à la tête d'un quelconque organisme bénévole. J'ai cru que son expérience et ses échecs managériaux à la tête de LC allait le faire progresser (le tout n'est pas d'avoir des défauts mais de savoir les corriger). Mais il n'en a rien été.

Donc rien d'étonnant dans l'anomalie que tu soulignes et dans la réaction qu'elle provoque chez toi.

Décidément, tu as la dent dure toi.

Echec managériaux à LC ? ahahahah.

> J'ai fondé l'association

> Je l'ai amené, avec une solide équipe, au succès et à la notoriété

> Sous ma direction, elle est passée de 5 adhérents à plus de 900.

> Après 2003, nous avons continué à générer des centaines de médias sur divers sujets : ogm, edf, etc

> J'ai donné à l'asso actuelle ses statuts

> Je l'ai quitté avec les caisses pleines (25 000 euros si mes souvenirs sont exacts) et des AG avec 250 personnes, pour créer un parti, il y a deux années. Depuis, on attends la gloire encore qui te permette de dénigrer ainsi sur le travail de ceux qui ont fondé l'association (j'espère qu'elle va venir et je suis tjs adhérent évidemment). Ne doit on pas un peu de reconnaissance à ceux qui ont posé les bases de la première organisation militante libérale depuis feu DL?

Ce que j'ai foiré : ma succession, car le président suivant n'a pas tenu longtemps. Peut être ai je d'ailleurs ma part de responsabilité là dedans en refusant de lâcher mon "bébé" Je veux bien la reconnaître.

Je comprends que tu me haïsses ceci dit : c'est normal, car l'action irrite forcément et irrite beaucoup ceux qui auraient aimé la mener eux même mais qui n'ont pas pu ou su le faire. Je ne t'en veux pas, même si je pense que cette attitude donne une image déplorable de notre famille de pensée.

Je voulais par ailleurs expliquer ma raison de ces échanges sur liberaux.org, où je me doute bien qu'il y a une concentration de personnes qui ne m'aiment pas (les quelques libertariens belges, christophe maillard, ash, etc). Mes interventions en effet peuvent surprendre certains adhérents ou sympathisants qui se disent : mais pourquoi s'expose t il ainsi ? En effet, je pourrai me contenter de parler là où je suis certain d'etre bien accueilli : pourquoi faire ?

En effet, j'ai 28 ans : je pense que je vais consacrer une bonne partie de ma vie à défendre mes idées, quoi qu'il arrive. Alors, ok, il y a débat sur ce que nous avons fait, il y a bcp de choses à améliorer. Bcp de malentendus aussi qui conduisent à des braquages. Mais étant donné que pour bcp nous sommes jeunes et souvent déterminés à nous engager, je crois qu'il ne faut pas se laisser noyer sous la rancoeur, la colère, la haine (comme certains posts le donne à penser en me lançant des noms d'oiseaux). Nos aînés en libéralisme se sont eux mêmes entre déchirés (les relations entre intellectuels libéraux sont très moyennes, souvent houleuses, et je ne parle pas des ex DL, devenus frères ennemis).

Si nous voulons efficacement défendre nos idées, il faut pouvoir dialoguer, échanger, sans s'invectiver. Je salue d'ailleurs ceux qui l'ont fait sur ce fil. Si nous nous paralysons dans des comportements de rejet de l'autre, nous donnons un avantage à nos adversaires, innombrables. Alors, oui, je tends à nouveau la main à Christophe Maillard, à tous ceux qui ne m'aiment, et peu importe que je sois ou pas président d'AL, je veux dire ma volonté de travailler avec eux, car je crois que sur la durée, c'est nécessaire. Je ne tends pas la main par opportunisme (franchement, à quoi bon : qu'est ce qu'il y a à gagner là dedans à court terme ?), mais avec la conscience que la politique n'est pas un sprint mais un marathon et que tout se joue sur la durée.

J'ajoute que créer AL, c'était un peu comme monter la phase nord de l'Everest en slip de bain en plein hiver : un pari fou. J'avais même du mal à dire aux gens que nous entreprenions ce projet au début, tellement il semblait incroyable. Aujourd'hui, je constate qu'on parle non plus de la faisabilité, mais de ce qu'il convient de faire du parti libéral. Il existe ! C'est déjà un grand pas.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

C'est ce que j'appelle aucun.

Mais c'était loin d'être essentiel dans mon post…

Bon, merci pour ceux qui ont contribué positivement à ma question !

Pour les autres, je m'attendais bien entendu à leur réaction, même si je dois constater que le dialogue est impossible, ce que je dois regretter, car il se réduit systématiquement à des questions de personnes (comme toujours).

Quant à la politique étrangère : ne pas en parler, c'est renoncer à faire de la politique. dommage !

Je remercie chacun pour sa contribution positive à ma question !

Quant au chiffre, je le réserve aux adhérents d'AL : n'hésitez pas à franchir le pas

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Le "Parti Rachid Nekkaz" a obtenu 9986 voix avec 58 candidats :

parti né de rien du tout, sans argent, sans réseaux :

http://www.nekkaz.fr/

Rachid n'est pas parti de rien : il a mené pendant des années une action de fond pour l'inscription automatique sur les listes électorales et a développé un important mouvement associatif. Il est très implanté en banlieue. En outre, après avoir fait fortune comme entrepreneur, il a injecté beaucoup d'argent dans son projet politique (10 fois plus qu'AL…).

Son initiative méritera d'être suivie dans l'avenir, car je trouve qu'il a beaucoup de talent (même si je suis loin de partager ses vues).

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Ouaip, je suis d'accord avec toi LaFéeC et je suis content qu'au moins une personne en parle! Je n'osais pas trop en parler de peur d'être le seul dans le forum. Montrer de vrais personnes plutôt que des politiciens c'est important, mais on ne va pas trop le reprocher à AL car en regardant les profils des différents candidats on se rend compte qu'ils sont pour la plupart des "monsieur tout le monde", c'est un énorme progrès par rapport aux candidats des autres partis où on a l'impression qu'ils viennent d'une autre planète.

Edouard, c'est très courageux de venir discuter dans le forum, surtout quand on sait qu'une grande partie du forum ne t'aime pas. Je sais que tu passes assez régulièrement ici, je vois souvent ton pseudo en bas de la page d'accueil entre minuit et 2h du matin, donc tu n'es pas complètement indifférent à ce qui se dit ici et c'est plutôt sympa.

Le reproche sous-entendu dans le post de LaFéeC me semble très important et te concerne directement. Ca me semble d'une telle évidence que je suis relativement surpris que quasiment personne n'en parle dans le forum. Alors permet moi d'en parler. Au-delà des considérations idéologiques et politiques (à ne pas négliger certes) le principal problème à la tête de ton parti et de ta candidature à la présidentielle, c'est ce que tu es et ce que tu incarnes. Un jeune Parisien qui a la vingtaine, qui a fait Science Po et qui est devenu professeur de cette école, et qui se lance d'un coup dans une carrière politique, il y a comme un air de déjà vu, une odeur de système dans ta candidature. Bien sûr quand on vote c'est avant tout pour des principes, mais même en étant rationnel je n'ai jamais cru à un vote de principe sans communication. Non pas que les paillettes soient un but de la politique, mais une bonne communication au service des idées je crois que c'est ça la politique et ça le deviendra de plus en plus.

Je pense que beaucoup de gens ont dû trouver étrange ta candidature, encore un jeune qui a rêvé de devenir politicien, un futur carriériste, tout comme l'était Sarko. Ca me rappelle le cadet de la future Assemblée Nationale, il n'a que 28 ans, et lorsqu'on lui a demandé ce qu'il pensait de sa future fonction de député, il a répondu que c'était le métier qu'il rêvait de faire depuis son adolescence, sans se rendre compte que sa réponse était scandaleuse. Sans vouloir t'offenser c'est un peu l'impression que tu me donnes.

Plus généralement, pour prolonger la réflexion, le plus troublant dans cette histoire, c'est de comprendre pourquoi est-ce que les gens en France n'osent pas ou très peu critiquer le système. Avoir un bout de vie avant de se lancer sérieusement en politique, ça me semble tellement évident. Je crois que c'est tout simplement parce que les gens ne veulent pas passer pour des jaloux ou avoir l'impression d'avoir du ressentiment qu'ils laissent faire. C'est une réaction logique et étroitement liée à notre système élitiste je pense, les Français sont sans doute des Européens plus "asiatiques" qu'occidentaux que les autres: quand on fait partie d'une élite, le reste de la société est écrasé et ne peut pas avoir raison face aux élites. Les éventuelles forces spontanées sont complètement bridées par la pression sociale des élites, ce qui fait qu'une idée bonne, dès lors qu'elle ne part pas de là où il faut, est condamnée d'avance.

Ouaip, je suis d'accord aussi! La position minarchiste me semble être la plus cohérente pour un parti libéral. Un éventuel parti libéral devrait inspirer les autres et non s'adapter aux autres! Qu'il gagne ou ne gagne pas n'a pas d'importance capitale, le plus important est qu'il serve de guide moral aux autres partis. La "moralisation de la politique" comme disait l'autre, c'est ça qu'on attend! Je pense qu'un parti libéral ne devrait pas trop jouer le jeu politicien des autres partis et s'appuyer sur des principes généraux, pas trop de détails mais plus de clarté. Et il n'y a pas d'autres moyens pour moraliser notre vie politique: la radicalité!

Phantom, je te remercie pour ton post. J'ai toujours suivi avec attention liberaux.org, car il y a beaucoup d'intervenants intelligents et bien documentés. Mon sentiment, depuis des années, est qu'il y a cependant une tendance à lyncher un peu rapide, probablement dûe au média internet plus qu'à la personnalité des intervenants. Ceci dit, il est incontestable que ce forum, et plus encore Catallaxia, de Fabrice Ribet, ont fait progresser nos idées. Je suis moi même devenu libéral en participant à la liste "HAYEK" (arrêtée depuis, mailing list), et en me documentant à fond sur les auteurs proposés par Catallaxia.

Je partage tout à fait ton avis sur ma candidature ! Au risque de te surprendre, j'ai tanné Sabine pendant des mois pour qu'elle soit candidate. En vain, elle ne voulait pas. Je restais persuadé que c'était notre meilleur atout média : d'ailleurs, ses passages l'ont prouvé, notamment quand elle a démonté Chabot sur FR2. En réalité, il fallait quelqu'un du "profil" de Sabine : médiatiquement original (une jeune femme qui a dû courage). Un autre profil aurait pu faire l'affaire, à condition qu'il soit original.

Il nous fallait cependant un candidat, même trop "standard", pour faire connaître le parti. Je crois que nous n'avons pas failli à la mission : jamais autant on n'aurait recueilli autant de médias, radios, télés, presse pour faire parler de nos idées. C'était notre objectif : promouvoir AL et son programme.

Pour les prochaines échéances, le recrutement commence maintenant !

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Avec ton expérience j'imagine que tu peux comparer bien mieux que moi, est ce que tu n'as pas l'impression au sein d'AL de pouvoir t'adresser à un public différent de celui que tu avais quand tu étais à LC? J'ai l'impression que le système français est ainsi fait qu'avec une base raisonnable de militants, un parti peut atteindre une visibilité bien plus grande que n'importe quelle assoc (qui connait "contribuables associés"?). L'intéret du parti libéral étant d'occuper tous les espaces possibles pour accroite l'audience des idées libérales.

J'ai noté que le parti avait spontanément une écoute et une audience bcp plus large que l'association. Jamais dans LC nous n'avions suscité autant de vocations et de militantisme que pour AL. ne serait ce que l'argent levé : nous avons levé 5 fois plus en une année avec le parti qu'avec lc.

En outre, AL a choisi dès le début d'assumer un libéralisme "complet" : économie comme société. Ce qui nous a permis de gagner de nouveaux soutiens, nombreux, alors que la base de LC (quand je l'ai quitté), était nettement plus conservatrice que celle qu'AL aujourd'hui.

Mais

> le parti était dans une période "clef" présidentielle : aura t il tjs autant la côte en période normale ? il va falloir inventer de nouvelles façons d'exister

> le parti travail, par nature, à court terme (on prépare les élections suivantes, on suit l'opinion), alors qu'une asso peut travailler à moyen / long terme (sauf si manifs, dans le cas de lc).

[Alternative Libérale : Phase 2.]

LE chiffre, LE chiffre !

La loi electorale apporte ses contraintes et de l'argent volé, un parti presente des candidats, c'est pas les même contraintes pour le reste le modéle federal de LC est largement dupérieur qu'un machin centralisé.

Tout à fait : je te rejoins, puisque c'est moi qui ait eu l'honneur d'organiser la "fédération LC" et de la doter de ses actuels statuts, qui apparemment fonctionnent bien.

Cependant, il y a des décisions qu'un parti doit prendre et qui n'ont parfois rien à voir avec celles d'une association : ex, les investitures (et pour cause, j'ai connu les deux).

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Pourquoi est ce que AL ne serait pas cette plate forme? Evidemment cela transformerait un peu le parti en coquille vide, ou en auberge espagnole, mais un parti qui se contente de défendre à minima les idées libérales, en présentant des candidats ayant une liberté importante, et qui ne rentre pas dans la politique politicienne pourrait jouer ce role, non? En gros vous utiliseriez l'importance (démesurée) donnée aux partis en France pour promouvoir le libéralisme. Et ça supprime vos gros problèmes actuellement. Plus de questions d'alliance, plus de question sur la personne du chef (puisque le role du président est alors principalement voire uniquement un role de communication).

C'est une bonne question, qui rejoint ta vision n°1. A vrai dire, elle correspond aussi aux attentes de Claire : un parti libéral pourrait se permettre de l'être aussi dans son fonctionnement aussi s'il n'a pas d'ambitions de gouvernement.

En même temps, je m'interroge : est ce que cela ne revient pas à recréer liberté chérie ? en effet, en 2004, j'avais déjà organisé pour LC une manifestation avec les réformateurs ump et des associations à la maison de la chimie, sur une plate forme commune…

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Disons que tu y trouve ceux qui t'ont dit avant chaque baffe : "ne fais pas ça, tu vas te prendre une baffe".

Et a qui tu répondais : "vous êtes des pessimistes, regardez mon passé, pensez à l'av…" BAF !

Ben oui, mais maintenant, c'est trop tard. le débat, il fallait "l'ouvrir", l'accepter serait plus juste, bien plus tôt.

Il y a encore quelques mois, tu étais un président d'un parti libéral, dont on pensait ceci ou celà, mais qui avait une sorte de position. Aujourd'hui, tu n'es plus rien. Juste un guignol, pathétiquement accroché à une chaise bancale devant un auditoire déserté. Tu n'es plus en position de dire "le débat est ouvert". Tu as eu ta chance, tu l'as laissé passer, tant pis pour toi.

La seule question qui se pose encore est de savoir si tu vas faire couler les restes du rafiots AL avec toi ou si tu vas lui offrir une dernière chance en le quittant.

Je n'ai pas du tout ce sentiment Schnappi. Au contraire, les adhérents et sympathisants d'AL attendent de voir ce qui va se passer, après ces premiers mois d'actions. Ils sont toujours aussi présents (à vrai dire, il n'y a jamais eu autant de posts, de messages et d'activité autour d'AL). Nous venons de nous lancer et l'avenir est devant nous, mais il faut s'accrocher, car personne ne nous attends et ne nous offrira quoi que ce soit. Le parti est lancé mais il faut encore poser les rails pour la suite de l'histoire. En outre, pourquoi traiter les gens de "guignol" ? C'est un peu triste.

Donc, que faire comme format de parti libéral : waldanger avait je pense une vision très intéressante.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

J'imagine qu'il y a schématiquement deux grandes visions de ce que pourrait être un parti libéral:

-Un parti de rassemblement qui se veut le parti de tous les libéraux et qui utilise surtout les élections comme un moyen de faire entendre les idées libérales. On pourrait alors imaginer plus facilement des parrainages de libéraux historiques et un lien plus étroit avec les différents auteurs libéraux. Et même une proximité avec les libéraux d'autres partis, même éventuellement des appartenances multiples. Dans l'idée du rassemblement il faudrait définir non pas des objectifs finaux mais des directions, un ensemble de réformes que tous les libéraux peuvent approuver. Le parti défendrait ces réformes pendants les élections et jugerait l'action des gouvernements en place par rapport à ces réformes.

-Un parti de pouvoir qui a vocation à assumer des responsabilités. Dans ce cas il est un peu illusoire de vouloir rassembler tous les libéraux. Il y aura toujours des mécontents lors d'une alliance. Et la compromission éloignera forcément de nombreux libéraux.

La première possibilité a ma faveur, et de toute façon vu vos résultats, la deuxième possibilité est bien illusoire. Le choix aura évidemment des conséquences importantes sur le mode de fonctionnement qui doit être adopté.

ça se tient. AL un "Metaparti" ? Avec la possibilité d'influencer les autres partis. C'est le schéma choisi, avec succès, par le Parti des Travailleurs. On dit du lambertisme que c'est la "PME politique qui a réussi". Ils ont notamment lancé Jospin… on connait la suite.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

L'objet de mon post est de proposer d'échanger sur la vision d'un parti libéral. je vais préciser :

> cible visée

tous

> thèmes prioritaires

La question n'est pas tant quel theme traiter mais comment traiter chaque théme.

S'il faut en choisir 2 pour moi, parce que j'ai beaucoup travaillé leur argumentation.

Financement des association + Secu

Réforme du droit du travail.

> élections clefs

Les locales pour aquérir de l'expérience.

> type de candidat pour les présidentielles

aucun à notre stade en tous cas pas avec l'argent du parti, il faut des elus Locaux.

> sources de financement

privées d'abord public ensuite mais pas au pris de presenter n'importe quel candidat pour passer les seuils…

> actions de terrains typiques

> alliances potentielles / à creuser

on n'en est pas encore là c'est un problem local pour nous, il depend du terrain. Faut pas investir n'importe qui ce sera déjà bien.

Merci pour cette contribution.

Ronnie : je me doute bien que je ne me ferais pas applaudir, je trouve sur liberaux.org mes plus fervents détracteurs, et ce depuis 2003 au bas mot. Toujours les mêmes d'ailleurs, toi, melodius, et qq autres. J'assume ces vieux antagonismes pour dire, même aux critiques, et même aux adversaires, que désormais le débat est ouvert, sans animosité.

Pour ma part

> cible visée

Français en colère contre le système, peu importe qu'ils soient de droite de gauche, riches ou pauvres, etc. Viser la catégorie de la population qui vit le "ras le bol" à fond : artisans, commerçants, chef d'entreprises, salariés de PME, etc…

> thèmes prioritaires

Modèle social - fonction publique - syndicat - droit du travail - corruption

> élections clefs

Les locales sont intéressantes et fondamentales pour obtenir des élus (vu le mode de scrutin), mais médiatiquement nulles : or la notoriété est un levier pour toutes les élections. Donc il faut aussi, à mon sens, être présent aux élections nationales pour obtenir de la visibilité.

> type de candidat pour les présidentielles

Il en faut un bien entendu, pour être visible et emporter ensuite de la notoriété (sans notoriété, pas d'adhésion au mouvement). Je pense qu'il nous faudrait une figure très médiatique (soit parcequ'elle est déjà connue, soit parcequ'elle a une capacité à le devenir). Effectivement Rama Yade au physique et Jacques Marseille au corps ferait un bon candidat.

> sources de financement

Le FDP allemand a 60 % de privé : c'est une garantie d'indépendance. Le "fundraising", même dans notre système massivement subventionné, doit rester prioritaire.

> actions de terrains typiques

Des 'coups' locaux attirent notoriété et animent la vie publique. Ex : dénoncer une décision d'un politique locale / lancer une campagne contre la hausse des impôts locaux dans sa ville, etc…. L'agit prop local, ça marche et ça développe des réseaux implantés.

Développer des journaux locaux aussi, financé par la pub et distribué par boitage pro. normalement, on atteint l'équilibre.

> alliances potentielles / à creuser

La question ne se pose pas encore en terme d'alliance, mais plutôt de partenaires. Il faut parler avec tout ce qui bouge et qui se dit libéral en politique : on verra bien ensuite comment les choses évolueront et avec qui les affinités se nouent. Trop précoce pour faire autre chose. D'où l'idée d'une plate forme de dialogue entre libéraux, dont AL serait partie mais qui serait hors AL.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Le bistrot est fermé, monsieur. Il faut partir !

Et bien, le débat est au top sur ce forum.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Tu peux donc faire d'un pierre deux coups. Avoir une vie meilleure et aider le parti.

bon, tout cela n'est pas très constructif.

L'objet de mon post est de proposer d'échanger sur la vision d'un parti libéral. je vais préciser :

> cible visée

> thèmes prioritaires

> élections clefs

> type de candidat pour les présidentielles

> sources de financement

> actions de terrains typiques

> alliances potentielles / à creuser

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Les deux sont liés. Quand il y aura un parti sérieux, les libéraux qui se regroupent régulièrement envisageront d'y participer. Tu sais ce qu'il te reste à faire.

J'adore le "les adhérents insistent pour que je reste alors que je ne veux pas". C'est la tactique utilisée par les tyrans style Omar Bongo pour se rajouter un mandat supplémentaire chaque fois que le mandat en cours touche à sa fin.

Tu crois pas que tu exgères un peu ? Omar Bongo On m'avait déjà fait le coup de la Securitate (je crois que c'était Andreï), mais Bongo, c'est nouveau !

J'écris sincèrement ce que je pense : cette tâche n'est pas une sinécure, même si je l'ai accompli avec plaisir. Car en plus de gérer, ma candidature a été particulièrement éprouvante en temps / énergie (médias, déplacements…) J'aurai bien aimé que Sabine ou Aurélien se présentent, mais ils ont refusé….

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Edouard, j'aimerais savoir si tu penses que le Codir a eu raison de prendre une orientation aussi essentielle qu'un soutien à Bayrou sans demander l'avis de personne ?

C'est drôle, de tous les médias français (si on considère un forum comme un média), liberaux.org est probablement le plus dur pour les initiatives libérales ! Il me semble que l'accueil reçu chez France 3 ou sur le plateur de ruquier était plus cordial. Mais bon : qui aime bien châtie bien ? ! Je suis heureux de débattre, tant que le ton reste cordial of course. Pour répondre à ta question très précisément : j'ai consulté une dizaine de responsables importants de province pour connaître leur avis et nous avons réuni un comité de direction qui a débattu la question pendant plusieurs heures, dans des sessions distinctes. Pas un comité confidentiel : 25 personnes présentes…. En outre, j'avais publiquement annoncé à plusieurs reprises à la télé + radio que Bayrou était notre second best choice si je ne concourrais pas….(enfin, c'était dit en filigrane souvent, mais assez clairement, comme lors de l'entretien avec Le Monde). "l'avis de personne" est donc inexact. C'était un choix assumé par Aurélien, moi, David, Ludovic, etc : bref, toute l'équipe. D'ailleurs, la preuve que ce soutien n'a pas été une boucherie, c'est que les candidats listés à l'époque se sont tous maintenus, sauf un. Et que les responsables locaux bien implantés n'ont pas bougé d'un iota. Certes, il auraient aimé être mieux consulté : nous avons probablement pêché par excès de zèle car ce choix, nous l'avons "testé" en interne, mais c'est vrai, pas de façon systématique. Erreur de jeunesse : nous avons probablement sous estimé l'impact d'un tel soutien (car après tout, je n'avais pas les 500 signatures). Nos prochains statuts prévoiront des cas de figures style "grandes décisions" (alliance, investitures, etc), qui feront l'objet d'une réunion large de tous les responsables (élus) d'AL. je crois que tout le monde est d'accord sur ce point.

C'est pas possible, c'est un troll !!:icon_ptdr:L'aurait fallu commencer par être poli avec Pascal Salin, jeune homme…

Je suis très poli avec Pascal Salin, que j'admire et dont j'ai lu les livres. Je regrette qu'il ne se soit pas plus impliqué pour nous soutenir. Pourquoi donc reçevons plus facilement argent et soutien intellectuel d'universitaires et d'hommes d'affaires étrangers que Français… ???

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Cela fait très "Di Rupo attitude", en effet.Laissera-t-il au moins le libre choix dans la date ?

mmmh, je ne parle pas de ma personne : à vrai dire, je me demande si les adhérents vont réussir à me convaincre de continuer à gérer une tâche aussi lourde qu'al sans être rémunéré. je serai ravi que le comité bruxelles émerge et prenne le leadership ! ce serait une bonne surprise, très inattendue

mon propos n'était pas dans les questions de personne, mais dans l'orientation et la définition du projet libéral, car contrairement à DL, AL va "encaisser" ses scores, regarder le bien et le mauvais, et poursuivre sa route grandi de cette expérience. A condition qu'on veuille bien y réfléchir ensemble.

[Alternative Libérale : Phase 2.]

Alternative Libérale n'a jamais été aussi vivante que maintenant. Il y a 18 mois, il n'y avait rien. Désormais, il y a plusieurs centaines de personnes impliquées dans la réflexion sur la création d'un mouvement libéral. Près de 7000 français ont voté pour nous (il fallait le faire, vu la notoriété générale) : c'est un début. Sur 577 circonscriptions, nous aurions reçu plus de 100 000 suffrages : et battus des partis comme le MRC ou Lutte Ouvrières régulièrement.

L'heure est désormais à la structuration, après la phase de création. Phase, on en conviendra, troublée par le soutien à Bayrou. Ce soutien peut être qualifié d'un échec, en raison de l'attitude de Bayrou après le premier tour. On l'aurait attendu en position de neutralité, défenseur d'un centre libéral démocrate que nous aurions influencé positivement avec l'aide de Courson, Morin et d'autres. Il a préféré prendre une option avec la gauche et reste désormais avec les sociaux démocrates les plus catastrophiques (je ne parle pas de lepage ou lassalle). Notre alliance avec lui n'avait plus aucun sens : nous avons donc refusé de poursuivre après le 2nd tour… Et la question des alliances est à nouveau ouverte.

Après la création, vient donc la structuration à moyen terme d'AL, qui passe par des statuts. Ce qui était prévu dès l'origine du mouvement. Mais aussi par un débat sur le fonctionnement du parti, sur sa vie, sur son organisation, sur ce qui a fonctionné ou pas, sur son message politique et même sur son nom.

AL était un projet en lancement, initié par une poignée de valeureux : elle devient une réalité dès à présent, car elle va renaître entre les mains de ceux qui l'ont rejoint ces derniers mois.

Sur ce forum, vous avez été très critique souvent, mais aussi parfois très en soutien d'AL. Je vous invite, critiques et soutiens, à participer à la suite de l'aventure : car désormais, comme les fondateurs l'ont toujours souhaité, le stylo est à nouveau entre les mains des adhérents et sympathisants. Ecrivez donc l'avenir d'AL.

Dites nous sur ce fil comment vous voyez le parti libéral à court / moyen / long terme. parlons du projet.

[Al Needs You]

Le style d'Edouard Fillias, candidat à la Présidence de la République :

http://www.page2007.com/?p=1816

Quand est ce que ce fou va me lacher ?

[Al Needs You]

Franchement je suis d'accord qu'AL n'est pas libéral et ça me pose un gros problème, mais AK tape tout à fait à côté et recourt à l'attaque personnelle pour avoir raison. C'est pas comme ça que tu convaincras EF qu'il y a un problème quand on propose des mesures qui ne sont pas toutes des gains nets de liberté, aussi petits soient-ils, et qu'il y a un pas énorme du compromis, nécessaire, à la compromission, inacceptable.

L'attitude d'AK72 est d'une grande violence. Je me demande ce qu'AL ou moi avons fait à ce garçon. J'ai l'impression qu'il se soigne en m'insultant. Je remercie la quasi totalité des intervenants, sauf A.B, pour leur soutien contre l'aggression systématique d'AK72, qui a réussi à dégoutter tout le monde de ses thèses : "ce qui est excessif est insignifiant".

Merci à vous pour vos interventions : je retiens que pour 3 intervenant sur 4 l'idée d'un parti libéral est bonne (merci à vous !). Et que la stratégie non libertarienne (effectivement) est intéressante pour toucher la population largement.

Librement,

EF

[Al Needs You]

Il n'y a pas égalité entre Edouard et moi. Lui se présente à la Présidence, pas moi.

Il doit donc réagir autrement que moi, ne pas réagir au mépris par le mépris, à l'attaque par l'attaque.

je me suis un peu étranglé à la lecture de ce post : promis AK, j'arrête de te balancer deux ou trois vannes, ça a l'air de te mettre mal à l'aise.

je ne suis pas "un leader" au sens inégal du terme, au sens ou je devrai me la péter en montant sur des tréteaux en permanence, ou bien m'enrober dans un manteau d'hermine. Je laisse ce genre de posture pathétique à Sarko. Je suis un militant libéral et avant tout un individu libre : quand on m'aggresse, on me trouve. On ne me verra pas encaisser les attaques les plus insidieuses béatement sous prétexte que je suis candidat.

En l'occurence, je n'ai fait que te mettre en boite, toi et ta blogomania monomaniaque. Je pense que personne ne peut utiliser le "nous" pour parler de la blogosphère ou même d'un forum, comme tu le fais en permanence : cela frise le délire. Il n 'y a pas de nous, il y a juste une technique de communication liant des individus libres, différents, et dont l'échange, certes vivifiant, ne fait pas un programme politique pour autant. Redescends de ton grand cheval Internet avant d'en tomber : les idoles, c'est terminé.