Jump to content

Action !

action1.jpg"

Promotion du libéralisme ? C'est ici !


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1339 topics in this forum

    • 3844 replies
    • 288319 views
    • 2702 replies
    • 252251 views
    • 124 replies
    • 33433 views
    • 6297 replies
    • 309858 views
    • 13 replies
    • 1475 views
    • 12 replies
    • 763 views
    • 938 replies
    • 90684 views
    • 11 replies
    • 2800 views
    • 296 replies
    • 50336 views
    • 12 replies
    • 2777 views
    • 3 replies
    • 1536 views
    • 50 replies
    • 9250 views
    • 180 replies
    • 32688 views
    • 218 replies
    • 54455 views
    • 660 replies
    • 86694 views
    • 48 replies
    • 11485 views
    • 0 replies
    • 1066 views
  1. Les unes de The Economist 1 2 3 4 7

    • 183 replies
    • 115043 views
    • 2 replies
    • 1763 views
    • 15 replies
    • 3294 views
    • 1713 replies
    • 111983 views
    • 61 replies
    • 13576 views
  2. Lettre au père Jordan

    • 27 replies
    • 6951 views
    • 6 replies
    • 2642 views
    • 52 replies
    • 12934 views
    • 10 replies
    • 3733 views
  3. END the FED

    • 1 reply
    • 1578 views
    • 62 replies
    • 20633 views
    • 166 replies
    • 37044 views
    • 19 replies
    • 10042 views
  • Recent Topics

  • Popular Now

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
×
×
  • Create New...