Jump to content

Action !

action1.jpg"

Promotion du libéralisme ? C'est ici !


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1339 topics in this forum

    • 2732 replies
    • 262833 views
    • 3854 replies
    • 301731 views
    • 124 replies
    • 39581 views
    • 6318 replies
    • 323007 views
    • 297 replies
    • 57376 views
    • 13 replies
    • 2770 views
  1. Projet dans Wikipédia

    • 12 replies
    • 1749 views
    • 938 replies
    • 97670 views
    • 11 replies
    • 3377 views
    • 12 replies
    • 3654 views
    • 3 replies
    • 1932 views
    • 50 replies
    • 11243 views
    • 180 replies
    • 37915 views
    • 218 replies
    • 63390 views
    • 660 replies
    • 97388 views
    • 48 replies
    • 14035 views
  2. McCloskey VS Chomsky

    • 0 replies
    • 1313 views
  3. Les unes de The Economist 1 2 3 4 7

    • 183 replies
    • 123178 views
    • 2 replies
    • 2204 views
  4. Le débat de BFM

    • 15 replies
    • 3980 views
    • 1713 replies
    • 120249 views
    • 61 replies
    • 15968 views
  5. Lettre au père Jordan

    • 27 replies
    • 8582 views
    • 6 replies
    • 3222 views
    • 52 replies
    • 15129 views
    • 10 replies
    • 4530 views
  6. END the FED

    • 1 reply
    • 1884 views
    • 62 replies
    • 23992 views
    • 166 replies
    • 44390 views
    • 19 replies
    • 12218 views
  • Recent Topics

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • F. mas

      Véganisme radical : à quand le Nuremberg des mangeurs de Steaks hachés ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
×
×
  • Create New...