Jump to content

Action !

action1.jpg"

Promotion du libéralisme ? C'est ici !


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1338 topics in this forum

    • 3828 replies
    • 273933 views
    • 2700 replies
    • 244263 views
    • 124 replies
    • 28337 views
    • 6270 replies
    • 295289 views
    • 295 replies
    • 43794 views
    • 12 replies
    • 1927 views
    • 3 replies
    • 1105 views
    • 50 replies
    • 7077 views
    • 180 replies
    • 27376 views
    • 925 replies
    • 82022 views
    • 218 replies
    • 45883 views
    • 660 replies
    • 76408 views
    • 48 replies
    • 8983 views
    • 0 replies
    • 798 views
  1. Les unes de The Economist 1 2 3 4 7

    • 183 replies
    • 107241 views
    • 2 replies
    • 1336 views
    • 10 replies
    • 2097 views
    • 15 replies
    • 2564 views
    • 1713 replies
    • 103775 views
    • 61 replies
    • 11032 views
  2. Lettre au père Jordan

    • 27 replies
    • 5480 views
    • 6 replies
    • 2076 views
    • 52 replies
    • 10904 views
    • 10 replies
    • 2977 views
  3. END the FED

    • 1 reply
    • 1257 views
    • 62 replies
    • 17564 views
    • 166 replies
    • 30479 views
    • 19 replies
    • 7378 views
    • 2 replies
    • 1365 views
    • 13 replies
    • 2806 views
  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

  • Recent Topics

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
    • Nathalie MP  »  Anton_K

      Bon anniversaire, Anton K !
      · 0 replies
    • Solomos

      J'aime bien la signature de Poincaré
      · 0 replies
×
×
  • Create New...