Prouic

Il s'est passé quoi en pratique qui a affaiblit la confiance des stablecoins depuis 18 mois ?

c'est pas faux :p

Une question un peu tardive peut être: Est ce que la protection de votre discours par vos fans à travers leur combat en ligne n'est pas un paradoxe, dans le sens ou les gens se sont organisés en groupe, utilisant des méthodes collectives, anonymes et politisées, pour protéger votre discours sur la nécessité de remettre la responsabilité individuelle au centre de leur vie ? Si oui, est ce que vous pensez que c'est justement du au manque de pluralité dans la pensée en ligne , surtout centrée sur l'expression de l'appartenance à un groupe idéologique avant tout ? Que leur diriez vous pour regagner en cohérence?

https://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS "Effective February 15, 2007, the FAA ruled that US-registered twin-engined airplane operators can fly more than 180-minute ETOPS to the design limit of the aircraft." Ca veut dire que l'A380 etait lancé depuis 7 ans quand on s'est dit " tiens finalement c'est peut être possible de relier les 2 côtés de l'atlantique avec un bimoteur. Car malheureusement même en passant au dessus du groenland i faut durer plus de 3 heures de vol avecun seul moteur pour être sûr d'atterrir quelque part. Et evidemment ca ne permet pas de relier toutes les destinations. Du genre faire singapour - londres sans passer au dessus du Myanmar.... "ha zut on me dit que c est possible aussi en 2019". Evidemment, pour les commandes déjà passées ca l'a fait , mais pour les nouvelles ... ben y a pas eu de nouvelles depuis 10 ans ^^. "Until the rules change in the US and Australia, several commercial airline routes were still economically off-limits to twinjets because of ETOPS regulations. There were routes traversing the Southern hemisphere, e.g., South Pacific (e.g., Sydney – Santiago, which is the longest over-the-sea distance flown by a commercial airline), South Atlantic (e.g., Johannesburg – São Paulo), Southern Indian Ocean (e.g., Perth – Johannesburg), and Antarctica. The carriers flying these routes, LATAM Chile, South African Airways, and Qantas, currently fly either Airbus A340, Boeing 747, Airbus A380-800, or Boeing 787-9 aircraft on these routes." D'ou le fait qu'on puisse acheter principalement des 787 et des 350 pour ça .... maintenant. (ETOPS pour Engine Turns Or Passengers Swim, bien sûr)

(oups y a eu pas mal de posts entre temps :p )

"Ca tombe bien Dragonforce c'est pas de la musique!"

agreed.

Bah clairement le vœux pieux d'Airbus concernant la vente des A380 par la congestion des aéroports, et ce associé à l'ETOPS qui a mis un bon coup de pied dans la fourmilière juste après, ca a clairement tué l'intérêt du quadrimoteur qui coête une blinde en consommation, si on a le malheur de pas remplir l'avion ( soit tout le monde actuellement) . Boeing l'a vu venir (et a légérement participé à la redéfinition de la solution avec l'appui ETOPS) et a préferé se tourner vers le point à point , ce qui n'était pas si évident lors du lancement du programme A380. Un bon point pour eux. (et faut dire que eux ils avaient DEJA un superjumbo rentable) En attendant dans les 25 ans qui ont suivi l'A3XX, Airbus est passé de comique de seconde zone à leader sur le single Aisle, comme quoi chez Boeing on a beau voir l'avenir, c'est pas pour ça qu'on assure sa pérénité d'entreprise. Résultat, Airbus force le trait du programme SA depuis 10 ans, en lançant juste des leurres pour l'espionnage, et Boeing sait toujours pas ou se placer, l'A321 XLR étant le dernier beau coup en date. C'est toujours des nouveaux programmes que nous ne payons pas de notre côté. Après tout Airbus aujourd'hui c'est 10 programmes, pas 1, c'est facile de regarder que les ratés.

( Ca fera juste rire, en rappelant qu'on a structuré l'avion pour pouvoir placer un WC tous les 2.5 Cm sur le plan, pour in fine trouver pour seul acheteur la compagnie qui paie quasiment pas son jus et qui ... a commandé 150 fois la même livrée, avec les WC aux exactes mêmes places. Ca donne le niveau d'orientation client/marketing du produit à l'époque.)

Évidemment, vu que je fais partie de" ce qu'on ne voit pas " de l'A380 je vais pas rechigner, mais c'est vrai qu’Airbus a des fois un peu trop tendance à trouver des problèmes à ses solutions. Vu que c'est pétrit de socialistes en herbe(ce qui est désespérant vu le niveau intellectuel global de la boite, qui est somme toute assez elevé en comparaison du reste du pays) ils transposent assez facilement le problème de la girouette qui fait tourner le vent dans le domaine de l'entreprise. Il faut reconnaitre que l'A380 a au moins eu pour mérite d'unifier la boite à un niveau européen, préparant l'A350 qui lui fonctionne pas trop mal. Mais on sent bien que le sang d'Airbus est empreint d'un vieux relent d'étatisme dans sa démarche entrepreneuriale, ou il faut tous les jours expliquer contre vent et marée qu'on y est payé pour faire gagner de l'argent d'abord, dans un endroit ou un cadre à 4500€ net ose te dire que le capitalisme c'est mal. Encore ce matin, je me forçais de me calmer sur l'intérêt de vendre un business case avant de savoir sur quoi on allait travailler, avec tous les délires psychotiques de management qui vont avec. "oui mais une personne c'est XXXXXX€ un an, avant d'être un projet." ou comment faire sourire Bastiat et son maudit argent. Il y a encore beaucoup trop de gens qui crament le gasoil au moins d'octobre de peur de pas avoir de budget au moins de janvier ... On sent cependant que sous la pression du numérique briseur de frontières, et l'impulsion des nouveaux privés , ayant tendance à produire des fusées qui réatterrissent en 8 ans quand on est pas foutu de faire ariane 6 en 10, les têtes pensantes de la boite ont bien l'intention d’insuffler le vent d'entreprenariat minimum pour survivre les 10 prochaines années, et à ce titre ils investissent massivement actuellement, donc c'est déjà ça.

Ha je savais pas. Merci beaucoup!

Battle Angel Alita ! A noter que bien que je veuille être objectif, c'est absolument impossible, j'attends cette adaptation depuis son annonce, c'est-à-dire 2003. Donc forcément il me fallait ma dose, d'où le visionnage avant mercredi Revenez lire mercredi si vous voulez être sûr d'éviter tout spoil.

"Ta réponse est du même acabit que les "si tu n'es pas content il fallait te présenter", c'est merveilleux.  " => Non, relis. " on ne peut pas se plaindre d'avoir les élus qu'on a. " Rien à voir avec la plainte, c'est avec ta manière ridicule de considérer le nombre. "Tu pouvais simplement t'arrêter la. " Apparemment non, vu que tes extrapolations de mon propos sont toutes fausses. => donc c'est pas la seconde partie de la phrase, mais la première qui était juste: tu as décidé de tronquer le propos et de réorienter sur le délire sur le représentatif tabou car GJ, en parlant en plus de biais cognitif Roh zut c'est encore pas assez succinct: Moi pas parler de ton tabouni des ca (bien que je l'ai pas constaté), Toi délirant sur les 12%. (srogneugneu l'edit bon sang, c'est relou)

T'as l'air d'avoir autant tronqué le propos dans ton cerveau que dans la citation, donc je ne sais pas si la suite de mon post aura la moindre pertinence: Je ne parle pas du manque de représentativité, mais du fait que la méthode de scrutin est une composante primaire du vote. Rappeler que Macron est élu à 12% des votants réels, c'est puéril si tu mets en lumière ce pourcentage du à la légitimité de l'argument GJ, mais laisse dans l'ombre la méthode de calcul et le biais politique associé: les 12% des votants sont surtout en premier lieu les gagnants du jeu aux règles en vigueur: les 88 % de manquants ont EUX AUSSI un pourcentage énorme de gens n'ayant pas joué au jeu (ou passivement, car ne pas aller voter /voter blanc , c 'est AUSSI respecter le jeu), et qui se plaignent ensuite du ratio, donc les composantes sont farfelues, une fois que le jeu est fini. Il s'agit donc de comparer des patates avec des patates, et pas avec des champs de patates. Si tu contestes pas la règle, tu ne contestes pas le résultat de la règle, car tous les perdants ont joué avec les mêmes règles que les gagnants. Rien à voir avec la représentativité, puisqu'il suffit de se présenter au jeu dans le cadre permis pour être représenté. [mode naïf desactivated] Le fait que certains ne se présentent pas car il contestent les règles fait partie de la stratégie gagnante du jeu Et si on considère qu'il s'agit de parler du mode de scrutin, au lieu de parler quantité de vote, nombreux sont ceux qui élaguent le sujet car on sait tous que les autres méthodes permettront les même biais de jeu de pouvoir, donc ça sert à rien de montrer son incompétence à tenter de résoudre le problème. Donc à part faire voter tout les monde pour tous les éligibles avec un ratio de vote des élus indépendants les uns des autres, il semble bien que macron soit légitime avec 12%. (Et encore on oublie ceux qui pourraient être légitimes sans avoir à se présenter !)

Question mesure de richesse, je suis plus inquiet par la barrière des 20% les plus riches quand tu passes 49000€ net imposables en couple , soit 2041€/mois ... Si on considère qu'être pauvre en France c'est environ gagner le SMIC, si on ajoute le fait qu'on paie pas d'IR + et qu'on touche des aides sociales du genre APL , soit 300€ de plus environ, donc la différence entre un '20% le plus riche' et un 'pauvre' est aujourd'hui de ... 500€ par mois. Ceci est bien plus réel que les trips d'Oxfam sur le 1% de richesse planétaire. J'imagine que là ou on touche 1.90 $ / jour, les 50m² ne sont pas à 200000€, pourtant beaucoup de provinciaux touchent le smic ... ce genre de comparaison foireuse parle juste à ceux dont la notion économique s'est arrêtée au niveau CM1 (comme ma voisine samedi soir dernier) ou aux convertis à la nouvelle religion du moment. (en plus vaut mieux pas vérifier si Kim Jong-un apparait dans les 26 1ers , au risque d'y voir une relation directe dans la supercherie) Bref, il n'y a pas de biais dans cette étude car ce n'est pas une étude, c'est une publicité.