fm06

Condoléances SilentBob. J’espère que vous pourrez lui dire adieu dignement.

Pour ceux qui veulent se faire leur propre idée:

Chèvre pensante fait un travail très original de décryptage des médias. Il publie peu, mais son blog est plein d’articles assez fouillés http://chevrepensante.fr

Je viens de voir le débat Lisnard-Zemmour. Je trouve Zemmour horripilant, mais passons. Lisnard s’exprime de façon un peu compliquée à mon goût, mais son discours me semble assez libéral-compatible. Je ne sais pas quels sont ses projets, mais je trouve son profil intéressant. A suivre...

Pas certain. Et si "ils" sont dehors, qui prendra leur place?

Techniquement c'est bien entendu possible. Plusieurs réseaux sociaux ont déclaré ouvertement lutter contre ce qu'ils considèrent comme de la désinformation. Il est donc parfaitement vraisemblable que les messages non conformes au narratif officiel soient mis en dessous de la pile.

Tant que l'argent magique créé par la BCE coule à flot et que, grâce à cet argent magique, l'Etat arrose un max de monde, je pense qu'il n'y aura pas de rébellion.

Tout à fait d'accord. J'ai écrit "vaccin OGM ou pas OGM" car la polémique tourne autour de tous les fantasmes qu'on peut lire sur ce sujet.

Je trouve très intéressante toute cette discussion autour du vaccin OGM ou pas OGM. D'énormes quantités de soja, de blé et de maïs OGM sont produits dans le monde depuis des décennies. Ils servent à nourrir des animaux mais aussi des humains. La principale variété de blé cultivée en "bio", le blé Renan a d'ailleurs été obtenue par des procédés de manipulation génétique (certains contestent la qualification d'OGM, mais tout de même...) L'essentiel de la production d'huîtres est obtenue par des procédés de manipulation génétique. Une bactérie OGM est utilisée depuis bien

J'adore le "cette semaine"...

En effet, je n'ai ni le temps ni les connaissances nécessaires pour me plonger là-dedans. Du coup je suis bien obligé de me reposer sur le consensus scientifique. Concernant l'impact du climat sur la santé, je suis aller chercher dans le rapport AR5 du GIEC où j'ai trouvé ceci: Le GIEC est réputé alarmiste et le résumé pour les décideurs encore plus. Je ne suis donc pas surpris du ton alarmiste de cette partie. Ils en mettent une sacré tartine...

Je ne suis pas fan de Matrix non plus. Cela dit, comme théorie du complot, c'est un sommet du genre.

C'est ce qu'on appelle le biais du survivant.

Par exemple: "L’émergence de maladies infectieuses est favorisée par le changement climatique" est une affirmation très vague (et chargée de sous-entendus). Il y a des régions qui se réchauffent et d'autres qui se refroidissent. La chaleur favorise le développement de certaines choses (ex: prolifération de micro-organismes dans l'eau). Le froid en favorise d'autres (grippe et compagnie). La phrase en question est plus un slogan de campagne qu'un énoncé scientifique.

Tout tient dans “nos modes de vie” comme l’écrit Noob. Je suis tout à fait d’accord pour qu’on étudie l’influence de “nos modes de vie” sur l’environnement. Le pb c’est quand les politiques ou les militants brandissent les études qui les arrangent pour essayer de décider que “nos modes de vie” sont bons ou mauvais. De plus je répète que la phrase que tu soulignes est un sophisme pseudo-scientifique. Elle met en vrac plusieurs notions médiatiques comme le climat ou la bio diversité. De plus certaines de ces notions sont contradictoires. Perso je suis pour l’éradication de certains insect