Jump to content

Action !

action1.jpg"

Promotion du libéralisme ? C'est ici !


Pour approfondir toutes vos questions, une seule adresse, celle de Wikiberal.

1339 topics in this forum

    • 62 replies
    • 3170 views
    • 1 reply
    • 1046 views
    • 1 reply
    • 784 views
    • 70 replies
    • 7401 views
    • 27 replies
    • 2196 views
    • 20 replies
    • 1826 views
  1. L'Aberration 1 2

    • 36 replies
    • 2903 views
    • 12 replies
    • 2232 views
  2. L'ennemi du libéralisme 1 2 3 4 6

    • 160 replies
    • 9127 views
    • 15 replies
    • 2707 views
    • 125 replies
    • 6995 views
    • 45 replies
    • 5087 views
    • 17 replies
    • 1625 views
    • 11 replies
    • 1289 views
    • 13 replies
    • 1448 views
    • 54 replies
    • 5677 views
    • 11 replies
    • 1440 views
  3. École de la Liberté

    • 2 replies
    • 1279 views
  4. Reçu fiscal

    • 2 replies
    • 1170 views
    • 5 replies
    • 1244 views
  5. Comment convaincre ? 1 2 3 4 9

    • 245 replies
    • 12339 views
  6. Agenda

    • 4 replies
    • 1195 views
    • 61 replies
    • 4927 views
    • 3 replies
    • 1423 views
    • 3 replies
    • 1575 views
    • 35 replies
    • 3084 views
    • 22 replies
    • 2535 views
    • 31 replies
    • 5074 views
    • 18 replies
    • 1978 views
    • 66 replies
    • 5936 views
  • Recent Topics

  • Popular Now

  • Popular Contributors

  • Recent Status Updates

    • F. mas

      Véganisme radical : à quand le Nuremberg des mangeurs de Steaks hachés ?
      · 0 replies
    • Solomos

      Qqun a une suggestion de bouquin de/sur C.G.Jung ?
      · 1 reply
    • Solomos

      Quand je ferai passer des entretiens d'embauche je demanderai aux candidats s'ils disent plutôt "tiret du 6" ou "tiret du milieu". La bonne réponse étant bien sûr "ni l'un ni l'autre".
      · 3 replies
    • Vilfredo Pareto

      Je relis The Selfish Gene de Dawkins parce que these things I do. Le passage dans le chapitre sur l'agression où il est question de l'ESS dans une population composée de doves (type non-agressif qui gagne ses combats en paradant, ce qui lui donne un gain de victoire de +50 dont on retire -10 (ce qui fait donc que pour un combat dove/dove, on a -10/+40, pour une moyenne de +15) du fait du temps perdu à parader pour intimider l'autre dove, mais qui perd systématiquement (-100) face à un hawk) et de hawks (type agressif qui perd en moyenne 25 points ((+50 + (-100) / 2) face à un autre hawk, puisqu'il a 1 chance sur 2 de gagner, et qui gagne systématiquement (+50) face à un dove.
       
      h/h : hawk VS hawk
      d/d : dove VS dove
      etc.
       
      Dawkins écrit qu'on arrive à un ESS avec une population composée de 7/12 de hawks et 5/12 de doves, la moyenne de rétribution pour tout individu (dove ou hawk) étant alors de +6.25 (selon Dawkins).
       
      Or, sur les 5 doves, si je suis un dove, il reste 11 personnes au total que je peux avoir à affronter, dont 4 autres doves et 7 hawks. J'ai donc 4 chances /11 (je noterai ça 4c/11) d'avoir +15 et 7/11 d'avoir -100. ((15x4)/11 - (700/4)) = -58 de pay-off.
       
      Dans les 7h, si j'en suis 1, il me reste 5d + 6h, soit 5c/11 d'avoir +50 (en cas de h/d) et 6c/11 d'avoir -25 (en cas de h/h), donc ((50x5 - 25x6)/11) = 9.
       
      Vu le poids du la désutilité de -100 en cas de combat d/h, qui concernerait en moyenne près de 3 personnes ((5/12)x7) sur une population représentative de 12, je ne comprends pas comment Dawkins en arrive à une moyenne de pay-off de 6.25. Vous avez une idée?
      · 4 replies
×
×
  • Create New...