Pollux

Bon, je vois que le camembert dit au maroilles qu'il pue. Que j'ai affaire à des gens qui aiment pinailler pour éviter le vrai fond du débat. Qui préfèrent accuser de conneries ceux qui pensent que le principe de précaution devrait s'appliquer. Je me demande juste combien de catastrophes il faudra avant que certains puissent éventuellement changer d'avis. Ou pas. Ils sont probablement tellement sclérosés qu'il préféreront nier l'évidence. Bah en tous les cas le temps finira par donner raison à un des 2 camps. Et vous allez rester presuadés que ce sera vous. Alors dans ce cas, je ne vois pas à quoi sert de discuter. D'habitude je trouve ça amusant. Mais là je dois avouer que j'ai une certaine opinion à propos de certaines personnes. Juste que vous n'avez rien inventé. Vous vous contentez juste de rabâcher les mêmes théories qui courent à travers le temps. Vous n'êtes pas du tout des libéraux, mais d'indécrotables réactionnaires! Sur ce, pas la peine de répondre, je ne participerai plus à cette mascarade de débat… PS: si vous admirez Allègre, Besson et consort, il n'y a rien à ajouter!

La justice européenne n'est-elle pas au-dessus du la justice française? Alors je résume. Quand on attaque le professeur Pellerin pour dissimulations, on obtient un non-lieu, mais quand c'est Pellerin qui attaque, il obtient justice… C'est parfait!

Non la justice française l'a fait gagner contre Noël Mamère. Mais la justice européenne a débouté la justice française! Il a bénéficié d'un non lieu! Tout ceci est très logique puisque la france est embourbée jusqu'au cou dans le nucléaire! La justice française n'est pas impartiale au sujet du nucléaire. Les français non plus et c'est bien dommage!

je m'en remettrai. Mais en attendant se faire traiter de con (et plusieurs fois) juste parce que je ne suis pas d'accord avec les propos d'un mec arrogant me réconforte quelquepart. Quelqu'un avait parlé de triste personnage à propos du professeur Pellerin. Ca t'irait aussi pas mal comme titre, non? évidemment, on ne peut pas gagner contre la mafia. Le thorium c'est moins pire. Mais je ne suis pas convaincu non plus. A suivre…

ben voyons. C'est vrai que c'était juste la figure qui rapportait ce que le gouvernement voulait faire passer. Mais si, il a bien dit ça je me souviens parfaitement. Mais encore une fois, je suis habitué à la mauvaise foi sans bornes de gens comme vous. >Plus de 500 victimes de maladies thyroïdiennes sont parties civiles. Interrogée par l'AFP, la Criirad (Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité) dénonce la mauvaise foi de M. Pellerin. "La justice détient des dizaines de certificats signés de sa main affirmant que des lots d'aliments importés sont +consommables sans restriction+ alors que les analyses révélaient des niveaux de contamination très supérieurs aux limites fixées par un règlement européen du 31 mai 1986 d'application obligatoire en France" Le Figaro, 18 juillet 2006 Windscale et Mayak sont aussi des endroits bucoliques, n'est-ce pas?

CQFD finalement ce n'est pas moi qui suis condescendant

Les méthodes utilisées sont pourtant clairement identifiées comme venant des lobbies du nucléaire. Je dois toutefois reconnaitre un point: ces personnes sont tenaces rigoureuses et ne laissent rien passer. Mais peut-on se laisser leurrer quand on a un minimum de connaissances à ce sujet?

Pourquoi l'accusation de mensonge est-elle de trop? On ne peut pas dire que ce qui entoure l'industrie du nucléaire est la transparence! Et si des faits ne sont pas mis en lumière par certains journalistes ou d'autres personnes, ils ne sont pas dévoilés. C'est un mensonge ça non? Quant aux effets de Tchernobyl, je ne parlais pas de la France, bien que l'est ait été touché. Il reste des "taches" de césium 137 dans un certain nombre d'endroits. Par contre ce qui est sûr c'est que l'Ukraine et le Belarus paient un lourd tribut à cette catastrophe. Ce qui est sûr aussi, c'est que la plupart des chercheurs qui ont voulu étudier les effets des radionucléides, ont été on va dire, baillonnés. Justement cet industrie (…) use et abuse du fait de vouloir des chiffres étayés et incontestables pour admettre les faits. Je pourrais donner des sources, mais là dessus je suis d'accord, ça a déjà été fait. Sans succès. J'ai vu énormément de document à ce sujet. Par exemple sur ARTE, "déchets, le cauchemar du nucléaire", le livre de Julien Laurent "Le livre noir du nucléaire français". J'ai lu plein d'articles concernant les radionucléides et leurs effets, etc. Je ne suis pas français, donc j'ai accès plus facilement à des informations concernant le nucléaire. Souvenez-vous du professeur Pellerin, et son affirmation concernant le nuage qui s'est arrêté à la frontière. Chez moi, on a été médusés d'apprendre que tout allait bien alors qu'on prenait des mesures chez nous. Il s'agit bien d'un mensonge d'Etat non? J'ai connaissance de la catastrophe de Mayak, de Windscale et Lucens. Demandez au public s'il a connaissance de tout ça. L'ignorance arrange bien ce milieu du nucléaire. J'ai aussi une bonne idée des méthodes utilisées pour dénigrer systématiquement toute personne qui ose s'opposer à cette folie. Si on ne peut prouver absolument un fait, alors on le réfute totalement. Très pratique. En conclusion, je peux affirmer que je me suis fait un opinion au sujet du nucléaire et ses adeptes. Et plus on avance, plus le temps me donne raison. PS: je ne fais partie d'aucune organisation anti-nucléaire. Je suis juste un citoyen éclairé qui ne se laisse pas avoir par une propagande quelconque!

On m'attaque sur quelques fautes de frappe? Je promets qu'à l'avenir je relirai mon texte avant de le poster. C'est moi qui suis lamentable? Et j'insulte? Ah!?! On ne peut donc toujours pas m'attaquer sur le fond à ce que je constate… Continuez ainsi les gars, je vais finir par devenir condescendant!

On lit partout que la piscine du bâtiment 4 menace de s'effondrer. Et là bonjour les dégats. Je me souviens d'un "C dans l'air" en 2007 ou quelqu'un disait, après le séisme qui a endomagé la centrale de Kashiwasaki-Kariwa, que ça allait péter au japon. Combien de personnes l'ont pris pour un allumé?

Je vis dans un pays alpin, donc soumis au radon. Mais c'est une radioactivité alpha, et non gamma. Rien que la dalle de béton arrête ces radiations. Le césium 134 et 137, L'Iode 131, le tritium, les isotopes du krypton, du strontium (qui se substitue au calcium) sont des cochonneries crées par l'homme. Et je n'ai pas parlé du plutonium (alpha mais mortel), du polonium, de l'américium. Ton discours passera parfaitement chez les ignorants. Mais pas les autres… On parle là que d'une question de fric! Et de ceux que se goinfrent sur le dos de la population…

Oh ça suffit! Il y a une grosse différence entre la radioactivité naturelle et les radionucléides accumulés dans l'athmosphère depuis plus de 50 ans. De plus si c'est le seul point sur lequel tu peux me répondre, je crois que j'ai démontré ce que je voulais. Et je te prends en plein mensonge: les faibles doses ont définitivement un impact! Pourquoi les petits japonnais de la préfecture de Fukushima ont des saignements de nez intempestifs?

Je prends un peu le débat à chaud. Mais il est évident que MiniTax est un porte-parole du lobby nucléaire. Avec tout ce qui va avec: minimisation, mauvaise foi, intimidation et pinaillement sur les faits et les chiffres. Sachant que l'OMS a signé un accord avec l'AIEA, qui les empêche de faire quoi que ce soit contre cette association, on ne peut pas faire confiance aux chiffres et bilans "officiels" Part contre, ce qu'on sait, c'est qu'une faible radioactivité a aussi un impact sur la santé. On sait que le césium 137 qu'on bouffe en europe suite à Tchernobyl a des conséquences plus ou moins importantes sur la santé des gens (en particuiler au niveau cardiaque), mais c'est n'est pas quantifiable puisqu'il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu. On sait que les activités nucléaires produisent des effluents gazeux, solides et liquides qui ont aussi des conséquences sur la santé. On sait que les populations résidentes aux abords des centrales nucléaires ont sensiblement plus de cancers (et de leucémies, en particulier chez les enfants) On connait les conséquences (malformations, maladies et mort) dues aux radiations et aux radionucléides, qu'elles soient accidentelles ou pas (essais nucléaires en Polynésie, Kasakhstan , Etats-unis, etc) (catastrophes majeures de Windscale, Mayak, Tchernobyl, Fukushima). On connait les pollutions et les dégats sur les populations riveraines des mines d'uranium (en particulier au Nigeria et en Russie), mais aussi les anciennes mines en France, avec les stérils radiocatifs utilisés dans la construction, et ayant rendus radioactifs des parkings, des parcs et autres. Par contre ce qu'on ne sait pas, c'est quoi faire des déchets extrêmement dangereux. Les enterrer n'est pas une bonne solution puisque la terre bouge. Les immerger dans l'océan est une solution déjà utilisée, mais fort heureusement interdite (sauf pour La Hague qui a le droit de contaminer la manche et la mer du Nord). On ne sait pas maîtriser la fission nucléaire (pour preuve, quand les choses s'emballent, on ne sait plus quoi faire. Tchernobly qui va fêter ses 26 ans reste un endroit dangereux et Fukushima qui est un terrain d'essais ou des semblants de solutions d'urgences, de rafistolages sont la règle. Prétendre qu'il s'agit d'un arrêt à froid est un mensonge! Personne ne sait quoi faire et on pare au plus pressé. Peut être qu'on prie qu'un nouveau séisme de forte magnitude ne fera pas s'effondrer la piscine de la tranche 4. On ne sait pas à quel point l'omerta règne sur les activités nucléaires. On ne sait pas quelles seront les conséquences à long terme sur la Terre, des déchets qui vont être actifs bien plus longtemps que n'importe quelle construction faite par l'Homme. On ne sait pas qui tire les ficelles au niveau mondial, qui en profite et qui fait croire qu'on ne peut pas faire autrement. Et surtout, on n'a pas la moindre idée comment on va pouvoir sortir de ce merdier… Alors, de savoir s'il y a un mort, deux ou mille, s'il y a 0,2 ou 0,5mSV, je m'en fous. Ce ne sont que des considérations cyniques des chantres de l'atome. Tant que le monde sera monde et que les gens seront bêtes, on pourra continuer à nous faire croire qu'il s'agit d'une technologie d'avenir et qu'on peut circuler, qu'il n'y a rien à voir!