Aller au contenu

sans

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    8 575
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par sans

  1. Je ne sais pas trop où poster ça, mais il faut absolument que vous alliez voir ce site (même si j'imagine que Lancelot doit déjà connaître) : (badurl) http://www.lecinemaestpolitique.fr/ (badurl)

    C'est tout simplement le plus grand condensé de folie SJWiste jamais vu sur un site français, pour ma part. Recherchez par exemple leur analyse du "roi lion" si vous voulez rire un bon coup. Au début, je pensais même qu'il s'agissait de satire, mais non, on est vraiment face à une maladie mentale au sens propre.

    Le point positif de ce site, c'est qu'il m'a fait comprendre à quel point il est possible de faire dire absolument tout ce qu'on veut à un film, et d'en tirer les interprétations les plus délirantes.

     

    Ah oui on en a déjà parlé ici. L'article sur le roi lion est rigolol si tu l'as pas déjà lu.

  2. C'est pas parce que l'explication est pour le moment en dehors de notre entendement que la classification n'est pas objective entre la musique et les bruits de pets.

     

    Il y a une différence objective, mais pas de hiérarchie objective. On peut établir une hiérarchie, mais elle sera nécessairement subjective (le sujet étant l'être humain). La température c'est une classification objective, toutes les espèces capables de la ressentir font la différence entre le froid et le chaud. Les espèces douées d'audition qui perçoivent différemment Chopin et Benny Goodman y en a pas des masses.

  3. Y a pas à dire les débats sur l'art sont les pires. Vous réalisez que vous discutez de vibrations de l'air ? Elle n'ont pas de hiérarchie objective en elles-même, les vibrations l'air émises par un orchestre qui joue du Mozart n'ont d'intérêt que parce que des être humains les trouvent plaisantes. Autrement dit, les goûts c'est subjectifs.

     

    Cela étant dit, il y a certaines musiques qui ont tendance à transcender les races, les cultures et les époques. Si une vibration d'air procure du plaisir à une multitude d'individus ayant des vécus et des origines très éloignées, on peut penser qu'il y a quelque chose dans la nature humaine qui rend cette vibration d'air agréable, et que donc elle est supérieure, dans un référentiel humain, à d'autres vibrations d'air qui elles ne sont appréciées que dans une certaine culture et à une certaine époque.

     

     

  4. Je viens d'écouter le morceau le Miles Davis. T'aurais pas put mieux choisir, c'était exactement ce que j'aime pas dans le jazz: prétentieux, chiant à crever et moi qui attends comme un con qu'il arrive un truc mais non, il se passe rien, et on a l'impression que la chanson commence à 5 minutes et des poussières et même après ça, ça reste quand même une berceuse alors que c'est supposé être le climax de la chanson.

     

    Il y a autre chose dans la vie que les musiques qui s'écoutent en jetant des coquetèles molotov sur la police. Miles Davis c'est calme, c'est relaxant, et en même temps ça évoque de l'élégance et de la confiance en soi. Sinon le jazz c'est vaste, il y a des trucs beaucoup plus speeds et moins élitiste

     

  5. C'est pas de ma faute si tu travailles avec une définition bancale  :jesaispo:

     

    - d'un côté, on a le bourgeois capitaliste chez qui le prestige provient directement du profit: on mesure le bonhomme à sa richesse

    - de l'autre, on a le prestige qui provient d'un titre de noblesse, lequel a été acheté par l'argent issu du profit: on mesure le bonhomme à ses titres de noblesse, et non à sa richesse

    alors oui, y'a une différence

     

    Le caravanier arabe de -52 avant l'Hégire ne tire pas son prestige des profits qu'il réalise ?

  6. pas forcément

    ou plutôt, le calcul n'était pas forcément orienté économie

     

    le mot important chez weber je trouve c'est "optimisé": rechercher le profit, tout le monde le fait, c'est normal. Mais c'est la recherche du profit en lui même et 

    perso je vais éviter de torp m'avancer parce que j'ai jamais terminé ce bouquin là

     

    un exemple: en France, les bourgeois qui s'enrichissaient achetaient (parfois très chers) des titres de noblesses. Et des historiens se sont penchés sur la comparaison entre ce que pouvait rapporter un titre de noblesse et l'espérance de gain grâce à l'investissement. Leur conclusion c'était que c'était techniquement "moins rentable" d'acheter un titre de noblesse que de garder le pognon pour l'investir.

    Simplement, ils recherchaient autre chose que le pognon: c'était le prestige.

    Et c'est là qu'à mon avis, parler d'un raisonnement "non-capitaliste" peut avoir un sens

     

    Et ça a existé ce type de "capitalisme" dans toute l'histoire de l'humanité ? On recherche toujours le profit pour le confort, le prestige et la sécurité qu'il procure. Le profit pour le profit ça ressemble à une caricature alter-mondialiste, c'est de la pathologie, c'est du cookie clicker avant l'heure.

×
×
  • Créer...