Solitaire viscéral

Très beau 4 pouces.

Ceci me parait être en contradiction avec le principe de "l'individu inconnu susceptible d'intervenir" que tu exposes plus loin. Bien sûr qu'une arme dissimulée et restée dans son fourreau ne sert à rien. Seule la maîtrise parfaite doublée d'un emploi judicieux face à une situation critique sauvent des vies. Pour ce qui est du port affiché, je ne vois que l'avantage en terme de rapidité de riposte pour certains. Pour le reste, comme il a été exprimé, il y a le gros risque du "comptage" des personnes armées dans un lieu précis. Sans oublier, le risque de surenchère en matière d'armes, le port qui peut en dire long, attaque dans le dos...donc pas mal de désavantages et puis bon, on en est pas encore à la nécessité d'aller chercher son pain avec un M4, souhaitons que çà ne le soit jamais. Le rôle dissuasif d'une arme ne fonctionne pas pour un individu lambda face à un agresseur qui a déjà l'arme au poing et près à faire feu. J'irai même jusqu'à dire que la pauvre personne qui possède une arme à feu apparente sans en avoir fait usage, sera le première à se faire descendre, simple question de logique. Le rôle dissuasif d'une arme n'a d'effet que sur une personne sous armée ou désarmée, les malfaiteurs en savent quelque chose...

Bien sûr ! L'efficacité n'est plus à prouver. D'un autre coté, au regard du budget de la défense, le Laguiole pourrait bientôt remplacer le FAMAS.

Si c'est dans un petit village, je pense que tu as raison. Est-ce typique aux corses? je ne le pense pas. Je suis marié à une corse (élevée sur le continent) et je n'ai jamais eu à subir de menaces. Beaucoup de corses n'aiment pas les gens qui viennent leur dire ce qu'ils doivent penser, dire, faire,manger... Si tel n'est pas le cas, tout va bien. Dans le cas contraire

Tu fais du tir arme de poing?

Tu connais la loi française...Donc il est urgent que les libéraux est le pouvoir pour que la peur change de coté ! Mais bon, si c'était le seul changement à faire...

Non, sur le fait qu'après ils sont obligés de retirer de l'os (Selon calibre), dans ce cas tu te retrouves avec une jambe qui fait 10 cm en moins

Tir à l'épaule c'est mieux

Tu veux le raccourcir de 10 cm ?

Au US bien sûr, sinon je partage ton avis, surtout que tirer ne signifie pas tuer pour un bon tireur, le but étant de neutraliser pour sauver sa vie ou celle d'une personne en grave difficulté. Après tu appelles.

Oui et non, si l'on retiens le cas du fou parmi une foule, tu as raison. Si on retiens ce que recherche la majorité des criminels tu as tord, car leur but est de ne pas se faire prendre, dans ce cas, l'assassin recherche avant tout la discrétion. Alors il préférera ses mains, les armes blanches ou toute autre objet ne faisant pas de bruit, à savoir que l'usage de silencieux comme au cinéma n'est pas réel. Un meurtrier détournera toujours l'usage premier d'un objet pour arriver à ses fins, si l'on ne prend pas ce fait en compte, alors il faudra tout interdire y compris les pierres le long des chemins. On peut tirer des centaines de milliers de cartouches tout au long de sa vie à titre de loisir, pendant que d'autres choisissent de tuer en tirant leur première cartouche. Toujours à propos des fous qui veulent s'en prendre à une multitude d'innocents, certains préfèrent les bombes artisanales en remplacement des armes à feu. Donc nul besoin de mettre la liberté dans la balance... Rappelons que l'usage d'avions de lignes à des fins meurtrières aux Etats Unis ont fait presque 4000 morts en 2001, Doit-on interdire les avions civils pour plus de sécurité ?

Tu peux faire tout ce que tu veux, eu aussi font ce qu'ils veulent. Mais bon, c'est vrai que le grand banditisme, le terrorisme, le proxénétisme, le trafic d'humains relèvent du délire . Tout sera réglé d'un clavier Dormez tranquille Bonne nuit

Non, certains quartiers des plus grandes villes seront sous contrôle. Drogues, proxénétisme ( et non prostitution), armes, pour des raisons que tu ne dois pas ignorer Pour contrôler les cultures, il faudrait beaucoup de monde et avec l'autorisation de faire feu à vue.

Juger le fonctionnement des groupes mafieux internationaux uniquement en terme de concurrence, c'est oublier que pour ces gens, c'est eux qui font les règles et personne d'autre. Pour reprendre l'image de 2 constructeurs automobiles, alors je dirai que pour dominer le marché, s'il doivent faire brûler des centaines de voitures de la marque concurrente en une nuits dans la même ville, il le feront. S'il doivent détruire toutes les autres concessions, il le feront. S'il doivent tuer tous ceux qui veulent ouvrir un nouveau magasin, ils le feront... Ces gens sont un état dans l'état. L'exemple des favelas nous donne une idée. chacun peu vivre la porte ouverte sans que de vol soit commis. Ce territoire est sous contrôle, il a ces lois, ceux qui les transgressent sont éliminés, si ce n'est pas toute la famille...en contre partie, les pauvres ont de petits revenus pour services rendus. Seulement il y en a qui veille au grain en permanence. Pour exemple, il est déjà arrivé qu'ils descendent un hélicoptère de la police au calibre 50 en quelques cartouches, pas vraiment du travail d'amateur. De manière générale, Leurs moyens leur ont permis d’acquérir toutes formes de compétences, ainsi ils fonctionnement comme de grandes multinationales, mais aussi comme de petits états, puisqu'ils en dictent les lois et font vivre une partie de la population, ce qui leur vaut d'être perçu comme des bienfaiteurs par certains. Sans oublier leurs intérêts avec certains états et autres financements occultes et pour finir tous les actifs immobiliers dans toutes les villes les plus prestigieuses au monde. Seuls les moyens les plus repoussants pourraient mettre fins à ces dictateurs. A ce jour aucun pays ne souhaite utiliser de tels moyens, pas plus qu'il ne souhaite voir diffuser de longues listes de noms et devoir mettre en prison des gens pas ordinaires. la boucle est fermée En conclusion, je n'ai rein fait d'autre que d'exprimer un avis. Je continue de croire que je verrai un jour une vraie société libérale, mais je continue de penser que la présence et le "règne" de groupe narcotrafiquants dans un pays serait son anéantissement

Si c'est ton habitude de traîner les gens dans la boue la plus immonde. salut

Mesure tes paroles stp, ok

Pourquoi m'appelles-tu soral ?

C'est çà qui me pose un problème, et un gros... Simplement parce que ces "entreprises" seront celles des narcos, et personne d'autres, car il ont une longue expérience sur la gestion des territoires. Dans ce cas il te laisse 2 possibilités, travailler avec eux ou avec eux. Au final, c'est un pays à feu et à sang.

Faux et totalement faux, c'est même ridicule... tu sembles oublier que le crime a évolué comme le reste Oh que oui, mais je ne souhaites pas m'étendre sur çà

Je ne rentre pas dans le "jeu" de la dangerosité du produit, c'est pas mon problème. chacun est libre de se démolir... c'est triste mais c'est ainsi

cette exemple est faux à plus d'un titre, comparer le trafic d'alcool du début du 20 éme siècle, c'est comparer la production automobile... Par contre, oui les narcos viendrait s'installer dans le pays, on avance....

Ah bon, donc selon toi la perte du marché français les ruine et de plus c'est leur seul activité ? La réalité est que ce sont des multinationales du crime et qu'ils vivent aussi bien du trafic d'armes, d'êtres humains, du proxénétisme...

Oui, çà c'est la théorie, ou alors c'est bien mal connaitre ce que ces gens sont réellement. 1er point, la France n'est qu'un marché parmi beaucoup d'autres

J'ignore d'où vient la production du cannabis pour les US, nous on parle bien de toutes les drogues... Tu penses vraiment que les narcotraficants vont te laisser prendre leur gagne-pain ?