Canaillou

Je crois que ca résume bien aussi ce que je pense. Après avoir lu et participé à ce débat, je dois admettre que certains arguments pour la liberté de ports d'armes auxquels je n'avais pas pensé apparaissent, sans pour autant me convaincre personnellement… Mais je comprends mieux votre point de vue. Pour ce qui est des statistiques, je ne pense pas qu'elles nous permettent réellement de tirer des conclusions. Il y a effectivement beaucoup de facteurs à prendre en compte en plus de la simple liberté de vente d'armes et la criminalité. Mais pour en venir à ce pourquoi je ne change pas d'avis, c'est avant tout le fait qu'être pour la vente et possession d'armes est pour moi un acte de méfiance vis à vis de la société (ce qui rejoint ici précisemment le point de vue de Kassad). On ne peut prétendre vouloir vivre en communauté si on commence par se prémunir du risque d'agression d'autrui. Je ne dis pas que ce risque n'existe pas, mais le fait de présumer ce risque n'est pas une démarche très positive pour moi. Encore une fois je comprends vos points de vue, mais j'estime en somme qu'ils ne sont pas bons pour de bons rapports en société (sans pour autant dire que c'est "mauvais"). Ce n'est que mon avis, il faut dire que je suis très idéaliste. Je crois avoir dit tout ce que je pensais et le débat me semble désormais tourner en rond, aussi je ne pense pas que je continuerais d'y participer. Bonne journée à tous.

C'etait une blague, si tu ne l'apprécie pas , c'est ton problème pas le mien Justement pour voir si tu allais réagir. Non mais si il y a 10% de gens armés cela ne l'empeche pas d'agir, dans le cas de Virginia Tech par exemple le mec s'en foutait d'etre tué. Si ce n'est pas le cas, le mec va simplement agir dans des lieux moins fréquentés, et s'il s'yprend bien il aura tué sa victime avant qu'elle n'aie le temps de s'en rendre compte. Je dois reconnaitre que c'est un problème, mais il ne se pose que dans les pays ou les armes à feu sont déjà en circulation. (on peut polémiquer sur la situation française mais elle reste incomparable aux USA en termes de circulation d'armes) Soit Comparons ce qui est comparable. En france nous avons d'autres problèmes qui expliquent le non respect de la police dans certains endroits. La réalité que je vois est qu'il y a beaucoup plus de crimes aux Etats Unis, et que des School shooting, il n'y en a pas des masses en Europe non plus.

Ah non ! c'est toi qui dit être mon ennemis! lol Moi je fais ca pour ton bien ! (pas obligé de commenter, on peut encore blaguer ici?) Personnellement je m'indiffère totalement de ce que tu peux penser de moi. Mais sinon autre chose : Vous dites que la liberté de port d'arme n'implique pas obligation de port d'arme. Or cela pose un problème dans votre théorie puisqu'il suffit que personne n'ait d'arme à un moment dans un endroit pour qu'un criminel en profite pour faire un carnage. Par conséquent il faut soit que tout le monde ait une arme et la porte (et sache l'utiliser), soit que personne n'ait d'arme, ce qui au fond est plus simple Mais le fait que tout le monde ait une arme banaliserait l'objet, et au fond il deviendrait commun de sortir son gun. D'autre part, je sais que vous n'en voulez pas, mais comment les forces de l'ordre se feraient respecter si tout le monde possède leur peu de pouvoir (à savoir le gun)??

Peux tu m'expliquer en quoi je t'opprime?

Ce qui laisse le temps d'y reflechir 2 fois (je sais deja dit mais je précise) notamment pour les crimes impulsifs du genre le mec qui tue sa nana parce qu'elle vient de le larguer. Le mec n'est pas toujours fou à la base, il le devient temporairement avec les circonstances. Croyez moi ca arrive souvent (et ca va vous faire plaisir : même en France). Pour ce qui est des chiffres peut etre que si tu lisais tout l'article cela t'éclairerais : La criminalité par balles est 8 fois supérieure aux USA (avec 50% de suicides) que dans les autres pays riches (avec 70% de suicides) Il me semble que le rapport reste assez significatif. Salut à vous, et surtout à mes ennemis

La reponse est dans mon intervention : les pays sont tellement différents culturellement que le même fait entraine une multiplicité de conséquences différentes. Je pense par exemple que la culture pacifique de la Suisse y est pour quelque chose. Je crois avoir lu quelque part sur ce fil "l'exemple ne fait pas la généralité" (ou truc du genre) --> C'est valable pour tout le monde. Pour l'histoire des couteaux cela renforce l'hypothèse que les armes attisent violence et haine donc meurtres de toutes natures. Ce n'est qu'un hypohèse bien entendu. Enfin, Washington est une très grande ville donc augmentation de la criminalité, ce d'autant plus que les criminels peuvent se procurer des armes dans les Etats voisins où les armes sont autorisées (marre de me répéter)

Ok, si tu veux, mais à une autre échelle qu'aux USA quand même. Je ne pense pas qu'on puisse généraliser autant car les situations entre pays varient énormément. Il reste indéniable qu'elle rend plus difficile l'obtention d'une arme dans de nombreux endroits. Et n'oublions pas que dans le cas du crime impulsif non prémédité, le temps que la personne va mettre à trouver l'arme lui permettra d'y reflechir à 2 fois. (Même si certains sont vraimment timbrés). La possibilité d'utiliser d'autres armes entrainera plus d'échecs du meurtre, ou alors décourageront le tueur. Partant néamoins de ton postulat, J'en tire donc une autre conclusion : les armes à feu sont mauvaises par nature pour la société, mais maintenant qu'elles sont là on ne peut plus s'en séparer (d'autant plus que de puissant lobbies l'empechent, notamment par le controle du monde politique ainsi que l'influence des médias). Ca fait peur! edit : Pour finir : Je préfère mourir à cause d'un connard dont j'ai plus pitié qu'envie de tuer plutot que de porter une arme, au risque de faire une bavure ou bien qu'un vent de folie m'emporte.

Juste pour repréciser certaines statistiques : -les USA sont le pays ou il y a le plus de victimes des armes a feu (8 fois plus que la moyenne des pays riches) - On constate que les Etats américains qui interdissent les armes a feu voient la criminalité augmenter. Certes! mais cela s'explique autrement que par la bienfaisance des armes aux USA. En effet, dans ce cas bien précis, les victimes se retrouvent en effet dépourvues de défense, elors que les criminels peuvent facilement se procurer une arme dans un état voisin. De plus, les criminels de l'etat voisin peuvent profiter de la législation prohibitrice d'un etat pour aller y faire des crimes (en absence de moyens de défense pour les victimes) Donc, je concède ce point : l'interdiction de port d'arme peut etre nefaste dans un certain contexte : celui ou il y a déjà beaucoup d'armes en circulation. (Comme aux USA par exemple) Mais ce pays est loin d'être un modèle…

Désolé de te contredire mais cette stat omet une partie de la vérité : le taux de mortalité due aux armes à feu est 8 fois supérieur aux USA que dans les autres pays développés. Dans un pays où il y a 200 millions d'armes pour 300 millions d'habitants… Je ne l'invente pas, c'est écrit ci dessous: