Wenceslas
-
Compteur de contenus
338 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Wenceslas
-
-
Il y a de plus en plus de voitures et pourtant l'air des villes n'a jamais été aussi propre : il suffit de consulter n'importe quel site de surveillance de l'air en France comme Airparif ou à l'étranger pour voir que les courbes de polluants ne cessent de chuter depuis que les mesures existent, et ce parfois de manière spectaculaire.
En toute logique, on CONSTATE donc que plus il y a de voiture, moins il y a de pollution. Mais bien sûr, c'est blasphématoire de dire ça.
Le lien voiture=pollution doit rester sacré.
Ok oui, mais je ne sais pas si la corrélation voiture/épuration de l'air est vérifiée
! -
Non, un bus ou une locomotive diesel polluent respectivement 10 et 100 fois plus qu'une voiture individuelle (de mémoire). Cependant, c'est effectivement le nombre qui rend la voiture polluante, encore que l'industrie ne soit pas mal non plus de ce point de vue.
Voilà, d'autres questions?
Non c'est bon, tu peux prendre ton p'tit déj', merci encore
! -
Je vois. En partant d'une prémisse fausse, tu ne peux évidemment que nous demander de prouver quelque chose de faux. Bien sûr que la voiture pollue. Tous les moyens de transport polluent, même la marche à pied ou le vélo.
La voiture plus que le reste quand même non? Surtout si elle est en plus grand nombre, comme aujourd'hui.
-
Une question que je me pose néanmoins à ce propos, si les libéraux encouragent l'usage de la voiture pour sa symbolique individualiste, comment organiser une grande ville de plusieurs millions d'habitants pour que tout le monde puisse rouler et se garer?
De même (mais je suis sur que vous en avez déjà parlé
), une ville remplie de voitures pollue, non? Los Angeles reste une ville extrêmment polluée à cause des voitures et autres il me semble, de même que Mexico (pas sur que ce soit à cause de la voiture mais je demande toujours), auriez-vous un document certifiant que la voiture ne pollue pas tant que cela en fait et qu'il existe d'autres facteurs bien plus importants? -
Parce que la grippe est lié à la température ??? Vous croyez que parce que votre maman vous a dit quand vous êtiez petit "couvre toi tu vas attraper un rhume" c'est une vérité scientifique ?? .
Et le paludisme au fait?
-
cela n'a rien à voir avec la température.
Etonnant, je m'enrhume pourtant chaque hiver, mais jamais l'été. Malheureusement je n'ai pas de source pour prouver cela…
Oui, quand cela va fondre, ce ne sera plus qu'une immense éponge gorgée d'eau. Pas si simple à cultiverMême pas un peu de riz?
-
Si le permafrost qui empêche d'exploiter ces tourbières vient à fondre, cela permettra d'avoir une nouvelle source d'énergie sous la main lorsqu'on viendra à manquer de charbon.
Et oui, fut une époque pas si lointaine où la tourbe était le charbon du pauvre …
Etonnant, non?
Et ça, on en parle pas non plus…
PS: pitite correction orthographique
-
Si vous ne tenez pas compte des "externalités positives", votre calcul n'est fait qu'à moitié. En plus, faudrait être cohérent : vous n'arrêtez pas de vouloir tout prendre en compte pour la tuture et la popollution, il faudrait faire pareil pour le reste, hein.
Ainsi, une élévation de la température du globe, c'est plus de surface arable. C'est moins de risque de choper la grippe (donc un coût très diminué de petits vieux qui claquent ou souffrent en hôpital, c'est moins de cas de bronchiolites pour les enfants, etc…).
Bref, comme on ne sait pas (ou qu'on ne veut pas) calculer les bénéfices d'une hausse de la température, il est de très mauvaise foi de ne faire QUE le calcul de ce que ça coûte, d'autant que ce calcul est lui-même fort sujet à caution.
J'ai hâte de voir la Russie après la disparition de la Sibérie, les plus grands champs agricoles de toute l'histoire de l'humanité, j'imagine que les Russes n'attendent que ça.
-
Vous reprendrez bien un peu de mauvais goût ?
Ben bizarrement c'est bien la seule BMW que je peux encadrer…
-
Retiré.
Quoi?! Bigre, comment je vais faire, me voilà devenu responsable maintenant!
Ah bon ok je suis pisse-bleu maintenant, bon ca fera l'affaire, mais n'allons pas trop vite
.Sinon, bienvenue aux autres!
-
Donc parce que je suis contre la libéralisation des drogues , le fait qu'il n'y a aucun intérêt a privatiser des routes sauf a créer des monopoles privées je ne suis pas libéral ?
Si pour toi libéralisme=libéralisme économique alors non il reste encore des portes à ouvrir, mais t'inquiète pas ça viendra, le libéralisme c'est comme la choucroute: c'est dégueulasse à première vue mais ça s'apprécie
.Le libéralisme est AVANT TOUT une philosophie du droit. La prospérité passe après…
-
Que des qualités !
Si, de plus, tu aimes la bonne musique (c'est-à-dire la musique noire américaine des années 60-70), alors tu es mon ami…
Harald a raison, la bonne musique noire américaine va des années 20 jusqu'à fin 70's (bien que je partage un goût plus prononcé pour Sly et sa famille que pour Robert Johnson
) -
Dans l'autre discussion, à ce propos, je te signale que je te taquinais, je ne pensais pas un traître mot de ce que je disais. Si tu courais un peu moins vite, je n'aurais pas autant insisté.
Arf, ben pour un taquineur, tu griffes plus que tu ne chatouilles
! J'en prends note pour la prochaîne fois. -
Es-tu en train de dire que si on veut encore machouiller notre ami, c'est maintenant ou jamais?
-
Enfin, un peu de bon sens… Bienvenue alors!
Je n'ai jamais dit que je venais du monde civilisé, néanmoins j'admet mon erreur géographique de l'autre discussion (sauf pour les BMW
). Mais c'est un plaisir! -
Hmmm, auto-dérision, humour, humilité : ce petit ira loin.
Bienvenue, donc !
Merci au fait
-
Tout le monde n'a pas la chance d'être mon élève.
Il n'est jamais trop tard pour se rattraper
! -
La privatisation des services de polices et la légalisation des armes ça laisse perplexe, et la légalisation de la prostitution et la drogue ça intersse n'est-ce-pas?
A vrai dire, ma phrase ne partais pas dans cette tournure, c'est plutôt les 3 qui me laissaient perplexe. Je me rends juste de plus en plus compte que le libéralisme nécessite une grande remise en question de la place de la société, l'homme, etc… Y'a pas beaucoup de partis qui proposent ce genre de mesure, ça attire l'oeil quoi. Mais maintenant que tu le vois sous cet angle
…Bienvenue à toi, qui vient de récolter par là même un point Ferry (l'inculque Luc…pas Jules. Quoique.)Qu'est-ce donc?
C'est-à-dire ?Chais pas, tu sais faire les origamis tiens?
-
Argh, je viens de découvrir ce fil moi aussi, c'est un peu tard mais bon… J'me lance? Ok
Wenceslas, 19 ans, je viens d'un petit village dans le trou du cul du monde, ai déménagé dans le Nord de l'Europe pour suivre la future mère de mes enfants, passons…
J'ai découvert le libéralisme par le biais de ce forum. Etant un pur produit de l'EdNat, malgré un grand interêt pour la philosophie et la politique, j'ai eu des réticences à la découverte d'une philosophie politique dont on ne parle pas en bien dans l'hexagone. Il faut dire aussi qu'entendre des gens prôner la légalisation des armes, de la prostitution, de la drogue, voire la privatisation des services de polices et autres, ça laisse perplexe… mais ça interesse! Mais ayant toujours eu horreur des pensées tartines rabachés par les dreadeux de mon lycée, je n'ai pu que me laisser aller à cette philosophie…
Pas de tendance politique, bien que le libéralisme reste mon principal interêt. Je me pense libertarien pas encore découvert, encore un peu de patience et me voilà anarcap! Je discute peu sur le forum à part pour sortir des bêtises, mais me considérant en apprentissage, c'est plus avec humilité que j'accepte le "Yabon Nonosse" (bande de salauds…)
Merci encore,
PS: H16, tu m'fais un autographe?
-
Ce serait assez simple en fait. Il suffirait de ne plus accorder quelque crédit et écoute aux associations de tout poil qui pratiquent le lobbying pour ce qui les concerne et de réprimer toute atteinte à l'ordre public causé par ces dernières (faux mariages dans une église, manifestations non autorisées, etc.). Le message doit être clair, ces modes de vie ne peuvent être que des comportements individuels, acceptés comme tels et rien d'autre. Sur l'avortement, on pourrait fort bien envisager de lui garder son statut légal à ceci près qu'il ne jouirait plus d'une reconnaissance de la société via la prise en charge intégrale par la sécurité sociale.
Ce ne sont pas les lois qui changent les mentalités, parcontre les enlever….
-
Mine de rien, chez Blizzard, ils ont le sens du trailer qui fait bander.
Tu l'as dit bouffi…
-
Pour les obèses alcolos, le proverbe est : "Bière qui roule ne mousse pas masse".
Ce serait plutôt le contraire, une bière qui a roulé sur le bar, elle est sympa à ouvrir
-
Non mai j'ai un dictionnaire.
Une épidémie désigne l'apparition, le développement ou la propagation rapide d'une maladie infectieuse aux effets significatifs, le plus souvent par contagion, augmentant l'incidence de la maladie au sein d'une population par rapport à la normale.
Je dis ptet une bêtise, mais c'est pas prouvé qu'il y a des gens plus susceptibles de devenir gros que d'autres, comme d'autres ont plus de risque de devenir dépendant d'une drogue?
-
Ca vous fait pas penser à un bon début d'eugénisme ça? Au Danemark il encouragent l'avortement des bébés trisomiques ou n'importe quelle autre maladie du genre, résultat il n'y a presque plus de trisomiques, tout le monde est content, et je vous parle pas de la manière dont sont traités les derniers malades dans le pays…
Dans le même genre…
Réchauffement climatique
dans Politique, droit et questions de société
Posté
Je prends le temps de lire ce fil depuis que je suis arrivé, j'admets que je le survole parfois pour aller plus vite, mais dire que je paresse est un peu exagéré, et je ne suis pas tout le temps devant mon écran. Si ça ne méritait pas une réponse, même un simple lien aurait suffi.