Aller au contenu

Chitah

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    37 760
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages postés par Chitah

  1. Vu le comportement des libéraux sur ce topic, je comprends pourquoi les français nous méprisent, car nous sommes méprisables (je m'inclus dedans même si je ne le mérite pas). Mentir sur ce que disent les gens, calomnier, déformer les propos. Il faut quand même être une belle merde pour faire des trucs pareils.

    A toi le liborgien qui m'a nuit : tu es vraiment une belle merde. Une belle grosse merde bien puante.

  2. J'ai fais la connerie de voter Valls aux primaires socialistes car il me semblait aller dans le bon sens. Sa pratique du pouvoir m'a laissé dubitatif.

     

    Le soucis que j'ai avec Fillon c'est de savoir dans quelle mesure il a été d'accord avec la politique de Sarkozy:

     

    - soit il y a vraiment cru mais alors pourquoi avoir d'abord admis que le pays était en faillite (le fait d'avoir bu a baissé ses défenses)

     

    - soit il n'y croyait pas et alors soit c'est un politicard comme un autre qui n'aime que le pouvoir soit il est resté pour limiter les débats. 

     

    Je ne sais pas qu'elle est la bonne hypothèse mais il reste, qu'à droite, il me parait le moins pire.

    Ma foi pourquoi pas. Je dubite mais bon. Un mec qui a été 5 ans premier ministre, rappelons-le. Mais soit, on va laisser sa chance au produit.

    De mon côté : je conseille de surveiller très très très étroitement Bruno Le Maire (j'en ai déjà parlé il y a quelques semaines). Tous les dimance il réunit ses soutiens au Montalembert à Paris. Ses réseaux couvrent 70 départements. Il débauche les sarkozystes les uns après les autres. Et il est relativement jeune, 46 ans.

  3. Tu es dur avec Fillon il est le seul à avoir admit que la France était en faillite. Ensuite on peut regretter qu'il n'ait pas démissionner. 

     

    Je vais faire mon optimiste: 

     

    - au moins il va dans le bon sens

     

    - il est un des rares à avoir eu le courage d'être lucide

     

    - il a certainement été un contrepoids relativement efficace à Sarko (mais il aurait du démissionner)

     

    - s'il arrive aux manettes j'ai plus confiance en lui pour faire les réformes qu'en les autres.

    Il a admis que la France était un pays en faillite parce qu'il avait bu trop de rosé, je le tiens de source très très très sûre crois-moi. Je m'en souviens très bien, c'était en Corse. Et c'est un membre de son équipe de l'époque qui me l'a dit, je te dirai de qui il s'agit IRL, pas sur le forum. :)

     

    Sur le reste : je ne comprends pas tellement comment tu peux faire confiance a un mec qui a fait moins de réduction de dépense publique en 250 semaines à Matignon que Valls qui n'est là que depuis trois semaines. La seule raison que je vois, c'est que d'une façon très générale, indépendamment de la personnalité dont on parle, tu n'aimes pas les gens de gauche.

  4. Le journaliste Cyrille Lachèvre, L'Opinion du jour "Un deficit de 3% en 2015? Pas hors de portée selon les économistes".

     

    Le détail : trois mesures non encore financées (pacte de responsabilité et de solidarité, et réduction de la C3S) soit 9 milliards non financés.

     

    Si l'Etat les finance : 1,5% de croissance en 2015, chomage qui stagne à 10%, deficit à 3,1%.

    Si l'Etat ne les finance pas : 2% de croissance, 9,8% de chomage, deficit à 3,2%.

  5. L'Opinion est un journal ultra-sarkozyste et d'une mauvaise foi crasse concernant Hollande (mais c'est peut-être le meilleur quotidien actuel avec Les Echos).

     

    Jeudi dernier sous le titre "Austérité : 1; Réformes : 0", le journaliste Stéphane Grand écrit : "Une cure sans précédent". Nicolas Beytout "l'erreur n'est pas d'avoir choisi cette issue mais de l'avoir dissimulée" (c'est ce que je dis depuis le début, Hollande savait très bien que son coup de 2 ans de réforme, 3 ans de redistribution était du pipeau, ce serait 5 ans de réformes point final). Cyrille Lachèvre, écrit "Un gel historique des pensions de retraite".

     

    Etc.

  6. Petit rappel pour les insulteurs professionnels :

    Cf. mon post ci-dessus.
     
    Si tu n'es pas over-enthousiaste, c'est parce que tu ne regardes pas la réalité objectivement, que ton esprit est pollué par les préjugés, et que au fond tu ne souhaites qu'une chose, c'est que ce gouvernement se foire. Tu souhaites cela car Valls n'est pas libéral, et que donc tu ne le respectes pas car tu as une mentalité sectaire : selon toi seul un libéral peut sauver la France. Selon toi seul le libéralisme a droit de cité, le libéralisme est un Veau d'Or devant lequel tu te prosternes.
     
    Tu n'as absolument aucune connaissance réelle de la politique française, aucune analyse sérieuse mis à part "bouhou caca boudin", aucun diagnostic réel des forces en présence.
     
    Exemple : tu ne sais même pas que ce que va faire Cambadélis prochainement est absolument capital (des Assises de la gauche), qu'il a déjà essayé de le faire en 1993 sous la houlette de Jospin (contre Emmanueli alors secrétaire du PS), sachant que Jospin et Camba sont des anciens de l'OCI (ce qui a son importance). Ce que je viens d'écrire, je te l'ai appris à l'instant. Tu ne sais pas non plus que le PS est déjà mort et entérré depuis longtemps, que tous les socialistes qui sont des chefs à plume le savent déjà et préparent l'après-PS.
     
    Tout ça tu ne le sais pas (entre autres choses en nombre important), tu ne peux donc pas avoir d'analyse sérieuse du Parti Socialiste, ni de la majorité à l'Assemblée, et donc ni du gouvernement.
     
    Je suis désolé de te le dire comme ça, ça tombe sur toi, mais ce que j'écris est valable pour l'ensemble des gens qui me prennent pour un gogol béat d'admiration devant Valls.
     
    Ce que j'écris, je le justifie. Et pour le moment, tout se passe très exactement comme je l'écris depuis des mois. Très exactement.
     
    Donc SVP : si ça vous plait pas ce que j'écris, plonkez-moi, j'en ai marre qu'on me fasse passer pour un gogol rêveur qui raconte nimp.
     
    Merci :) Et prenez tout cela gentiment hein, ça parait vigoureux comme ça mais en fait c'est un gentil conseil. Bisous! :)

     
    :modo:  Il n'y a nulle contradiction dans ce que j'écris, ce que j'écris est mille fois plus documenté que ce que je lis ici (je parle des critiques génériques d'anarcap sans connaissance réelle de la France), et de toute façon tout ce qui se passe je l'avais déjà décrit il y a quelques semaines ou quelques mois.
     
    Voilà. Bisous bisous.
     
    Et je le répète : :modo:

  7. ça c'est totalement faux. Le seul problème de l'Italie, c'est sa dette. Son déficit est moins élevé et son déficit structurel est quasi-nul, et surtout elle garde une industrie en bon état. Le problème de la France, c'est pas la dette, c'est la structure du pays qui est pourrie, c'est l'industrie qui périclite depuis 20 ans. La dette n'est qu'une conséquence. C'est incomparable.

     

    Sinon c'est vrai que tes retournements de veste sont marrants. Un moment tu agresses ceux qui osent dire que Valls ne fait pas de réforme structurelle, tu trolles dessus, ensuite tu reviens pour dire la même chose, puis tu retrolles, le tout sur quelques pages à peine... Faudrait savoir ce que tu veux, un peu.

    :lol::icon_ptdr:

    :modo: . :icon_ptdr:

  8. Je ne doute pas un instant de ta connaissance de la politique intérieure française, mais au point où on est, il faut faire des comparaisons européennes, et l'Italie est un bon benchmark, car ils ont un système encore plus merdique et clientéliste (pas de passage en force possible). Même en Espagne et en Grèce ils ont fait les réformes. Force est de constater que sous la présidence Hollande, la France est devenue le cancre de la classe européenne, prolongeant en cela la tendance de la majorité précédente j'en conviens. 

    L'Italie est un bon benchmark, auquel la France aurait ressemblé en 2020 si on avait continué sans réformes du tout. 120% de dette publique, etc.

     

    Je dis que Valls et Hollande n'ont pas le choix. Matteo Renzi a encore largement moins le choix : c'est simple, d'ici quelques mois, l'Etat italien sera devant le dilemme suivant : payer le RMI ou payer les flics.

     

    En plus, comme tu l'as très bien dit, Renzi est un social démocrate, pas un socialiste. La gauche culturelle n'a certainement pas (je crois) autant pollué les esprits en Italie qu'en France.

     

    Un rappel : la technostructure française, c'est probablement ce qui se fait de pire au monde. Rappelons ses états de service pendant la seconde guerre mondiale : pas un instant, pas une micro-seconde elle n'a hésité à collaborer. Elle n'en n'a rien à branler du peuple français. Elle est capable d'envoyer des enfants dans des chambres à gaz alors que les allemands n'ont rien demandé. Et quand les Alliés sont arrivés, les dossiers étaient prêts : coucou, on est des gentils en fait, on va reconstruire le pays, allez hop merci pour le plan Marshall et en avant pour la IVème République, youpi!

     

    Donc espérer d'elle qu'elle se réveille un matin en proposant le Grand Soir Libéral, c'est se foutre le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Elle ne fera que ce qui est dans son intérêt, elle ne libéralisera que si cela va dans son intérêt (comme je le dis, sauver la Bête pour continuer à vivre dessus), elle ne bougera que lorsqu'elle sentira que son existence même est menacée.

  9. La mesure qui recueille le plus d'assentiment est "la réduction du nombre des fonctionnaires (sauf dans l'éducation nationale, la sécurité et la justice)" : 73% des sondés approuvent, contre 24% (3% ne se prononcent pas).

    Trois autres mesures recueillent un appui plus modeste: ainsi, 59% des sondés sont favorables à "la baisse des dépenses de l'assurance maladie" contre 38% opposés ; 57% des sondés sont partisans du "gel du salaire des fonctionnaires" contre 41% opposés ; 51% des sondés appuient un "gel des prestations sociales : allocation familiales, allocations logement..." contre 47% qui le rejettent.

     

     

  10. Le plan sur trois ans annoncé par Valls vise justement à éviter cela et donc aussi à éviter une réforme structurelle. Si ils obtiennent les résultats qu'ils espèrent, cela leur évitera de baisser le budget du ministère de la culture

    C'est exactement cela : ils sauveront la Bête car ils souhaitent continuer à vivre dessus, ils ne souhaitent pas assainir ses compter pour rendre des sous aux français.

    Je suis peut-être trop radical mais applaudir quand le socialisme fonctionne ne me parait pas aller dans le sens du libéralisme. Cela dit, il se peux que je me trompe, qu'ils aient à cœur l'intérêt général et qu'il réformeront plus profondément quand bien même le FMI ne serait-il pas à l'Elysée.

    Je ne me fais aucune illusion, l'hôte de Matignon et de l'Elysée c'est pas Chitah, c'est François Hollande le "socialiste" (Dieu seul sait ce qu'il pense vraiment) et Manuel Valls le "social-libéral". On ne peut pas demander à un pompier de cultiver un champ de patates, un pompier ça éteint des incendies, au mieux ça sait arroser d'eau un périmètre, on pourra tout au plus lui demander d'arroser le champ de patates mais pas de le cultiver. Bah un socialiste c'est pareil, ça fait du socialisme.

    Chitah demande si il n'y a que des libéraux qui peuvent sauver ce pays, je lui répond que cette capacité est proportionnelle au libéralisme dont fera preuve le gouvernement. Et oui, j'avoue tout : je suis libéral... L'État nous vend et monopolise des services de force en nous endettant et quand pour moins nous endetter il réduit la qualité de ces services pour ne pas avoir à libéraliser, on devrait y voir du libéralisme ?! A d'autres.

    Le réflexe classique pour un libéral, c'est par exemple d'aimer les CD de Johhny Hallyday, et d'aimer tellement cela qu'il finit par croire que Johnny est libéral. Alors que cela n'a rien à voir.

    De mon côté : j'ai dit que Valls allait dans le bon sens. Je n'ai jamais, et je mets au défi quiconque de prouver le contraire, mais alors jamais dit que Hollande ferait du libéralisme en France. Jamais. J'ai dit qu'il réformerait, je n'ai jamais, au grand jamais dit qu'il verserait dans le réformisme libéral. Peut-être ici ou là, ponctuellement, mais gloablement à 95% certainement pas.

  11. La catégorie "saltimbanque", quand il s'agit des pouvoirs publiques, mériterait une acception suffisamment large pour couper les vivres à d'autres secteurs. Pour moins, les collectivités locales sont des saltimbanques beaucoup plus nuisibles que les comités chargés de maintenir en l'état le patrimoine par exemple (budgets qui je l'accorde sont assez minimes comparés aux investissements estampillés "culture").

    Tout de même, dans les collectivités, il y a des services sociaux comme la CCAS. Sujet épineux, comment "privatiser" tout ce bordel? Pour la ville de Paris, de mémoire, 500 millions de subvention, tu imagines le nombre d'équivalents temps plein que ça fait.

    Mais sur le fond tu as raison.

  12. Ce statut c'est un totem et pour le faire sauter ça passe par des grèves monstres et un blocage du pays. En face, ce sont des champions du monde de la grève donc il faut s'attendre à un gros combat.

    Si Valls essaie, il sera respecté même si il rate. Juppé, avec les grèves de 95, a gardé l'image d'un mec qui tient. OK, il a pas gagné, mais au moins il a essayé. Et les français s'en souviennent, il a fait ce qu'il a pu pendant 5 ou 6 semaines.
  13. Par mois ?

    Quelle vilaine celle-là. :lol:

    Si ils étaient moins cons et moins idéologisés, les syndicats de fonctionnaires valoriseraient ce qu'ils font pour les français. Le mec de Pole Emploi qui écoute un demandeur d'emploi visiblement alcoolique avec des problèmes à la maison (donc TRES loin de l'emploi). Le flic qui vient pour la n-ième fois visiter un squat où une mère de famille toxico délaisse ses gosses. L'employé des impots qui voit un mec de bonne foi qui a trébuché et qui lui accorde un petit sursis. etc.

    Sinon sur un truc qui n'a rien à voir : Rocou m'a signalé vertement et il avait raison que le ministère de la culture devait être supprimé. Comme d'hab, j'ai répondu "attention, c'est dur, toussa toussa". En fait il a raison. Quand une famille n'a plus de thunes, elle coupe les sorties au resto et au cinéma, au théatre, on coupe l'achat de jouets, etc. Pour l'Etat c'est pareil : les saltimbanques et compagnie, on coupe, on n'a plus de thunes pour la gloire de la culture française chaipakoi mes couilles.

    Donc Valls doit au moins proposer une diminution de 20% du budget, sinon c'est une merde. Voire une suppression mais faut pas rêver. On garde l'entretien du patrimoine, et on coupe les subventions à tous les festivals et je sais pas quoi. Ils n'auront qu'à augmenter les recettes de billeterie, trouver des sponsors privés, etc.

  14. J'ai pris un bain, et je me suis électrocuté en changeant l'ampoule; maintenant, je suis mort.

    Maintenant je vais prendre un bain.

    (faire des phrases courtes rend la réponse plus difficile :mrgreen:).

  15. Lisez bien cet article : http://www.courrierdesmaires.fr/34510/la-refonte-de-la-carte-des-regions-met-leurs-presidents-en-ebullition/

    Les présidents de conseils régionaux (PAS PRESIDENTS DE REGIONS BORDEL DE MERDE) commencent à chier dans leur ben's. Mais bien peu contestent le principe de la réforme.

    C'est bon signe.

    Et attention : il s'agit d'un projet pharaonique, extrêmement risqué, et qui sera à la base coûteux. Comme pour une réorganisation d'entreprise.

  16. Projet possible en Hollandie ? (Travailler six heures par jour, un nouveau projet suédois)

    Dans certaines collectivités, ce serait un progrès indéniable de bosser 6 heures par jour toute l'année : http://www.midilibre.fr/2014/02/21/agents-municipaux-montpellier-en-tete-de-l-absenteisme-national-perpignan-4e,825395.php

    A Perpignan on est semble-t-il assez loin du compte.

×
×
  • Créer...