Calembredaine

C'est aux assurances de gérer ce risque et aux assurés de prendre leurs responsabilités. En effet, si l'on commence à interdire (déjà à ce stade, un Etat est nécessaire) à cause "d'externalités négatives", on peut interdire absolument n'importe quoi.

44/42. Pas compris ton histoire de ceinture. Quelles sont donc ces "externalités négatives"?

C'est impossible. Un peu plus qu'un Sarkosy c'est forcément très très loin d'un Madelin et pas loin d'un Madelin c'est forcément très très éloigné d'un Sarkosy.

Que de nouveaux! Bienvenue à tous.

Rien à voir avec Fabius, qui connaissait très bien le risque. En outre, quand on prend des responsabilités, on les assume. Je peux te dire, qu'en tant que chef d'entreprise je n'aurais pas la "chance" de Fabius en cas de problème. Comme le souligne H16, ce type aurait dû se faire tout petit et ne plus se faire remarquer. Son "engagement" politique est indécent, immonde, épouvantable. C'est ce choix abominable de Fabius, de rester sur le devant de la scène, qui me laisse penser rétrospectivement, qu'il a volontairement pris le risque de sacrifier des gens.

Arg! C'est de la provocation? Ce qui est sûr c'est que tu n'as connu aucune personne ayant subit une transfusion à cette époque sinon tu ne pourrais pas dire une chose pareille sans être un enfoiré de première! Mais sans doute la mort d'un des mes amis obscurcit mon jugement.

Hélas. Mais elles sont de qualité. A ce propos, que devient LaFéeC? Son blog semble mort depuis sa victoire sur l'administration.

Anarcho-capitaliste, je partage ce point de vue. Chef d'entreprise, cible première du fisc et de tous les vautours spoliateurs, le pseudo me semble de mise. C'est défensif. Bien sûr, c'est protection de papier qui ne résisterait pas une seconde à une demande officielle de l'administration mais cela peut décourager les grappe-papiers qui pourrissent quotidiennement la vie des entrepreneurs en prenant leur pied. Bienvenue!

J'ai pris la peine d'aller écouter les nouvelles interventions des leaders d'AL et je trouve qu'il y a beaucoup de progrès! Réponses rapides, incisives, précises, aux question posées, très peu de bourdes et visiblement AL passe très bien dans les media. Un bémol pour l'intervention de Sabine H lors de l'émission sur LCI sur la "journée de la femme" où elle a eu du mal à en placer une face à Christine Ockrent et l'inénarrable Clémentine Coco.

Oui, moi je le sais mais si je fais la remarque, c'est que c'était la première réaction de ma femme quand je lui ai fait lire les propositions. Je précise qu'elle est très loin d'être une imbécile mais qu'elle ne connaît rien à la philosophie libérale. (mais j'ai découvert qu'elle est totalement libertarienne sans le savoir) En réfléchissant, je m'aperçois que pour de néophytes, le texte n'est pas clair du tout.

Un point ambigu qui mériterait d'être précisé: discrimination positive: Le texte ne dit pas ce que ferait un gouvernement issus d'AL. Si en tant qu'entrepreneur je décide de "discriminer positivement", est-ce que je serais condamné? Ou est-ce qu'AL ne s'oppose qu'à la volonté de certains d'imposer cette discrimination positive? Le texte n'est pas clair du tout.

Effectivement. Bravo!

En attendant quoi? Un contrôle Urssaf ou fiscal? Je souhaite bien du plaisir à ceux qui s'amusent à déduire des frais sans avoir de justificatif…

Ha et les pièces comptables, ils les fabriquent?

Vu comme cela, c'est pas mal vu. J'étais très méfiant au départ mais mon opinion évolue positivement. Bonne continuation. Excellente analyse, c'est exactement cela.

Hayek, je ne sais pas mais c'est Milton Friedman qui a développé cette idée de merde.

Bon, ça y est , j'ai trouvé pourquoi les journalistes évoquaient Boutin, c'est pour cette horreur: L'alternative libérale, c'est une société du libre choix. Nous proposons la liberté de choisir l'école de ses enfants, la liberté de choisir son assurance maladie, la liberté d'organiser son temps de travail, la liberté de choisir l'âge de sa retraite, la liberté aussi d'échapper à la pauvreté et de faire de vrais choix de vie grâce à l'instauration d'un revenu d'existence garanti ; Je ne comprends pas pourquoi certains libéraux et non des moindres, soutiennent ce machin collectiviste.

Inculture économique, cela ne fait aucun doute mais il y a également une volonté manifeste de cataloguer AL, faudrait tout de même pas oublier que malgré l'enthousiasme des jeunots et leurs arguments pas si cons que ça, le libéralisme, c'est mal

Dans les journaux (en ligne): Libération: Un assez bon article qui bien entendu, désinformation gauchiste oblige, est ponctué de commentaires et d'allusions à destination de leur lectorat. Extraits: Le Monde: rien du tout Le Figaro: rien du tout L'Humanité: rien du tout

Oui mais attention car dans les faits cela revient à défendre de faux droits. Il faut donc clâmer que les homos étant des individus, ils ont évidemment les mêmes droits que tout individu mais il faut éviter de se fourvoyer dans le "mariage gay" qui n'a rien de libéral puisque fondé sur un carcan de faux droits et d'obligations issus de l'Etat. Il faut par conséquent promouvoir le mariage libre.

Bon pour en revenir à AL, voici ce que j'ai retenu de ce que j'ai entendu ce matin sur Europe 1 dans le journal de 6h30: "La couleur de ce parti est le violet car il se situe entre le rouge (la gauche) et le bleu (la droite)" "Un nouveau parti clairement très à droite" "Des idées piochées chez Christine Boutin et Alian Madelin Heureusement, on a entendu un responsable d'AL (je ne sais plus si c'était Aurel ou Edouard F.) se démarquer nettement de Sarkosy. Conclusion: 1) va falloir travailler le "très à droite" et vite vite vite essayer de rattraper le coup 2) Le "Christine Boutin" n'est pas très séduisant, il faudrait contrebalancer cela par une saillie sur le mariage gay par exemple , le mariage libre ou sur l'immigration libre. J'ai zappé sur d'autres radios jusqu'à 7h30 environ mais rien entendu d'autre.

Encore cette histoire de contrat unique… J'avoue ne pas comprendre: un contrat unique, par définition, ne peut s'adapter à la multitude de situations, de postes et de métiers. Cette idée me semble être le summum du collectivisme. Voulais-tu parler de contrat libre?

Peu importe. Si ce n'est pas le cas, il est inutile de créer un parti: autant militer dans les ailes dites libérales du PS ou de l'UMP. A moins qu'Al ne songe réellement à gagner les élections… Il y a un grand danger à monter un parti dit "libéral" si ce n'est pas pour défendre un point de vue libéral: celui de discréditer le libéralisme et d'en dévoyer le sens. CF les exemples Belge et Canadien. Quitte à faire moins de 5%, ce qui sera bien évidemment le cas, autant défendre le libéralisme plutôt que d'avancer à visage masqué dans le but de glaner quelques sièges ici et là.

Bienvenu aux deux envahisseurs

J'espère que les media ne vont pas vous cantonner à ferrailler contre l'extrême gauche car les gens auront vite fait de vous assimiler à l'autre extrême… J'espère qu'il y aura également "des occasions de détruire les positions de la droite".