Tea-Party France
-
Compteur de contenus
711 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par Tea-Party France
-
-
T'es mignon de botter en touche.
Le fait est que la population de Hong Kong a décuplé en 30 ans. La ville de Miami a vu doubler sa population grâce aux Cubains.
So what ? Où est le problème ? Elle est où, la fin de la civilisation que craint tant ce connard de Hoppe ?
C'est ne immigration contrôlé avec un type spécifique de profil et une demande d'adaptation à la culture (que j'imagine vous n'aimait pas).
Pour les Cubains c'est spécial, mais je vos fait remarquer qu'en arrivant en Floride il arrive qu'à l'aéroport le policier vous parle Espagnol, pas si intacte la culture.
Vous voulez qu'on parle de la culture Bretone, Niçoise, Savoyardes, depuis que la France à mit tout le territoire en libre circulation?
-
De quelle exploitation les immigrés se rendent-ils coupables ?
Il demande des prises en charges par l'Etat, et certains soyons claires viennent pour voler, et ne me refaite pas le coup de la xénophobie, ça prend pas, oui il y a des camps d'immigrés qui s'organise comme cela avec même des enfants qui sont envoyés pour cela, mais on ne peut rien faire slon vos beaux principes.
Et je ne parle même pas du terrorisme.
Et ne me faites pas le coup de la globalisation, il s'agit d'avoir un droit de décider qui entre, vous savez comme Singapour, Hong Kong, Macao ex...toutes ses sociétés qui ont pris beaucoup d'immigrants.
-
Comme par exemple arrêter de surveiller qui j’héberge ou recrute dans mon entreprise, étrangers inclus.
Ta solution c'est d'augmenter le budget de l'Education National, la mienne c'est de la privatiser. Mais, en bon anarcap, tu ne veux surtout pas privatiser les routes ou la police, parce que certains propriétaires useraient de leur liberté en y laissant circuler les étrangers. Tu es socialiste mec, et ce qu'il y a de triste là dedans, c'est que tout le pouvoir que tu veux donner à l'Etat servira aux gauchistes pour t'empêcher de discriminer à l'embauche et autres conneries basées sur le même genre d'arguments que les tiens.
Pas du tout moi je n'envois pas d'enfant à l'école et je suis un fervant partisans de l'école à la maison .
Maintenant si on le force je veux par exemple que le prof soit en mesure de décider si un éleve peut ou non rester en classe et qu l'école puisse refuser ou renvoyer des éléves.
Sinon c'est le bonheur des écoles du 93.
Vos principes donnes finalement tout ce qu'il y a de meilleurs.
-
Non, ce serait une mesure aussi liberticide que si l'Oklahoma décidait ce qui pourrait entrer ou non comme biens, services financiers ou autres sur son territoire.
Et tu nous la bailles belle avec tes "principes généraux désincarnés", toi, qui pour régler une situation concrète, te réfères à un paradigme totalement déconnecté de la réalité actuelle et propose des solutions en totale contradiction avec ce même paradigme. Une société sans État passera par plus d'État liberticide. Un peu comme la société sans État communiste passera par la dictature du prolétariat.
Non au contraire je suis pour qu'on se rapproche le plus possible de la propriété, par exemple la Principauté d'Hutt River né de six famille de propriétaire en lutte contre le gouvernement fédéré est totalement en conformité avec les principes libertariens et ses lois parfaitement contractuel puisque le systême découle de cela.
Plus on s'approche de la propriété mieux c'est.
Les compétences locales sont donc un chemins à suivre à mon sens.
Je vous propose d'ailleurs le livre du Prince du Liectenstein à ce sujet ''L'Etat du troisième millénaire".
-
Ah donc pourtant, quand je veux moi accueillir des immigrés, tu dis que je n'ai pas le droit.
Si l'Etat que je paye paye pour lui et s'il risque de rester et donc de pouvoir faire pencher l'Etat vers encore plus d'Etat oui.
En tout cas l'Etat prend la liberté si en plus il ne fait pas à la place des prisoniers quelques choses ses doublement criminel.
Mettre un homme un cage c'est mal, ne pas le nourrire c'est encore mal. Ne pas le faire parce qu'on la mit en cage c'est absurde.
Memme si en le nourrissant c'est une continuité de l'acte liberticide.
-
Bah la tradition en question, c'est bien souvent la libre circulation. On notera aussi qu'accroître le pouvoir de l'Etat a toujours été le meilleur moyen de détruire les traditions et la structure sociale naturelle.
C'est bien beau l'idéologie et l’invention d'un monde avec une peur fantasmatique d'un gauchisme qui serait cacher derrière toutes volonté de préserver la libre circulation (on dirait le fascisme de Hitler) et donc de prendre avec un méprit toute craintes du pouvoir de l'Etat, mais allez à Calais, allez dans les villes américaines de la frontières Mexicaines où il y a le plus d'immigrants et de douaniers, vous y verrez les ravages du contrôle des frontières par les Etats.
Vous avez déjà été dans une de ses villes moi oui et c'était atroce, mais votre sainte et immaculé idéologie est supérieur à la réalité j'ai bien comprit.
Lol sauf que ses l'inverses dans les faits en général les Etat les plus restrictifs sur l'immigration son très faibles au global. Regardez le Canada ou L'Australie, ou encore Singapour,
Le long de la fontière méxicaines allez là où les milices patriotes gèrent les passages, en plus d'un mur vous verrez comme ses villes sont calmes et tranquille allait là où il n'y en a pas, comme au nouveau Mexique à la frontière et vous verrez, surtout s'il n'y a ni milice ni mur.
Sinon allez au Mexique et en Amérique centrale avec la libre circulation et ensuite allez au Belize, cette enfer anti-immigré. Lol.
-
On vire déjà les liberticides comme toi.
Lol ok ensuite? C'est le grand banquet c'est cela?
-
-
Quiconque t'a dit ça est un conservateur en placard et un imposteur de l'anarcap. À mon humble avis.
P.S.: Je kiffe ta signature.
Je ne sais quel genre d'anarcap vous fréquentait mais mon avis est clairement majoritaires dans les penseurs anarcap.
Regardez le Ludwig von Mises institut, Hoppe, Lew Rockwel, Hulsmann, ou en France pascal Salin ou François Guillaumat.
Bon certes il y a Block (si je ne me trompe pas de nom) en nouvelles Angleterre, mais les grandes voix anarcap sont contre l'immigration.
-
J'essaye d'adopter la logique de HHH. Par exemple, d'après lui je peux tout de même vendre mes biens matériels aux étrangers, hors cela devrait inclure mes parts dans la copropriété des routes, écoles, médias, armées, tribunaux et hôpitaux de France, droit de vote inclus. Mais là, je ne sais pas pourquoi, je sens qu'on va m'expliquer que la doctrine anarcho-capitaliste implique que ce genre de bien là est incessible, parce que développement culturel des sociétés, réalisme métaphysique et occidentitude intrinsèque du capitalisme authentique.
Non vous pouvez vendre ou acheter un ce que vous voulez àprès pour vous déplaçé, une action n'est pas forcement suffisante si par exemple la direction issue du vote des actionnaires est contre.
Et dans le cas inverse vous devez vous assurer de pouvoir passer.
Hors comme l'Etat a prit tous les grands points de passage il n'est pas forcement légitime, mais est ce pour cela qu'il ne devrait rien faire?
Dans ce cas il n'est pas légitime que seul les policiers et soldats portes des armes ils ne devraient tuer un terroriste qui tire dans la foule.
C'est d'ailleurs dingue que vous soyez tous d'accord sur ce point de vue excusez moi ridicul.
-
Et quel est ce mécanisme ? Le même qu'a connu Hong Kong qui a vu sa population décupler en 30 ans ?
Hong Kong est très séléctif de même que le Liechtenstein qui a est très très sélectif et donc la moité des nationaux sont naturalisé et 25% des résidents sont étrangés.
De même que Singapour qui est extrêmement sélectrif, mais là vous ne critiquer pas leurs politiques bien plus dure qu'en France.
D'ailleurs le faits que les Etats les plus restrictifs ait une telles masse d'arrivant légaux prouve bien que les histoires de racisme qui se cacherait derrière c'est de la mythomanie pur et dur.
Mais c'est sur ça sert vos objectif lol.
-
Les étrangers n'ont pas le droit de vote, tu délires.
Avant naturalisation certes, il n'empêche que plus tu en as plus c'est difficile. Regarde le Koweit.
-
Je n'ai pas parlé une fois de racisme. Tu délires.
Encore une fois, Calais c'est pas le résultat de la libre-immigration. Ou alors les mafias sont le résultat du libre-commerce des drogues. Les gars sont des clandestins (1) et empêchés d'aller au UK (2). Lequel de ces points est de la libre immigration ?
Il y a libre-immigration entre le Mexique et les US ? Non. C'est le résultat de TA politique. Arrête de mentir.
C'en est proche, alors si tu veux de la libre immigration pure, va au Mexique et en Amérique central que du bonheur, des zones où tu peux allez partout à par au Belize.
Un libertarien à le droit de se protéger, et partir du principe qu'une vague d'immigration c'est forcement bien ça n'a rien à voir avec le libertarianisme c'est du progressisme nié, Rothbard appellait cela les "libertariens communistes".
-
Si les copropriétaires américains décident que les produits aussi ne devraient plus circuler, en quoi ce serait illégitime ? Et si les copropriétaires américains décident que les hommes et/ou riches et/ou hétérosexuels et/ou chrétiens doivent payer plus cher les péages autoroutiers, le métro, le bus, etc..., en quoi est-ce illégitime ?
En fait, en URSS, le logement que tu habitais, les aliments que tu mangeais, etc.. étaient simplement la copropriété de tous les russes, ou celle de Staline uniquement, et tout ça était parfaitement légitime.
Evidement que non, mais ou tu te revolte contre ou tu considère que l'Etat doit gérait et veiller par exemple a ce que une masse de gens ne viennent pas manger les produits d'un Kolkhoze.
Mais votre ligne c'est de légitimé une exploitation qui ne se fait justement que par le fait qu'il y un Etat en jugeant que si on restrains cette exploitation commise par le fait de l'Etat on demande à l'Etat d'agir.
J'attend d'ailleurs vos crie d’orfraie pour les aide
-
Clandestin en son propre pays. C'est beau comme libéralisme.
Parfaitement si en Oklaoma on pouvait décider si un Texan peut entrer ou non ce serait un pas rapprocher vers les propriétaire, là ou j'étais il y avait 3000 habitants dans le conté alors si l'Okloma donnait cette autorité au comté se serait encore plus proche et il pourait même y avoir des debat entre propriétaires.
Le système où il n'y a qu'un propriétaire et au dessus le monde avec des principes généraux désincarné qu'on soutiens sans avoir aucunement l'intention pour beaucoup de changer le système actuel, ça donné en gros les gens de Nuit Debout avec toutes la volontés liberticides qu'il y a derrières à quelques détailles près.
-
Et si les USA décident d'accueillir tout le monde, c'est mieux que rien ?
Non c'est pire que tout.
Plus l'autorité proches de la propriété à de latitude par rapport à l'entité supérieur mieux c'est.
Les droits des propriétaires sont volés, donc ils ne peuvent les faire valoir et la force et dans la main de l'Etat, alors que l'Etat face quelques chose.
C'est comme si on prennait des enfants de force et que le père refusait qu'il soit éduquer puisqu'on les a forcé à aller à l'école, le pére suivrait là votre logique, l'enseignement c'est étatique, de toute façon l'enfant sera amené à l'école, mais pour bien exprimer qu'on est pas d'accord il sera pas éduqué puisqu'il devait l'être à la maison.
-
L'État est là. Stou. Le libéralisme est une réflexion critique sur la manière de limiter au maximum le pouvoir l'État afin de protéger au mieux les droits fondamentaux des gens.
C'est Hoppe et toi qui êtes impayables à vouloir prétendre défendre une société sans État à coup d'interventions étatiques destinées à violer les droits naturels des individus.
Quant aux "peuples", quand on est anarchiste, on s'en bat les couilles. Mais genre royal.
Vous tourner au tour du pot et jouait excusez moi à l'imbécile, comme si vous ne connaissiez pas la règle démocratique.
Les migrants ils vont faire un ranche et vivre en autarchie c'est ça lol.
Non vous savez que le vol essentiel en ce moment c'est par le vote, disons qu'en France on prend dix millions de Congolais vous croyait qu'il vont pas voter pour prendre de l'argent, mais ça c'est pas votre problème parce qu'au fond je pense que vous avez épouser une vision communiste du monde comme certaines libéraux ou les exploiteurs serait les riches et les pauvres les exploités et puisque les immigrès sont souvent pauvres, en tout cas dans le contexte Français donc il sont victimes et ceux qu'ils peuvent entraîné ensuite c'est pas votre problème, les coups payés par les citoyens c'est pas liberticide?
La liberté au service de la lutte mondiale pour la dictature du prolétariat lol.
Dites moi comment on arrive à une société libertarienne pour vous, c'est quoi le plan de route?
-
Donc en quoi l'immigration mexicaine aux US est proportionnellement semblable à ce qui se passe en Amazonie ?
Disons qu'à 44 de fievre du meur, à 40 tu ne bouge pas?
Tant qu'on n'a pas completement détruit la tradition et la structure social (naturel pas étatique, puisque la structure étatique elle souvent reste) on ne fait rien.
C'est bien beau l'idéologie et l’invention d'un monde avec une peur fantasmatique d'un racisme qui serait cacher derrière toutes volonté de préserver une identité locale (on dirait les front anti-fasciste de Staline) et donc de prendre avec un méprit toute craintes de l'immigration, mais allez à Calais, allez dans les villes américaines de la frontières Mexicaines où il y a le plus d'immigrants et de passage, vous y verrez le bonheur de vivre.
Vous avez déjà été dans une de ses villes moi oui et c'était atroce, mais votre sainte et immaculé idéologie est supérieur à la réalité j'ai bien comprit.
-
Et quel est ce mécanisme ? Le même qu'a connu Hong Kong qui a vu sa population décupler en 30 ans ?
Voilà que tu fait l'apologie d'un des endroits ou le droit d'entrer pour les Chinois (masse critique dans le coin) est la plus stricte.
-
C'est les USA qui doivent avoir le droit ou les Etats ? Faut savoir.
Pour moi les Etats, mais les USA c'est mieux que rien;
-
Genre les Cubains à Miami.
Vous trouvez que c'est du même genre, les proportion sont similaires? Et en l’occurrence il y avait toutes les raisons qu'il y est des liens fort et un attachement des Cubains aux pays d'acceuil.
-
Serait simplement q'on m'ait mal comprit?
-
Nous ne sommes pas dans une société sans État. Donc, on évite d'employer des paradigmes qui n'ont rien à voir avec la réalité.
Quant à la souveraineté, elle ne fait référence qu'à la source de légitimité du pouvoir des organes de l'État, qui se doivent de respecter les droits naturels des individus.
Imparable, vous regrettez que l'Etat existe, donc qu'il est des routes ex... mais il ne faut surtout pas penser à comment se serait sans ça.
Donc ça on peut accepter mais avec ses routes (qui semble aider votre idéologie) tout le monde doit pouvoir passer. Manifique.
On comprend la colère dans les pays occidentaux avec ce genre de pirouette méprisante pour les peuples.
-
Oh mon Dieu... tu veux dire que l'État brésilien fait pas son taf ? Ou que l'État indien viole les droits des individus ?Quelle surprenance !
Sinon, depuis quand les Brésiliens sont des immigrés au Brésil ? Ou les Indiens aux îles Andaman ?
L'Etat Brésilien est defaillant, un point d'accord, il faut tout de même.
Tout ceux qui vont vivre sur le dos des indiens d'Amérique ne sont pas forcement Brésiliens, et même s'il le sont, je trouve absurde de considérés ses tributs comme Brésiliennes,la seule solution c'est l'indépendance ou l'autonomie.
En tout cas vous ne pouvez pas éviter le mécanisme naturel d'une émigration massive.
En plus de nos jours des discourt de haine envers les méchants blancs riches, égoïstes racistes ex.... Ne pousseront pas les gens à avoir de la compassion.
Propositions pour Contrepoints
dans Action !
Posté
Vous êtes drôle, le fait est que je ne peux plus poster de messages et que j'en ai fait des centaines, je ne vois vraiment rien dans mes propos qui peux le justifier, est il possible qu'un administrateur soit responsable de cela, ou est il possible que ce soit un pb informatique?