Tea-Party France

Vous êtes drôle, le fait est que je ne peux plus poster de messages et que j'en ai fait des centaines, je ne vois vraiment rien dans mes propos qui peux le justifier, est il possible qu'un administrateur soit responsable de cela, ou est il possible que ce soit un pb informatique?

C'est ne immigration contrôlé avec un type spécifique de profil et une demande d'adaptation à la culture (que j'imagine vous n'aimait pas). Pour les Cubains c'est spécial, mais je vos fait remarquer qu'en arrivant en Floride il arrive qu'à l'aéroport le policier vous parle Espagnol, pas si intacte la culture. Vous voulez qu'on parle de la culture Bretone, Niçoise, Savoyardes, depuis que la France à mit tout le territoire en libre circulation?

Il demande des prises en charges par l'Etat, et certains soyons claires viennent pour voler, et ne me refaite pas le coup de la xénophobie, ça prend pas, oui il y a des camps d'immigrés qui s'organise comme cela avec même des enfants qui sont envoyés pour cela, mais on ne peut rien faire slon vos beaux principes. Et je ne parle même pas du terrorisme. Et ne me faites pas le coup de la globalisation, il s'agit d'avoir un droit de décider qui entre, vous savez comme Singapour, Hong Kong, Macao ex...toutes ses sociétés qui ont pris beaucoup d'immigrants.

Pas du tout moi je n'envois pas d'enfant à l'école et je suis un fervant partisans de l'école à la maison . Maintenant si on le force je veux par exemple que le prof soit en mesure de décider si un éleve peut ou non rester en classe et qu l'école puisse refuser ou renvoyer des éléves. Sinon c'est le bonheur des écoles du 93. Vos principes donnes finalement tout ce qu'il y a de meilleurs.

Non au contraire je suis pour qu'on se rapproche le plus possible de la propriété, par exemple la Principauté d'Hutt River né de six famille de propriétaire en lutte contre le gouvernement fédéré est totalement en conformité avec les principes libertariens et ses lois parfaitement contractuel puisque le systême découle de cela. Plus on s'approche de la propriété mieux c'est. Les compétences locales sont donc un chemins à suivre à mon sens. Je vous propose d'ailleurs le livre du Prince du Liectenstein à ce sujet ''L'Etat du troisième millénaire".

Si l'Etat que je paye paye pour lui et s'il risque de rester et donc de pouvoir faire pencher l'Etat vers encore plus d'Etat oui. En tout cas l'Etat prend la liberté si en plus il ne fait pas à la place des prisoniers quelques choses ses doublement criminel. Mettre un homme un cage c'est mal, ne pas le nourrire c'est encore mal. Ne pas le faire parce qu'on la mit en cage c'est absurde. Memme si en le nourrissant c'est une continuité de l'acte liberticide.

Lol sauf que ses l'inverses dans les faits en général les Etat les plus restrictifs sur l'immigration son très faibles au global. Regardez le Canada ou L'Australie, ou encore Singapour, Le long de la fontière méxicaines allez là où les milices patriotes gèrent les passages, en plus d'un mur vous verrez comme ses villes sont calmes et tranquille allait là où il n'y en a pas, comme au nouveau Mexique à la frontière et vous verrez, surtout s'il n'y a ni milice ni mur. Sinon allez au Mexique et en Amérique centrale avec la libre circulation et ensuite allez au Belize, cette enfer anti-immigré. Lol.

Lol ok ensuite? C'est le grand banquet c'est cela?

Lol.

Je ne sais quel genre d'anarcap vous fréquentait mais mon avis est clairement majoritaires dans les penseurs anarcap. Regardez le Ludwig von Mises institut, Hoppe, Lew Rockwel, Hulsmann, ou en France pascal Salin ou François Guillaumat. Bon certes il y a Block (si je ne me trompe pas de nom) en nouvelles Angleterre, mais les grandes voix anarcap sont contre l'immigration.

Non vous pouvez vendre ou acheter un ce que vous voulez àprès pour vous déplaçé, une action n'est pas forcement suffisante si par exemple la direction issue du vote des actionnaires est contre. Et dans le cas inverse vous devez vous assurer de pouvoir passer. Hors comme l'Etat a prit tous les grands points de passage il n'est pas forcement légitime, mais est ce pour cela qu'il ne devrait rien faire? Dans ce cas il n'est pas légitime que seul les policiers et soldats portes des armes ils ne devraient tuer un terroriste qui tire dans la foule. C'est d'ailleurs dingue que vous soyez tous d'accord sur ce point de vue excusez moi ridicul.

Hong Kong est très séléctif de même que le Liechtenstein qui a est très très sélectif et donc la moité des nationaux sont naturalisé et 25% des résidents sont étrangés. De même que Singapour qui est extrêmement sélectrif, mais là vous ne critiquer pas leurs politiques bien plus dure qu'en France. D'ailleurs le faits que les Etats les plus restrictifs ait une telles masse d'arrivant légaux prouve bien que les histoires de racisme qui se cacherait derrière c'est de la mythomanie pur et dur. Mais c'est sur ça sert vos objectif lol.

Avant naturalisation certes, il n'empêche que plus tu en as plus c'est difficile. Regarde le Koweit.

C'en est proche, alors si tu veux de la libre immigration pure, va au Mexique et en Amérique central que du bonheur, des zones où tu peux allez partout à par au Belize. Un libertarien à le droit de se protéger, et partir du principe qu'une vague d'immigration c'est forcement bien ça n'a rien à voir avec le libertarianisme c'est du progressisme nié, Rothbard appellait cela les "libertariens communistes".

Evidement que non, mais ou tu te revolte contre ou tu considère que l'Etat doit gérait et veiller par exemple a ce que une masse de gens ne viennent pas manger les produits d'un Kolkhoze. Mais votre ligne c'est de légitimé une exploitation qui ne se fait justement que par le fait qu'il y un Etat en jugeant que si on restrains cette exploitation commise par le fait de l'Etat on demande à l'Etat d'agir. J'attend d'ailleurs vos crie d’orfraie pour les aide