tout38
-
Compteur de contenus
1 721 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages postés par tout38
-
-
Putain, mais n'importe quoi, Tremendo ! Le plafonnement des salaires des individus par un Etat est une idée socialiste. Mais le plafonnement des salaires des joueurs imposée aux clubs par une association à laquelle ces derniers ont volontairement adhéré, ce n'est pas socialiste.
C'est exactement la même chose avec le fair-play financier. L'UEFA impose des règles à ses membres et si ceux-là ne sont pas content, ils créent une association concurrente. Basta.
Platini essaie simplement de rendre le football en Europe plus attractif, plus attirant. Voir des grosses écuries rachetées par des millliardaires qui font joujou dépouiller des équipes entières afin de se renforcer de façon absurde tout en affaiblissant ses adversaires, c'est chiant. Moi, j'aime bien Arsenal et ça m'énerve qu'ils aient été complètement dépouillé de leurs meilleurs joueurs (Ashley Cole, Adebayor, Kolo Touré, Nasri, Clichy, la liste est longue) par City et Chelsea et que cette situation ait causé le départ de Van Persie. Cette équipe devrait être récompensée par sa gestion, son sérieux, son idée de jeu et sa vision à long terme. C'est d'ailleurs l'équipe qui a le meilleur ration euros investis/pts remportés.
Je ne vois pas comment on peut se dire libéral et défendre un dispositif qui vise à empêcher des clubs, donc des entreprises privées, d'investir comme elles l'entendent...
En outre, ce prétendu fair-play financier risque d'être contourné, ce n'est pas pour rien que le PSG a signé un contrat d'image avec l'Etat du Qatar. Mais si ce dispositif parvient in fine à empêcher les petits malins comme Paris d'échapper à ce processus socialisant, il était question la semaine passée de le renforcer dans ce but, alors j'espère que les clubs sanctionnés sonneront la révolte et créeront une association concurrente
. -
En quoi un club de football devrait voir ses dettes limitées? Une entreprise normale n'a pas de limites légales alors pourquoi les clubs de football? Faut-il imposer les mêmes standards budgétaires à Carrefour et Auchan? Ca n'a pas de sens.
Avoir des dettes n'est un poison que si l'on est insolvable, incapable de la rembourser etc...ce n'est pas le montant de la dette en absolu qu'il faut regarder mais son rapport au capital propre, aux revenus du club et son résultat net. ManU, le Real, le Barça et Chelsea peuvent se permettre d'avoir des dettes, ils ont les reins suffisemment solides, je ne vois donc pas en quoi les supporters français jaloux et envieux auraient quelque chose à redire à cela. Et si demain ils ne peuvent plus dépenser autant ils s'adapteront, d'ailleurs la dette des clubs espagnols est en nette baisse depuis 2 ans, et les dépenses en transferts ont baissé de 65% du fait des baisses de revenus, donc pas besoin d'un garde-chiourme avec un marteau et une faucille.
Si demain le PSG et l'OM pouvaient accumuler les mêmes dettes, les français ne trouveraient rien à redire, mais si les instances en France veulent imposer d'en-haut des règles absurdes à leurs clubs c'est leur problème, qu'ils ne viennent pas pleurer après et réclamer que tout le monde fasse comme eux. En quoi peut-on considérer cela comme une concurrence déloyale? C'est exactement comme quand Hollande veut harmoniser la fiscalité et les standards sociaux au niveau européen, de quoi je me mêle?
Le fair-play financier de Platini est une idée d'essence socialiste et égalitariste qui ne pouvait germer que dans le cerveau de quelqu'un qui voit l'argent en horreur, il consiste à infantiliser les dirigeants de club en faisant croire qu'ils sont incapables de gérer eux-mêmes leur pognon. Et il n'atteindra même pas le but affiché, les clubs tels que ManU, Barça et Bayern qui forment déjà pas mal leurs joueurs continueront en-haut de l'affiche.
Vivement une ligue européenne entre les clubs les plus riches du continent, qu'on ait du spectacle avec un grand fuck à l'UEFA.
Non, mais d'accord avec toi sur l'essentiel. L'endettement n'a rien de réprésensible si les clubs concernés sont en mesure de générer des revenus suffisants pour le combler à terme. De même, je ne soutiens absolument pas cette saleté de fair-play financier, mais je trouve surprenant qu'on veuille limiter les investissements de certains clubs comme le PSG. Une entreprise privée doit être libre d'investir comme elle l'entend.
Par ailleurs, une fois n'est pas coutume, ce ne sont pas les instances françaises qui, à mon sens, méritent le plus d'être critiquées. Certes, celles-ci s'emploient à contrôler les comptes des clubs via la DNCG. Mais pour le reste, elles laissent une grande liberté aux clubs dont les comptes sont équilibrés. En revanche, tel pas du tout le cas de l'UEFA. Son prétendu fair-play financier usurpe son nom car comme tu le dis justement, il est d'émanation purement socialiste. Ainsi, contrairement aux buts affichés, assurer une plus grande équité entre les clubs, celui-ci comme je l'ai déjà expliqué, vise seulement à "protéger" les clubs anciennement installés, en empêchant les nouveaux venus de combler leur retard sur eux. Pour l'anecdote, le fair-play financier est une idée du Français Platini qui a fait appel à la fine fleur de la haute administration européenne et surtout de notre chère Enarchie pour concrétiser son funeste projet. Lequel se révèle incompréhensible pour le commun des mortels et plus grave liberticide, comme expliqué précédemment
. -
Je finis par me dire qu'au point ou on en est, les championnats ayant de moins en moins d'interet et tout le monde s'interessant surtout a la C1, autant créer un championnat européen, comme en NBA ou il y a 2 conferences, avec des play-offs, que des grosses équipes, et plus de relégations.
La relégation, c'est un poison financier, ca te défonce les finances d'un club comme rien d'autre.
En parlant de la NBA, je suis tres surpris de voir les Clippers aussi haut dans la Conference Ouest, quelqu'un a suivi la saison reguliere jusqu'a present?
Tu as raison, le système de promotions/relégations en vigueur dans nos championnats est certes intéressant sur le plan sportif et il était viable financièrement dans le football d'autrefois qui nécessitait des investissements limités. Mais dans le football actuel, une relégation fait courir d'énormes risques aux clubs concernés comme en attestent l'effondrement brutal de clubs comme Grenoble, Strasbourg et bien d'autres encore.
Ceci dit, les supporters sont attachés aux championnats nationaux, donc il ne paraît pas évident de s'orienter vers une sorte de ligue "fermée" à l'américaine. Mais il n'en reste pas moins que les compétitions nationales devront évoluer, sous peine de voir de nombreux clubs déposer leur bilan
-
Et puis, on est un peu petite bite en France, parfois. On a un complexe d'infériorité sur la scène européenne, c'est évident. Et Dieu sait que le mental est primordial à ce niveau. Lorsque Lyon se fait sortir par le PSV aux t.à.b, c'est vraiment à cause du mental. L'année d'après, je crois qu'il leur mette un 6-0 ou un carton du genre.
En tout cas, si le fair-play financier entre en vigueur et est vraiment appliqué, je serais vraiment content pour le foot. Là, je commence à être sérieusement dégoûté par ces équipes qui empilent les grands joueurs pendant que d'autres doivent voir leurs stars partir pour des motifs économiques. Quand on voit que ManU peut se permettre d'avoir Chicharito sur le banc la plupart du temps (City a Dzeko dans le même cas) alors que ces joueurs pourraient tant apporter à une autre équipe (la Juve, par exemple).
Sauf que le fair-play financier est pervers car s'il voulait vraiment assurer une plus grande équité entre les équipes, il commencerait par leur interdire d'avoir un endettement abyssal: le Réal, le Barça et nombre de clubs espagnols sont dans ce cas par exemple... Mais loin des objectifs louables affichés, il cherche en, réalité à protéger les grands clubs installés depuis longtemps dans le football: les deux précités, le Bayern, Manchester United, la Juve, le Milan AC, l'Inter..., au détriment des nouveaux venus comme Paris, Chelsea ou encore les Russes et autres Ukrainiens dont il s'agit de freiner la progression pour ne surtout pas faire de l'ombre aux précédents.
En clair, le prétendu fair-play financier cher à Platini, n'a rien de libéral
. -
Le seul club à avoir brillé régulièrement dans les 10 dernières années en coupe européenne est l'OL. Je souhaite toutes les chances du monde à tous les autres clubs français qui accéderont à ce niveau. Pour le moment, c'est très très léger. Vraiment léger. Auxerre qui sombre corps et biens. Le LOSC aussi, Marseille, Montpellier, Bordeaux?
Je ne trouve pas monsieur Aulas très élégant, mais je reconnais volontiers qu'il est un bon dirigeant. Ce n'est aucunement un hasard, si Lyon a remporté 7 titres de champion de France d'affilée. Mon seul petit bémol concerne la politique de recrutement de l'OL au cours des années précédentes avec une tendance à surpayer des joueurs de ligue 1 qui n'ont pas toujours confirmé les promesses placés en eux
.Sinon, les résultats des clubs français en coupe d'Europe sont effectivement décevants et il y a peu de chances que cela change tant que le niveau de la Ligue 1 restera aussi faible...
-
Bonne année !
En France on a redémarré très fort ce matin
http://www.markiteconomics.com/MarkitFiles/Pages/ViewPressRelease.aspx?ID=10521
Merci pour ce lien éloquent! Les médias ne parlent que du dérisoire compromis signé par le Congrès américain, afin d'éviter le "mur budgétaire". Comme si les maigres recettes supplémentaires produites par l'augmentation des impôts, combinées à une série de minuscules coupes dans les dépenses publiques, pouvaient suffire à réduire l'endettement abyssal du pays...
Quant aux marchés financiers, ils font pareillement semblant de croire que tout est réglé, et profitent des QE illimités pour continuer à faire gonfler les bulles boursières...
Bref, tout va mal, mais on essaye de se persuader du contraire... Quand Gouda Ier et toute sa clique font mine de croire que théorie des cycles oblige, l'économie américaine va connaître une forte reprise en 2013-2014 et que celle-ci profitera en sus à l'Europe et à la France, sont-ils sincères ? Si tel est le cas, on aura le confirmation que le keynésianisme constitue une forme de maladie mentale particulièrement sévère
Sinon, bonne année à toi!
-
Les Lyonnais se sont toujours comportés comme des victimes d'un complot à l'image de leur président Jean-Michel Aulas qui n'hésitait pas à descendre dans les vestiaires des arbitres à la mi-temps pour exprimer son mécontentement.
Je trouve le PSG beaucoup plus digne (malgré la sortie de Leonardo après le match de Montpellier).
+1
Avis plus que partagé, même si en tant que supporter, mon opinion manque certainement d'objectivité. Par ailleurs, M.Aulas non content d'avoir un comportement douteux vis-à-vis des arbitres, se permet aussi d'exercer des pressions sur la commission de discipline... Enfin, sur sa lancée, ce monsieur a noué des alliances au sein de l'UEFA pour faire adopter le prétendu fair play financier essentiellement destiné à freiner l'ascension de clubs comme le PSG, Chelsea ou certains clubs russes... Je comprends la frustration des clubs comme Lyon qui subissent la crise de plein fouet. Mais, monsieur Aulas manque parfois un peu d'élégance...
-
Bon je reviens de France où j'y étais durant les fêtes, et la propagande pro-PSG dans les médias nationaux peuplés de parisiano-parisiens m'a profondément gonflé. C'est terrible qu'un club qui n'a rien gagné et qui simplement est premier ex-aequo avec l'OL et l'OM se retrouve à faire la une des sports pour un oui ou pour un non (Ibrahimovic ceci, Qatar cela...).
Si encore ils étaient les plus forts de manière incontestée, je ne dis pas, encore que d'autres clubs dans ce cas en d'autres temps n'ont eu le droit à ce même traitement de faveur.
Les réstrospectives de l'année 2012 en matière de sport ont vu l'équipe d'Espagne à l'euro, Usain Bolt, Michael Phelps, l'équipe de France de natation se cotoyer avec le simple transfert de Zlatan, rien sur le record du monde de buts de Messi ni sur Chelsea, c'est grotesque!
Les médias parlent effectivement trop du PSG, mais surtout pour dire n'importe quoi et le club parisien n'est pour rien dans ce verbiage certes agaçant. Par ailleurs, c'est incontestable, le PSG se rapproche du modèle de Manchester City, basé sur des investissements massifs financé par un généreux mécène du Golfe.
Sinon, libre à chacun de préférer Lyon et ses jeunes, mais sur le terrain le résultat n'est pas toujours très excitant. Ou de soutenir l'OM qui bénéficia lui aussi d'une couverture médiatique exceptionnelle, à l'époque glorieuse de Tapie (première période 1986-1994), l'homme pour qui tous les moyens, même les pires, étaient bons pour gagner
Pour conclure, je comprends l'agacement des supporters des autres clubs. Les médias seraient bien inspirés de s'intéresser davantage à eux et de moins raconter de conneries sur le PSG avec une tendance ridicule à s'enflammer quand il enchaîne une série de bons résultats ou à le traîner dans la boue quand il subit quelques revers.
Pour le reste, en tant que provoncial, mais libéral convaincu, le fait de soutenir le club phare de la capitale ne me pose aucun problème de conscience. Je me répète, mais au moins le PSG nouvelle formule alias le QSG pour ses détracteurs, ne coûtera RIEN aux contribuables franciliens. Or, on en peut pas en dire autant de tous les clubs phares de notre beau pays
-
+ 1
Les chiffres chinois ne sont pas bidons.
La banque centrale japonaise va mener une politique monétaire sérieuse comme la FED.
Comme l'a dit Flanby Ier alias le roi des mous, "la crise est finie". Des lendemains qui chantent nous attendent
.En attendant l'Armageddon économique, bonne année à tous. En espérant sans trop y croire que notre pays se décidera bientôt à rompre avec l'infamie socialiste!
-
Ca dépend du pays. Dans beaucoup de pays, tu n'es pas libre de créer ta fédération d'un sport déjà reconnu sans être obligé de l'affilier à une fédération nationale préexistante. A ton avis, pourquoi on parle en France de Rugby à XV, mais de Jeu à XIII ?
A ce sujet, le rugby à quinze doit beaucoup au régime de Vichy comme en atteste cet excellent article trouvé sur le net
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=rugby%20r%C3%A9gime%20de%20vichy&source=web&cd=2&ved=0CDoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fsuite101.fr%2Farticle%2Fle-rugby-a-xv-dit-merci-a-vichy-a7749&ei=3qvhUNrNNeON0wXe9YDYCg&usg=AFQjCNG0dCoe3fDNfjkClkns0qvNWHe4MA.Le rugby à treize en revanche ne s'est jamais remis de ce mauvais coup orchestré à son encontre par les sbires de Pétain. Saletés de politiques français qui ne peuvent s'empêcher de fourrer leur nez partout, même si comme le souligne justement l'article, il y avait bien plus grave à reprocher au régime de Vichy
-
Je serais curieux de savoir comment marche le foot. Je veux dire sur le plan institutionnel et en particulier quelles réglementations il y a, dans quelle mesure l'interventionnisme est impliqué, etc. Si quelqu'un a des références à ce sujet...
Hum, le sujet est passionnant, mais très vaste. Je vais essayer de recueillir des informations précises, de nature à t'éclairer.
Mais en attendant, je peux te garantir que le football actuel n'est aucunement dominé par le méchant libéralisme. Pour preuve, l'Olympique lyonnais qui va s'offrir un magnifique stade privé, financé pour près de la moitié par les collectivités territoriales: je ne dispose pas de tous les chiffres, mais je sais par exemple que le département du Rhône va participer à hauteur de 50 millions d'euros par exemple.
Sinon, en ma qualité de supporter parisien, l'honnêteté m'oblige à ajouter que le rachat et la gestion du PSG par le prince héritier du Qatar et ses hommes, ne constitue pas non plus, une pratique des plus libérales, même si elle a l'avantage de ne rien coûter aux contribuables.
Par ailleurs, comme je ne veux pas trop me mettre à dos les supporters marseillais probablement nombreux ici comme ailleurs, je me garderai d'ajouter que la gestion du grand olympique du Sud, a rarement été des plus transparentes
. La mafia ou/et le milieu local, semblant jouer un rôle non négligeable dans le club -
Les états unis étant la première puissance économique, une reprise chez eux à forcément un impact positif sur le reste ou une partie du monde. Après lorsque je parle de ce que l'on observe, c'est juste un constat, je n'en conclue pas que les USA ont un impact direct ou à un autre niveau sur la France. On pourrait très bien conclure aussi : que des conditions économiques mondiales favorables permettent un redémarrage dans un grand nombre de pays et que la France présente une plus grande inertie intrinsèque à son démarrage.
Ensuite, la situation étant ce qu'elle est, croire effectivement en une reprise en France dans 1 ans voir 2 est une position assez optimiste. La France est bientôt foutue, reste à déterminer quand est-ce bientôt.
La thèse selon laquelle l'économie américaine tire le reste de l'économie mondiale est une des ces idées reçues sans cesse ressassées par les médias. Mais moi, je croirai à la pertinence de cette thèse à deux conditions. D'une part, qu'on m'en démontre la pertinence et d'autre part qu'elle se vérifie dans les faits... Or, jusqu'à présent, ces conditions ne sont pas réunies, donc je n'y crois pas...
Par ailleurs, si CPEF, cela ne signifie pas qu'il va s'effondrer brutalement. Des contributeurs éminents l'ont expliqué moult fois sur ce forum. L'interventionnisme délirant de la puissance publique, l'étatisme forcené, l'usage immodéré de la planche à billets et autres vils subterfuges permettront sans doute de retarder l'échéance. Mais le résultat final sera de toute façon gratiné (en ce jour de réveillon, j'avais envie d'employer ce mot, histoire de me mettre en appétit
).Sur ce, bon réveillon à tous
-
Je parle plus de ce que j'ai observé: reprise économique au USA , reprise en France 1 voir plutôt 2 ans après. Je pense que le gouvernement actuel fait ce pari. Après, effectivement le système français arrive au bout du bout. Je viens de lire un peu de Mises, il disait à un moment, parlant de la politique économique des USA, que beaucoup pense qu'elle est la bonne. Alors que c'est tout le contraire, mais que c'est parceque les USA sont un pays riche qu'ils peuvent avoir une politique économique néfaste qui dure dans le temps. Néanmoins, comme en France toute les bonnes choses ont une fin, pas sûr que hollande et ses acolytes en aient conscience.
De plus, jamais vu un pays qui relance sa croissance en augmentant les impôts.
A supposer qu'une reprise aux Etats-Unis puisse avoir un impact en France, ce dont je doute fortement, encore faudrait-il qu'il s'agisse d'une véritable reprise qui ne soit pas basée sur la planche à billets du démoniaque Bernanke. Une économie ne peut repartir avec un niveau d'endettement tel que celui des Etats-Unis. Si reprise il y a, elle reposera sur des bulles (boursière, peut-être immobilière...) et fera long feu. D'autant qu'avec les milliards de dollars créés artificiellement par la magie des QE successifs, une accélération de la vitesse de circulation de la monnaie aurait toutes les chances de provoquer une bonne dose d'inflation. Or contrairement à ce que prétendent les keynésiens, l'inflation est un phénomène qui peut vite échapper à tout contrôle...
Quant à la France, cette nullité de Flanby peut toujours attendre une reprise de l'économie française qui ne viendra jamais, du moins tant qu'il poursuit son horrible politique. A fortiori, s'il suit sur les conseils de keynésiens aussi intégristes que Karine Berger
.Pour le reste, de toute façon sauf improbable miracle, CPEF.
-
Les Qataris sont dans le collimateur de l'UEFA avec leurs investissements foireux dans le foot européen.bs, mais
Les joueurs attirés par le PSG devraient faire gaffe où ils mettent les pieds.
Ce dispositif mis au point par des énarques et autres techocrates à la demande de Platini (qui n'est pas un bon Français pour rien) et de l'UEFA, ne vise aucunement à rétabir une quelconque équité sportive entre les équipes, mais à empêcher de nouveaux clubs de venir contrarier les ambitions hégémoniques des actuels ténors.
Par ailleurs, libre à chacun de ne pas aimer le Qatar, mais je doute qu'avec l'armée de juristes dont ils disposent, les propriétaire qataris du club parisien n'aient pas bien calculé leur coup. Du reste, j'ai cru lire hier soir qu'on leur reproche précisément d'avoir trouvé une parade pour contourner le système avec "le contrat d'image", signé entre l'état du Qatar et le PSG
. -
On ne peut pas discuter de manière rationelle de la mise en place de quelque chose si on n'a pas déjà défini le quelque chose en question. Or justement "étalon or" a désigné différents systèmes dans l'histoire et est utilisé pour d'autres systèmes encore. On retrouve les mêmes ambiguïtés dans le temre "convertibilité" employé indifféremment pour des trucs qui n'ont rien à voir entre eux. Bref, faut d'abord savoir de quoi on parle.
Les choses semblent pourtant claires. Il est question ici du vrai Etalon or, c'est-à-dire de celui d'avant 1914. Chaque monnaie correspondait alors à une quantité d'or fixe et pouvait être effectivement échangée contre la quantité d'or correspondante par n'importe quel acteur économique, fut-il le plus modeste des citoyens.
Cet excellent système qui permit aux monnaies concernées de ne point se déprécier durant la période où il fut appliqué, ne doit cependant pas être confondu avec ses pâles ersatz. En particulier, les étalons dits de "change or" en vigueur durant une partie de l'entre-deux-guerres et surtout après la Seconde Guerre Mondiale, des accords de Bretton Woods (1944) jusqu'à la fin de la convertibilité du dollar en or(1971).
Le vice de ce système supposé assurer des changes fixes provenait du fait que le dollar était la seule monnaie directement convertible en or (et encore cela ne s'appliquait pas au simple quidam, ce privilège était réservé aux banques et aux Etats). Les autres monnaies devaient ainsi être préalablement converties en dollar, avant de pouvoir être exprimées en or. D'où de multiples dysfonctionnements, à l'origine de la fin de la convertibilité du dollar à partir de 1971 et le retour des monnaies flottantes, source d'instabilité et de déséquilibres destructeurs. Lesquels ont largement contribué à l'actuelle crise financière.
Pour ceux que le sujet intéresse, je suggère outre la lecture des excellents articles du grand Jacques Rueff, facilement accessibles sur Internet, celle de l'ouvrage du non moins éminent professeur Antal Fekete: "Le retour au standard or" édition "Le jardin des livres".
-
J'ai trouvé que l'article au contraire tapait juste, très très juste. Je pense que beaucoup de gens vont se sentir concernés par ce discours.
+ 1 et +1 aussi à l'auteur de l'article
Même sentiment. Cet article constitue une excellente surprise car je n'aurais jamais imaginé que ce journaliste régulièrement convié à des discussions entre bobos germanopratins sur les chaînes du service public, puisse avoir un avis aussi éclairé sur l'affaire "Gégé" et au-delà sur la déliquescence de notre pauvre pays.
-
Je vais te faire une révélation : d'abord l'instinct maternel existe, même chez une femme qui confie son enfant à une famille.
Ensuite une société libre, voire même un monde libre, ne sera pas une internationale des athées de combat LGBT et des marginaux nihilistes.
Attention de ne pas prendre prendre les moeurs occidentales actuelles pour une généralité.
Enorme +1 pour cet excellent message et tant pis si notre opinion n'est pas en phase avec celle de certains esprits progressistes qui fréquentent assidument ce fil de discussion
-
La criminalisation de la critique de sa politique je demande a voir.
Sinon la question de Chitah demeure: pourquoi quand c’était le père biologique qui avait ce droit il n'y a pas eut de réactions aussi extrême ?
Et puis c'est quand même plus logique que ça soit la personne qui s’occupe de l'enfant qui ait le congé, pas celui qui partage ses gènes.
Il est évident que ce qui dérange ici ce n'est pas que ça soit un faux droit qui s’étende, mais bien qu'il s'applique aux homos.
La carte sénior SNCF qui s’étendrait au plus de 58 ans a mon avis on en parlerait moins.
Bien que totalement opposé au mariage gay pour des raisons déjà mentionnées précédemment, je suis d'accord avec cette analyse. La mise en place d'un congé de paternité fut et demeure une mesure grotesque, avec des accents féministes égalitaristes des plus pernicieux
-
Si le systeme s'effondre en Europe, on n'assistera surement pas a une revolution liberale. Au contraire, on assistera a une explosion de l'Euro, le retour de la dictature dans des pays comme la Grece ou le Portugal, des couvre-feus dans les pays incivilisés comme la France, l'Italie ou l'Espagne, et des regimes semis-autoritaires semis-temporaires le temps que ceux qui se revoltent aient fini d'etre matés.
L'Argentine s'est effondrée il y a plus de 10 ans, et regardez l'Etat et l'etat dans lequel elle est.
Par contre, que l'ensemble du systeme mondial s'effondre, faut pas deconner. Le capitalisme se porte tres bien dans beaucoup de pays, le Chili, la Colombie, le Mexique, la Malaisie, l'Indonesie, les Philippines, l'Afrique du Sud, la Thailande, la Scandinavie... La dette sur PIB en Nouvelle Zelande est de 35% pour une croissance de 2%. C'est pas la panacée, mais c'est loin d'etre dégueu.
Le probleme, c'est que la France est et reste un pays latin. Un pays buveur de vin. Qui est incapable de se réformer tant qu'il a pas foncé dans le mur. La France se dirige bien plus vers un scénario a l'argentine que vers un scénario a la suédoise. Question de mentalité.
Le capitalisme se porte très bien dans beaucoup de pays, certes... Mais que pèsent la Nouvelle-Zélande, Singapour, l'Australie, la Norvège et les autres pays que tu cites, par rapport aux géants que sont les Etats-Unis, l'UE, le Japon, voire la Chine dont le système bancaire ne semble guère plus sain (bulle immobilière...) que celui des puissances occidentales. Ces pays représentent plus de 80% du PNB mondial et affichent tous (sauf quelques membres septentrionaux de l'UE) un endettement et des déficits abyssaux.
Je me répète, mais avec un endettement mondial bientôt supérieur à 100% du PNB de la planète, la situation me parait absolument intenable.
Certains libéraux ont une vision optimiste de la situation et c'est leur droit le plus absolu. Mais pour ma part, je n'ai jamais adhéré au monétarisme et autres approches dites "néolibérales" de l'économie. Pour moi, le seul manière de sortir de la crise actuelle, serait de renouer avec ce que je considère comme le vrai libéralisme, celui inspiré par les théoriciens autrichiens avec pour commencer un retour à un étalon monétaire...
A défaut, je ne vois pas comment le système financier international, pourrait survivre au-delà de quelques années, au maximum...
-
Lol.
Tant mieux si mon message te fais rire. Mais si tu peux m'expliquer pourquoi, cela serait encore mieux... La perspective d'une révolution libérale dans notre pays, reste, j'en conviens, hautement improbable, du moins, pour l'instant. En revanche, celle de l'effondrement du système financier international, devient chaque jour un peu plus crédible...
... -
Lu dans "Le Monde", cette nouvelle pour le moins édifiante "la France entend revoir les conventions fiscales avec les membres de l'UE, dont la Belgique, pour éviter l'exil des Français, vers des cieux plus cléments, a déclaré vendredi 14 décembre, le président François Hollande". Je ne sais pas s'il réussira dans son entreprise, mais Guimauve le conquérant Ier, prend vraiment des allures de dictateur socialiste. Un tyran de faible envergure certes, une sorte de "leader Minimo" en somme, mais un tyran quand même. A quand la fermeture des frontières et l'interdiction pour les Français de quitter le pays, sous peine de représailles
. La soviétisation de notre pauvre pays avance à pas de géant...Je sais par ailleurs que Sarkozy nourrissait le même genre de projet liberticide... Avec une pareille classe politique, CPEF, à moins que la crise actuelle et l'effondrement du système financier à venir, permettent in fine, une révolution libérale de nature à sortir notre pauvre pays de l'ornière dans laquelle il s'enfonce chaque jour un peu plus... Après tout, un miracle est toujours possible...
-
Pour la énième fois, la créature flasque et fade, qui
achèvepréside notre pauvre pays, nous refait le coup de la crise qui est derrière nous! Pauvre type, la réalité te rattrapera tôt ou tard et là, ça fera mal, très mal pour ton matricule
! -
Remplacement du mot mariage par le mot union civile dans tout les codes.
Suppression de l'obligation de passer devant le maire avant toutes cérémonies religieuses de mariage.
Une fois ces deux conditions remplies, je suis sur que l'ouverture de l'union civile à tous les couples deviendra moins polémiques.
+1
En effet. Hélas, ce n'est pas du tout comme cela que les choses vont se passer...
-
Voilou :
http://www.reinhartandrogoff.com/data/browse-by-topic/topics/9/
France : 261,8% en 1922
Historique de 130 ans des dettes d'un tas d'Etats (avec quelques trous...)
Merci pour ces chiffres. Mais il me semble (faute de pouvoir fournir des statistiques précises, je n'affirme rien...) que l'endettement mondial n'a jamais été aussi élevé: plus de 100% du pays mondial... Certes, les deux guerres mondiales avaient lourdement endettés les pays engagés dans le conflit. Mais une fois les guerres terminées, la situation a été apurée, même si hélas, à chaque fois, on s'est bien gardé de revenir à un système monétaire aussi stable que celui d'avant 1914, basé sur le vrai étalon-or
Hollande plus socialiste encore que Sarkozy
dans Politique, droit et questions de société
Posté
La majorité précédente avait à l'évidence beaucoup de défauts: penchants étatistes et dirigistes, incapacité à réduire la dépense publique, recours à de piètres subterfuges pour faire croire qu'elle avait fait reculer la délinquance et par la-même l'insécurité, refus de s'attaquer à l'assistanat et à la culture subventionnée, refus de reconnaître comme tels les massacres en Vendée et le caractère criminel du communisme, racket des automobilistes, j'en passe et des pires...
Mais ses successeurs de la gauche poubelle sont partis pour la battre à plate coûture. Outre la multiplication de mesures fiscales toujours plus confiscatoires, la création de centaines de milliers d'emplois aidés, dispositif dont les expériences précédentes ont prouvé que non content de ne contribuer en rien à réduire le chômage, ils favorisaient sa progression en provoquant une hausse des dépenses publiques et en sus n'avaient rien de valorisant pour les bénéficiaires qui ne trouvent pas de travail à la sortie, sauf quand s'ils réussissent à devenir fonctionnaires. Mais aussi, l'interventionnisme forcené du ministre de la culture, la sémillante Aurélie Filipetti, désireuse de définir elle-même le contenu des programmes des télévisions publiques. Les saillies de Cécile Duflop contre les méchants propriétaires qui préférent garder leurs logements vides plutôt que de les louer à de gentils locataires de préférence insolvables.
A cette politique encore plus socialiste et collectiviste que celle de l'UMP, s'ajoute en sus une grosse louche de cathophobie avec les charges de madame Duflop contre la méchante Eglise sommée de remédier aux insuffisances de la politique de logement en mettant ses locaux inoccupés à la disposition des nécessiteux, les discriminations envers les catholiques à qui on s'abstient soigneusement de souhaiter un joyeux Noël alors qu'on n'oublie pas de saluer l'Aïd et les fêtes juives (ce qui est par ailleurs parfaitement normal) et que l'on somme de cesser de critiquer le merveilleux projet de "mariage pour tous", alors que la plupart des grandes religions (Judaïsme, Islam et beaucoup d'autres...) le rejettent également...
En clair, ce gouvernement prouve chaque jour un peu plus à quel point il n'existe pas de socialisme modéré. Les méthodes employées sont plus douces que dans les régimes ouvertement marxistes, mais les buts sont identiques: instaurer un ordre socialiste totalitaire et cela dans tous les domaines
.