Patrick Smets
-
Compteur de contenus
9 482 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
10
Messages postés par Patrick Smets
-
-
http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=202787
Un simple constat ? Cette scène est au contraire construite pour attiser la haine du lecteur sur les "collectivistes".
Tu sais que tu mériterais le Pulizer pour un scoop de cette envergure. Rand essaye d'attiser le haine des lecteurs sur les colectivistes. Ben, oui. CPS aussi d'ailleurs, et je l'en remercie.
C'est une "démonstration" digne du théâtre didactique à la sauce soviétique. Bref, c'est du sartrisme à la sauce objectiviste.Que ce soit mal écrit me semble quand même un autre problème….
Ensuite, il est ici question d'une catastrophe précise, pas de la situation politique du pays en général.
C'est une figure littéraire. Et cette catastrophe n'est due qu'à la situation politique du pays. C'est tout le thème de ce passage, que la catastrophe n'est pas une fatalité du destin, mais la conséquence de la régulation du travail mise en place par le gouvernement.En quoi les personnes suivantes méritent-elles leur sort atroce ?Chacune d'elle symbolise l'un des maillons de la chaîne de commandement qui a abouti à la catastrophe. Ce que Ayn Rand met en évidence, c'est que dans les plus petits détails de nos vies, nous pouvons participer à l'escalvage ou le contrer. D'où l'intérêt de lister ces "innocents".
- "The woman in Roomette 10, Car No. 3, was an elderly schoolteacher who had spent her life turning class after class of helpless children into miserable cowards, by teaching them that the will of the majority is the only standard of good and evil, that a majority may do anything it pleases, that they must not assert their own personalities, but must do as others were doing." (RH : ignoble comportement, justement châtié, cela va sans dire…
)Sans doute une maitresse pareille qui fait que le dernier gamin n'ose pas refuser les ordres de son chef.
- "The man in Seat 5, Car No, 7, was a worker who believed that he had "a right" to a job, whether his employer wanted him or not."C'est ce genre de revendication qui a fait mettre en place la "commission d'attribution des emplois" qui crée tellement de peur chez tous les participants du passage.
- "The woman in Roomette 6, Car No. 8, was a lecturer who believed that, as a consumer, she had "a right" to transportation, whether the railroad people wished to provide it or not."Représentant à son niveau de la mentalité du politicien par la faute de qui tout arrive.
Et la cerise sur le gâteau :- "The woman in Bedroom D, Car No. 10, was a mother who had put her two children to sleep in the berth above her, carefully tucking them in, protecting them from drafts and jolts; a mother whose husband held a government job enforcing directives, which she defended by saying, "I don't care, it's only the rich that they hurt. After all, I must think of my children."
Il est évident que c'est l'autre partie de la phrase qui est importante, " don't care, it's only the rich that they hurt." Et une façon pour Ayn Rand de dire que protéger la propriété privée, c'est aussi protéger efficacement ses enfants.
Diras-tu que Condorcet a eu ce qu'il méritait en crevant dans sa geôle révolutionnaire à Bourg-la-Reine (rebaptisé alors Bourg-l'Egalité), eu égard à sa pensée libérale-constructiviste ?C'est toi qui vient avec des idées de punitions/récompenses. Il s'agit ici d'un enchaînement de faits qui ont des conséquences.
Et oui, les libéraux français qui ont fait appel au peuple et ont déclenché le cycle de la violence révolutionnaire porte une responsabilité dans les massacres dont ils ont été victime par la suite.
De même qu'Albert Jacquart ou Ricardo Petrella sont dans une certaine mesure responsables du chômage massif en Belgique.
-
Je partage totalement l'opinion de Jabial.
L'argument du livre, c'est la vieille maxime "le poisson pourrit par la tête". Et quand on prêche des opinions politiques qui reviennent à nier la responsabilité individuelle et le devoir de contrevenir aux ordres absurdes, on participe à la création d'une culture qui conduit à des monstruosités comme celle décrite dans cet épisode. Donc, oui, les personnes du trains portent une part de responsabilité dans l'accident.
Dire ça, ce n'est pas se réjouir de leur mort, ni appeler au massacre. C'est l'observation d'un fait.
-
En réponse à Schnappi : la traduction comme le résumé non seulement me prendraient du temps,
T'en fais pas, c'était une blague.
-
Jabial, tu serais un ange si tu pouvais traduire ton extrait en Français.
-
De la part d'un infidèle, qu'attendais-tu d'autre ?
-
On n'a pas le même genre de pudeur quand certains affirment que "le christianisme a donné le libéralisme".
-
Ce n'est pas le christianisme qui a donné le colonialisme, c'est la civilisation occidentale.
C'est fabuleux cette capacité à sauté d'un pied sur l'autre en fonction de ce dont on parle.
Comme si le christianisme et la civilisation occidentale n'étaient pas inextricablement mélés.
-
Ce qu'elle dit, c'est qu'ils récoltent ce qu'ils ont semés. Ca me parait différent et dans tous les cas, les "gentils" n'ont pas organiser l'accident.
-
Putain, c'est quand même grand ça, on cite des passages du fameux bouquin et on parvient encore à dire le contraire ! Tu n'as pas cité un passage du bouquin, mais un commentaire sur le bouquin.
-
Les totalitarismes ont généralement séduit pas mal de monde (et leur simplisme y entre pour beaucoup)…
Il faudrait choisir ta critique, exécrée universellement ou adulée par les masses. Là, tu fais un peu flèche de tout bois au risque que ta bonne foi ne soit pas pleinement perceptible par tout le monde.
-
a railway worker in ‘Atlas Shrugged’ decides to punish the wicked socialist government by making a train crash happen
Si je me souviens correctement du passage en question, il y a une défaillance technique à une des locos. Un politicien exige qu'on passe dans un tunnel avec une loco au charbon qui va asphyxier tout le monde, et il ne se trouve personne dans la compagnie pour prendre ses responsabilités et éviter le drame. Tout ce qu'on peut reprocher aux "surhommes", c'est d'avoir déserter le monde et de ne pas sauver l'humanité pour la xième fois.
A mon souvenir d'ailleurs, Dagny est profondément affectée par l'évènement.
Je ne vois pas très bien comment on peut interpréter ça comme un assassinat délibéré.
-
Personnellement, j'ai jeté "Atlas Shrugged" après avoir lu l'épisode de "l'accident" de train (pour ceux qui n'ont pas lu, les surhommes capitalistes envoyent à la mort les sous-hommes collectivistes), because fortes nausées qui m'ont empêché de poursuivre la lecture de ce navet.
Je n'ai pas interprété ce passage de cette façon, au contraire.
-
Tiens, ca m'intéresserait de savoir ce que tu lis comme presse ?
-
Je crois que Stranger ne comprend pas bien
J'allais le dire.
-
On peut toujours compter sur The Economist pour nous résoudre les problèmes des autres en leur suggérant de devenir Anglo-Américains. Merci, The Economist!
Les anglo-américains, c'est comme les judéo-chrétiens. Ca n'existe plus depuis quelques siècles….
-
Couverture : bleue-blanc-rouge.
Titre : What France needs. (A 14-page special report)
Photo : ??
Maggie !
-
Toi, tu as parié Chirac, il est trop tard pour changer d'avis.
Je maintiens.
-
Quand je pense que depuis juin 2005, Coldstar nous a maintenu mordicus que Hollande serait le candidat PS. J'en rigolais à l'époque, et j'en rigole encore.
Tout est encore possible au PS. Si les militants nous font un 49-51 % et que le 49 ne veut pas s'effacer, un troisième homme peut encore sortir du chapeau.
-
Je suis persuadé que Sarko sera au second tour, mais je ne suis pas sûr que ce sera contre Ségo.
Par contre je ne crois pas une seule seconde que Lepen passera le premier tour cette foi ci
Ca dépendra de l'éparpillement des voix à gauche et à droite. Et c'est bien parti pour s'éparpiller..
-
Encore une fois la sagesse du marche peut nous eclairer
Je suis les cotes depuis que j'ai parié. Très étrangement, TOUTES les cotes remontent (c'est à dire que les chances des candidats diminuent). Ca doit signifier que les parieurs ne voient personne comme président pour l'instant. Ils perdent confiance en sarko-ségo, mais ne voient pas qui va venir tirer les marrons du feu.
JMLP sera candidat si Chirac le veut bien, comme en 2002. Donc tout dépendra du déroulement de la campagne et des différents autres candidats.
-
Ce qui prouve bien le caractère déterminant de la situation, plutot que de la personnalité.
-
Ben, moi, je suis INTP, et tes défauts-là, j'en ai peut-être 1 ou 2, mais pas plus.
(enfin, si, j'ai plus de défauts, mais pas ceux-là)
-
L'immense proportion de NT reflête très bien notre soif de connaissance… ainsi que notre proportion à nous déchirer pour des idées complêtement abstraites
Ah, tiens ! Moi qui croyait que c'était un problème d'hormones.
-
Je ne parle pas aux usurpateurs.
Objectivisme et bolchevisme, nazisme et Satan
dans Philosophie, éthique et histoire
Posté
la meilleure défense, c'est l'attaque. Je ne t'imaginais pas te livrant à des petits jeux politiciens de ce genre.
nawak. Depuis quand "le conformisme social" et "the will of majority is the only standard of good and evil". En plus, je te signale gentiment que c'est exactement ce genre de propos qui te plaisent dans le bouche du pape.
Je ne sais pas comment tu peux voir ça dans ce texte. Tu lui imputes tes propres phantasmes.
Et Christ est responsable des crimes de Judas
Comme c'est aisé.
Ca me fait plaisir que tu en sois heureux, même si je n'ai rien dit à ce sujet, mais peu importe.
J'ignorais que c'était de Mao et je trouve ça d'une grande vérité. Un peuple qui n'a plus d'absolu et de morale va se détruire progressivement. C'est d'ailleurs, je pense le message de tous les papes, mais sans doute est-on Maoïste au Vatican.