Questions Sur L'irak

[Chitah]

J'ai lu ce livre: http://www.liberaux.org/viewtopic.php?t=4905 dont nous avions parlé sur l'ancien forum, Ronnie l'a également lu.

Regardez le lien ci-dessus, le livre y est assez bien édrcit, je trouve, d'autant que certains chapitres ont été en partie publiés dans la presse, en particulier dans le Monde Diplomatique.

Je compte envoyer une lettre à l'auteur pour lui poser quelques questions complémentairs, donc si vous avez des questions précises, je suis preneur.

Elles peuvent porter sur:

- l'avant-invasion de l'Irak (le livre s'arrête à la mi-2003, en gros)

- l'eseignement qu'il tire de son étude concernant ce type de régime par exemple Ronnie avait proposé ceci: comment analyse-t-il le cas de la Syrie (dont le parti maître est aussi le Baas) ? Quelles sont les strates qui composent la société et comment interagissent-elles avec l'organisation étatique en place? Comment celle-ci se structure-t-elle? S'agit-il là aussi d'une institution mouvante ?

- l'avis qu'il a sur le futur de l'Irak, etc…

- son avis sur les autres analyses existantes du régime irakien (voir son article "experts en irakologie", assez intéressant.) notamment celles du Pentagone

- etc..

Ces prochains jours, je réfléchirai moi-même pour proposer des pistes de réflexion, et je les soumettrai à l'auteur, en espérant une réponse.

[Ronnie Hayek]

Pour facilier les choses, je me permets de reposter ce que j'avais retiré du bouquin:

- Une réflexion et une analyse approfondie de la sociologie de l'Etat irakien pendant et après SH. Notamment la mobilité des ressources humaines, dans lesquelles le dictateur puisait pour asseoir sa "légitimité".

- Les contre-sens des "irakologues" qui calquent leurs analyses faites à partir d'autres cas politiques (ex: URSS). Voir le problème des purges et des disgrâces: des tas d'officiels ont été donnés pour mort plusieurs fois… alors qu'ils apparaissaient encore tout récemment ! Par ailleurs, Baran refuse de parler de régime baasiste monolithique: pour lui, SH a employé de nombreux leviers: idéologiques (mais qui se sont très vite émoussés), religieux, tribaux, etc.

- Comment cette tyrannie a-t-elle pu garder une certaine aura auprès de la population ? Sans l'exprimer clairement, il m'a semblé que Baran penchait pour une lecture voisine de La Boétie: la servitude volontaire et le fait que des groupes avaient intérêt au maintien de ce régime. Ce qui explique aussi pourquoi le renversement d'un régime despotique de l'extérieur est utopique. Tant qu'il existe une sorte de résignation psychologique, cette opération n'est pas possible.

- Les erreurs de la coalition. Exemple typique: à Falloujah, ville très conservatrice, les soldats épiaient du haut des toits ou des hélicos ce qui se passait dans les habitations. De plus, les élites de la ville avaient apporté leur collaboration aux troupes étrangères. En outre, les troupes sont perçues moins comme des libérateurs que comme des gens qui colonisent les centres de décision autrefois "souverains". Autrement dit, même d'anciens opposants au régime de SH n'éprouvent guère de sympathie à leur égard.

Evidemment, ce livre comporte des défauts. Je pense à l'imprégnation "Monde diplo" de certains passages. Ainsi, Baran considère que, durant la dernière décennie, SH a opté pour un "libéralisme sauvage" en nommant ses potes à des fonctions de directeur de banques "privées" et autres entreprises. Ceci étant, ce n'est pas le plus important du bouquin. A lire, donc.

[Ronnie Hayek]

Alors, Chitah, quid de ton projet d'interview de Baran ?