Déficit budgétaire/création monétaire

[Winsor]

Bonjour,

Je fais appel à vous parce qu'il y a des problèmes que je n'arrive pas à résoudre.

concernant la "créance sur l'étranger":

il est dit qu'une conversion de monnaie se traduit par création/destruction monétaire. Si donc un américain achète chinois, son Dollar sera "détruit" pour créer du Yuan. Tout ça me semble étrange, je n'arrive pas à comprendre. Je pensais qu'il devait n'en résulter qu'un simple transfert d'un compte sur un autre. par exemple, une banque chinoise a une créance sur la banque us qui lui doit du fiduciaire.

concernant l'opération de change :

si par exemple un investisseur souhaite profiter de la croissance chinoise et investir là-bas, il devra convertir sa monnaie (ex. dollar) en yuan. C'est un simple échange de devise; moins de dollar et plus de yuan en circulation. et pourtant, je lis des articles qui disent que la demande croissante de cette monnaie fait apprécier le yuan. conséquence, la Chine dévalue sa monnaie en produisant plus de billets pour garder son taux de change.

en fait, je ne comprends pas comment le yuan a pu s'apprécier si la demande augmente en même temps que sa quantité !!

Pour le déficit budgétaire, je n'arrive pas à en trouver l'origine. Pourquoi les états n'ont plus assez de recettes ?

l'argent parti à l'étranger ne nous revient pas ? est-ce parce qu'il y a surinvestissement dans les pays émergents ? (ça voudrait peut-etre dire que notre monnaie repose dans les banques étrangères, et que nous émettons des bons pour les récupérer ?)

Merci de votre attention !

(je m'excuse si j'ai dit des erreurs…)

[vincponcet]

Bonjour,

Je fais appel à vous parce qu'il y a des problèmes que je n'arrive pas à résoudre.

concernant la "créance sur l'étranger":

il est dit qu'une conversion de monnaie se traduit par création/destruction monétaire. Si donc un américain achète chinois, son Dollar sera "détruit" pour créer du Yuan. Tout ça me semble étrange, je n'arrive pas à comprendre. Je pensais qu'il devait n'en résulter qu'un simple transfert d'un compte sur un autre. par exemple, une banque chinoise a une créance sur la banque us qui lui doit du fiduciaire.

concernant l'opération de change :

si par exemple un investisseur souhaite profiter de la croissance chinoise et investir là-bas, il devra convertir sa monnaie (ex. dollar) en yuan. C'est un simple échange de devise; moins de dollar et plus de yuan en circulation. et pourtant, je lis des articles qui disent que la demande croissante de cette monnaie fait apprécier le yuan. conséquence, la Chine dévalue sa monnaie en produisant plus de billets pour garder son taux de change.

en fait, je ne comprends pas comment le yuan a pu s'apprécier si la demande augmente en même temps que sa quantité !!

C'est le remboursement d'un pret qui détruit de la monnaie.

Il n'y a pas de rapport entre échanger du dollar contre du yuan et la destruction de monnaie.

Quand la banque centrale chinoise veux faire baisser le prix du yuan en dollar, pour subventionner indirectement les industries chinoises exportatrices, elle créé du yuan à partir de rien, et elle achète des dollars avec ses yuans.

Se faisant, elle accumule des dollars, et elle augmente la masse de yuans en circulation.

Ceci créé une inflation en yuans, toutes choses égales par ailleurs, mais comme ils ont une croissance importante, elle est pas mal masquée.

Néanmoins, on commence à entendre parler d'émeutes de la faim en chine parce que le prix des produits de base augmentent fortement.

Ainsi, l'action de la BC chinoise implique une redistribution qui entame le revenu réel du travailleur chinois au profit du capitaliste chinois exportateur.

Pour le déficit budgétaire, je n'arrive pas à en trouver l'origine. Pourquoi les états n'ont plus assez de recettes ?

l'argent parti à l'étranger ne nous revient pas ? est-ce parce qu'il y a surinvestissement dans les pays émergents ? (ça voudrait peut-etre dire que notre monnaie repose dans les banques étrangères, et que nous émettons des bons pour les récupérer ?)

Merci de votre attention !

(je m'excuse si j'ai dit des erreurs…)

J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans votre propos entre déficit budgétaire, et déficit commercial.

Il n'y a pas de rapport direct entre le déficit budgétaire (solde négatif des recettes -dépenses de l'Etat) et le fait que de la monnaie soit partie à l'étranger.

[Winsor]

Tout d'abord, merci pour votre réponse.

concernant la créance sur l'étranger, je vous cite un passage tiré d'un document trouvé sur le net :

Le processus de création monétaire est similaire lorsque des agents économiques résidents perçoivent des devises étrangères (suite à des exportations, des dépenses de touristes étrangers ou des entrées de capitaux étrangers en vue d'investissements). Ces devises représentent un pouvoir d'achat à l'extérieur du territoire et donc une créance sur l'extérieur. Le plus souvent leurs détenteurs peuvent désirer les échanger contre du pouvoir d'achat intérieur et ils vont céder ces devises contre de la monnaie domestique à une banque commerciale (qui elle-même pourra les négocier auprès de la Banque centrale). Il y a échange d'une créance en devises sur l'étranger contre un actif monétaire domestique. Toute entrée de devises, du moment qu'elle transite par une banque, est à l'origine d'une création monétaire domestique, et inversement toute sortie engendre une destruction.

Si je comprends bien, en achetant de l'import, il se fait un virement de compte de ma banque vers la banque étrangère qui détient désormais de la monnaie étrangère mais pas sous forme scripturale ni en billet, mais sous forme de titre de créance. le client de cette dernière souhaite convertir en monnaie nationale la créance détenue sur l'étranger (en l'occurrence, ma monnaie), en monnaie nationale.

Ce que je veux savoir, c'est ce qu'on entend par "création monétaire domestique". Car il est écrit que la devise étrangère est cédée à la banque en échange d'un actif monétaire domestique c'est a dire un moyen de paiement, monnaie scripturale créditée sur son compte.

j'espère ne pas me tromper, mais j'ai l'impression que ça ressemble à un crédit bancaire, c'est-à-dire qu'en cédant de la devise étrangère, la banque crédite de la monnaie nationale, comme pour n'importe quel prêt. par conséquent, elle doit posséder suffisamment d'excédent (en liquidité) auquel cas elle devra se refinancer, exact ? la masse monétaire augmente, au détriment du pays importateur qui voit sa masse monétaire diminuer.

Puis, ma dernière question à ce sujet c'est : que devient ma monnaie, celle détenue par la banque étrangère ? que peut-elle en faire ? est-elle rachetée par les gouvernements via les Obligations ?

Quand la banque centrale chinoise veux faire baisser le prix du yuan en dollar, pour subventionner indirectement les industries chinoises exportatrices, elle créé du yuan à partir de rien, et elle achète des dollars avec ses yuans.

Se faisant, elle accumule des dollars, et elle augmente la masse de yuans en circulation.

En gros, lorsque nos gouvernements émettent leurs titres de dettes, les banques asiatiques "rendent" notre monnaie (la "créance l'extérieur") en échange d'Obligations. La banque centrale chinoise rachète ses obligations pour permettre aux banques secondaires de se "refinancer" et donc d'augmenter la masse monétaire qui n'a pourtant pas pour conséquence d'affaiblir le Yuan grâce à sa croissance et aux gains de productivité, comme vous l'avez d'ailleurs mentionné.

Maintenant, si la BC chinoise achète des Obligations Us, le cours du dollar grimpe. C'est ça que je ne comprends pas. J'ai lu que du fait de la croissance chinoise, il y avait un afflux de capitaux étrangers qui avaient tendance à faire s'apprécier le Yuan, ce que le Chine n'apprécie pas.

Et donc, en quoi ces capitaux étrangers font apprécier le Yuan ? Car dans le document cité plus haut, il est bien dit que ça s'apparente à une création monétaire, ce qui normalement devrait déprécier le Yuan, et non l'apprécier ! (à mon avis je mélange tout mais bon)

Où est mon erreur ?

[vincponcet]

Ces devises représentent un pouvoir d'achat à l'extérieur du territoire et donc une créance sur l'extérieur.

Il faudrait donner vos sources, parce que là, cette phrase passe de monnaie à créance et implicite donc que créance est un prêt, donc création monétaire.

cela me semble bien bancal.

[Winsor]

Ah, je suis désolé, je ne trouve plus le lien, j'aurai du vous le filer.

Enfin, ce n'est pas si important.

Je demandais simplement ce qui se passe exactement sur le marché des changes quand on achète un bien importé.

Si je ne me trompe pas, notre monnaie doit s'échanger contre de la monnaie étrangère mais comme ils consomment peu de nos produits, le cours de leur monnaie monte. de même, ne pouvant satisfaire l'échange de devise, nos gouvernements émettent de la dette pour que nos banques puissent effectuer cet échange. (si quelqu'un peut confirmer)

Une fois cet échange effectué, que se passe-t-il ? où va notre monnaie, puisqu'elle sort de notre territoire ?

est-ce que le marché des changes est réservé aux banques seules ? J'avais entendu dire que les Banques Centrales peuvent intervenir, mais je ne vois ce qu'elle peuvent y faire. leur rôle, pour contrôler le taux de change, n'était-il pas de vendre ou d'acheter des Obligations ?

[vincponcet]

Ah, je suis désolé, je ne trouve plus le lien, j'aurai du vous le filer.

Enfin, ce n'est pas si important.

Je demandais simplement ce qui se passe exactement sur le marché des changes quand on achète un bien importé.

Si je ne me trompe pas, notre monnaie doit s'échanger contre de la monnaie étrangère mais comme ils consomment peu de nos produits, le cours de leur monnaie monte. de même, ne pouvant satisfaire l'échange de devise, nos gouvernements émettent de la dette pour que nos banques puissent effectuer cet échange. (si quelqu'un peut confirmer)

Une fois cet échange effectué, que se passe-t-il ? où va notre monnaie, puisqu'elle sort de notre territoire ?

est-ce que le marché des changes est réservé aux banques seules ? J'avais entendu dire que les Banques Centrales peuvent intervenir, mais je ne vois ce qu'elle peuvent y faire. leur rôle, pour contrôler le taux de change, n'était-il pas de vendre ou d'acheter des Obligations ?

Tout d'abord pour avoir des euros ou des dollars ou quoi que ce soit d'autre, il faut que vous ayez un compte auprès d'une banque qui a elle-même un compte auprès de la banque centrale qui émet cette monnaie.

Donc quand un chinois vend des produits à des européens en dollars, cela implique que l'européen qui achète a un compte en banque dans une banque qui a elle-même un compte auprès de la FED, de même pour le chinois.

Ensuite, c'est juste un virement entre comptes en banque.

Il n'y a pas de création/destruction de monnaie ou d'émission d'obligations par les Etats dans ce processus.

Les banques centrales peuvent intervenir sur le marché des changes, parce que comme toute entité, elles peuvent elles aussi avoir des comptes dans des banques commerciales, voire carrément un compte auprès d'une autre banque centrale.

Dès lors, une banque centrale A qui émet la monnaie A crédite son propre compte auprès d'elle-même dans sa propre monnaie. et elle échange sa monnaie A contre l'autre devise B gérée par la banque centrale B.

Il y aura deux mouvements, l'un vers le compte en banque de la banque de la contrepartie de la banque centrale A auprès de la banque centrale A, l'autre vers le compte en banque de la banque centrale A en monnaie B donc ultimement auprès de la banque centrale B.

Dans ce cas, il y aura bien eu création monétaire en A. Mais comme toute opération d'achat / crédit de banque centrale.

[Winsor]

Ensuite, c'est juste un virement entre comptes en banque.

C'est justement sur ce point que je manque de précisions.

Si j'achète étranger, ma banque débite mon compte. malheureusement, c'est un compte en euro, monnaie que la banque étrangère n'accepte pas. elle veut du Yuan. Pour ce faire, ma banque devra s'en procurer sur le marché des changes. Du fait de la rareté des importations étrangères, ma banque a du mal à trouver des yuan, qui voit son cours monter.

Jusque là, tout va bien.

Après, ce que je ne saisis pas, c'est : s'il n'y a pas assez de yuan, comment les banques européennes peuvent-elles honorer le paiement ?

C'est là que l'Etat intervient en émettant des bons achetés par les banques étrangères, afin de satisfaire la demande de yuan des banques européennes, non ?

Ensuite, quand nos banques se procurent de la monnaie étrangère pour pouvoir créditer le compte de l'exportateur, que devient notre monnaie ? Puisqu'elle n'a pas cours dans le pays étranger, les banques étrangères ne récupèrent PAS notre monnaie. que devient-elle donc ?

Dès lors, une banque centrale A qui émet la monnaie A crédite son propre compte auprès d'elle-même dans sa propre monnaie. et elle échange sa monnaie A contre l'autre devise B gérée par la banque centrale B.

J'ai du mal à comprendre. Quand on parle de devise, ou monnaie, s'agit-il d'un échange de liquidité ou d'obligations qu'elle détenait déjà ?

Parce que normalement, les BC imprime des billets quand elle achète des obligations, ou détruit des billets quand elle vend des obligations. Mais ces obligations ne sont pas forcément détenues par des Banques Centrales, mais des banques voire des particuliers !

Il y aura deux mouvements, l'un vers le compte en banque de la banque de la contrepartie de la banque centrale A auprès de la banque centrale A, l'autre vers le compte en banque de la banque centrale A en monnaie B donc ultimement auprès de la banque centrale B.

je suis vraiment *nouveau* dans le domaine, et j'ai donc un peu de mal à comprendre certains termes assez … techniques (notamment "banque de contrepartie").

Pouvez-vous donc expliquer le fonctionnement de façon à ce que cela me soit plus accessible ? merci

[vincponcet]

C'est justement sur ce point que je manque de précisions.

Si j'achète étranger, ma banque débite mon compte. malheureusement, c'est un compte en euro, monnaie que la banque étrangère n'accepte pas. elle veut du Yuan. Pour ce faire, ma banque devra s'en procurer sur le marché des changes. Du fait de la rareté des importations étrangères, ma banque a du mal à trouver des yuan, qui voit son cours monter.

Jusque là, tout va bien.

Après, ce que je ne saisis pas, c'est : s'il n'y a pas assez de yuan, comment les banques européennes peuvent-elles honorer le paiement ?

C'est là que l'Etat intervient en émettant des bons achetés par les banques étrangères, afin de satisfaire la demande de yuan des banques européennes, non ?

Ensuite, quand nos banques se procurent de la monnaie étrangère pour pouvoir créditer le compte de l'exportateur, que devient notre monnaie ? Puisqu'elle n'a pas cours dans le pays étranger, les banques étrangères ne récupèrent PAS notre monnaie. que devient-elle donc ?

Il n'y a pas de rareté de change. Si c'était le cas, la monnaie en question monterait jusqu'au ciel et elle ne serait plus utilisée. L'objet d'une monnaie c'est d'être un intermédiaire de l'échange, donc si il n'y en n'a plus, ça ne sert plus à rien, et on change de monnaie.

Mon exemple était direct, en cela que vous deviez avoir un compte dans les différentes monnaies que vous utilisez qui ultimement ont un lien avec un compte en banque auprès de la banque centrale émettant ces monnaies.

Mais ceci peut bien entendu se faire avec des intermédiaires. Dans votre exemple, pour que votre banque vous autorise des échanges en une monnaie étrangère, cela implique que votre banque dispose de compte en banque auprès de la banque centrale émettant cette monnaie étrangère. Encore une fois, cela peut être indirect, votre banque peut avoir un compte auprès d'une autre banque qui elle a un compte auprès de la banque centrale émettant la monnaie voulue.

Ultimement, un compte en une devise est attaché à la banque centrale qui les émet, ensuite, les gens utilisent leurs comptes à travers le monde, et font des virements entre leurs comptes. Lorsque l'on fait un échange euro contre dollars. Les co-échangeurs négocient un prix, puis, ils réalisent l'opération, qui consiste à faire un virement en dollars d'un compte en dollar vers un compte en dollar, et en même temps, un virement en euro d'un compte en euro vers un compte en euro.

A dispose de 1 euro sur un compte en euro et d'un compte en dollars où il n'y a rien.

B dispose de 1 dollar sur un compte en dollars et d'un compte en euros où il n'y a rien.

Ils décident d'échanger à 1 pour 1.

L'euro de A ira sur le compte euro de B et le dollar de B ira sur le compte en dollars de A.

J'ai du mal à comprendre. Quand on parle de devise, ou monnaie, s'agit-il d'un échange de liquidité ou d'obligations qu'elle détenait déjà ?

Parce que normalement, les BC imprime des billets quand elle achète des obligations, ou détruit des billets quand elle vend des obligations. Mais ces obligations ne sont pas forcément détenues par des Banques Centrales, mais des banques voire des particuliers !

je suis vraiment *nouveau* dans le domaine, et j'ai donc un peu de mal à comprendre certains termes assez … techniques (notamment "banque de contrepartie").

Pouvez-vous donc expliquer le fonctionnement de façon à ce que cela me soit plus accessible ? merci

La monnaie c'est de la monnaie, une obligation, c'est une obligation. Rien n'a voir.

Une obligation carrefour n'est pas de la monnaie, pas plus que celle de l'Etat.

Je vous l'ai déjà dit, vous mélangez les opérations de création monétaire par les BCs et les opérations de change entre opérateurs privés.

Une contrepartie, c'est celui avec qui vous échangez.

Si j'échange 4 chaises contre 1 table, celui qui me fournit la table est ma contrepartie.

[Winsor]

Bonjour

Ultimement, un compte en une devise est attaché à la banque centrale qui les émet, ensuite, les gens utilisent leurs comptes à travers le monde, et font des virements entre leurs comptes. Lorsque l'on fait un échange euro contre dollars. Les co-échangeurs négocient un prix, puis, ils réalisent l'opération, qui consiste à faire un virement en dollars d'un compte en dollar vers un compte en dollar, et en même temps, un virement en euro d'un compte en euro vers un compte en euro.

A dispose de 1 euro sur un compte en euro et d'un compte en dollars où il n'y a rien.

B dispose de 1 dollar sur un compte en dollars et d'un compte en euros où il n'y a rien.

Ils décident d'échanger à 1 pour 1.

L'euro de A ira sur le compte euro de B et le dollar de B ira sur le compte en dollars de A.

A vous lire, on dirait que les BC n'interviennent pas dans ce marché interbancaire. Il suffit de disposer d'un compte à leur nom et l'on peut échanger les monnaies. le problème, c'est que si la banque européenne veut du dollar, c'est qu'elle vend sa monnaie, en débitant mon compte de la somme que j'ai dépensé en import; ces euros sont refilés à la banque américaine qui, elle, échange ses dollars pour que ma banque puisse honorer le paiement en dollar de l'exportateur américain.

Mais pour se procurer du dollar, il faut que ces dollars soient ou créés ou débités quelque part (par exemple, mon compte qui a été débité). Or, vous me dites qu'il n'y a pas création. Comment ces banques américaines se sont-elles procuré du dollar pour effectuer le change, dans ce cas ?

Deuxièmement :

Vous dites que s'agissant d'un échange, il n'y a pas trop de demandes. C'est d'ailleurs ce que je lis sur le lien qui suit :

http://marchedeschanges.fr/

Il ne parle pas (effectivement) de rareté, et j'ai vérifié ailleurs aussi. C'est *juste* parce que le Dollar est demandé qu'il devient plus côté, et non parce que l'offre par rapport à la demande est *rare*.

Mais en général, n'est-ce pas lorsqu'il y a plus de demande que d'offre que le cours monte, un peu comme les Bourses ?

Tiens, j'ai trouvé un lien qui parle justement de création monétaire quand il y a excédent commercial

Ici

* les créances sur l’étranger . A chaque fois qu’on convertit une devise étrangère contre des francs : on crée de la monnaie. Un excédent commercial se traduit donc par de la création monétaire.

[vincponcet]

Bonjour

A vous lire, on dirait que les BC n'interviennent pas dans ce marché interbancaire. Il suffit de disposer d'un compte à leur nom et l'on peut échanger les monnaies. le problème, c'est que si la banque européenne veut du dollar, c'est qu'elle vend sa monnaie, en débitant mon compte de la somme que j'ai dépensé en import; ces euros sont refilés à la banque américaine qui, elle, échange ses dollars pour que ma banque puisse honorer le paiement en dollar de l'exportateur américain.

Mais pour se procurer du dollar, il faut que ces dollars soient ou créés ou débités quelque part (par exemple, mon compte qui a été débité). Or, vous me dites qu'il n'y a pas création. Comment ces banques américaines se sont-elles procuré du dollar pour effectuer le change, dans ce cas ?

Pour se procurer des dollars, c'est comme pour se procurer des chaises, il suffit de trouver quelqu'un qui en vend.

Le marché des changes est le marché le plus liquide, surtout sur des monnaies majeures, comme euro, dollar.

Il n'y a aucun souci d'en trouver, il s'en échange des quantités astronomiques toutes les micro-secondes.

Deuxièmement :

Vous dites que s'agissant d'un échange, il n'y a pas trop de demandes. C'est d'ailleurs ce que je lis sur le lien qui suit :

http://marchedeschanges.fr/

Il ne parle pas (effectivement) de rareté, et j'ai vérifié ailleurs aussi. C'est *juste* parce que le Dollar est demandé qu'il devient plus côté, et non parce que l'offre par rapport à la demande est *rare*.

Mais en général, n'est-ce pas lorsqu'il y a plus de demande que d'offre que le cours monte, un peu comme les Bourses ?

Tout comme les tables et les chaises.

Mais à utiliser le terme de rareté dans ce contexte, on pourrait croire qu'il n'y en n'a plus.

Je pointais juste du doigt ce glissement.

Tiens, j'ai trouvé un lien qui parle justement de création monétaire quand il y a excédent commercial

Ici

Ils posent une affirmation sans aucune explication.

[Winsor]

Bonjour,

J'avoue que notre discussion me surprend de plus en plus…

S'il ne devait en résultait qu'un simple échange, il n'y aurait aucun déficit ni excédent de part et d'autres.

Un petit exemple : si je vous achète un vélo, vous encaisserait mon chèque, puis il en résulterait un virement de compte à un autre. Vous n'êtes pas endetté, mais moi non plus. Je vous ai donné mon argent, vous l'avez reçu. Point final. L'affaire est terminé !

Si comme vous le dites, la valeur de cette monnaie "rarissime" monterait jusqu'au ciel, ce n'est évidemment pas le cas parce que les PVD veulent maintenir un haut taux de croissance. Les BC interviennent, créent et vendent de la monnaie fiduciaire en échange de quoi ? eh bien, de notre monnaie. Les BC subtilisent le rôle des banques commerciales, simplement. Sinon leur monnaie s'apprécie; mais ce n'est pas ce qu'ils veulent ,n'est-ce pas ?

C'est la raison pour laquelle je ne considère pas notre système comme étant un change flottant pur. Les interventions des autorités monétaires "fixent" délibérément le taux de change qui leur convient : l'occident veut un euro et un dollar faible, l'asie veut un yen et un yuan faible. Ils ne laissent tt simplement pas faire le marché, qui auraient pour effet de mettre sur un pied d'égalité les valeurs des différentes devises.

je rappelle que … lorsqu'un ménage s'endette, c'est qu'il y a création monétaire. Quand un gouvernement s'endette, il y aussi quelque part… création monétaire. simplement, "notre" monnaie, conservé par les BC étrangères sont recyclés à l'aide d'emissions de dettes. Car si nous ne le faisions pas, nous serions embêtés, et eux aussi.

Le cours que je vous ai filé, n'explique certes pas ce qu'il en résulte sur le marché des changes, et pourtant dans le fond, il a raison. Quelque part, il y a création monétaire. C'est la seule et unique raison qui pourrait expliquer que les monnaies étrangères ne s'apprécient pas. Je n'en vois pas d'autres.

[vincponcet]

Bonjour,

J'avoue que notre discussion me surprend de plus en plus…

S'il ne devait en résultait qu'un simple échange, il n'y aurait aucun déficit ni excédent de part et d'autres.

Un petit exemple : si je vous achète un vélo, vous encaisserait mon chèque, puis il en résulterait un virement de compte à un autre. Vous n'êtes pas endetté, mais moi non plus. Je vous ai donné mon argent, vous l'avez reçu. Point final. L'affaire est terminé !

Si comme vous le dites, la valeur de cette monnaie "rarissime" monterait jusqu'au ciel, ce n'est évidemment pas le cas parce que les PVD veulent maintenir un haut taux de croissance. Les BC interviennent, créent et vendent de la monnaie fiduciaire en échange de quoi ? eh bien, de notre monnaie. Les BC subtilisent le rôle des banques commerciales, simplement. Sinon leur monnaie s'apprécie; mais ce n'est pas ce qu'ils veulent ,n'est-ce pas ?

C'est la raison pour laquelle je ne considère pas notre système comme étant un change flottant pur. Les interventions des autorités monétaires "fixent" délibérément le taux de change qui leur convient : l'occident veut un euro et un dollar faible, l'asie veut un yen et un yuan faible. Ils ne laissent tt simplement pas faire le marché, qui auraient pour effet de mettre sur un pied d'égalité les valeurs des différentes devises.

je rappelle que … lorsqu'un ménage s'endette, c'est qu'il y a création monétaire. Quand un gouvernement s'endette, il y aussi quelque part… création monétaire. simplement, "notre" monnaie, conservé par les BC étrangères sont recyclés à l'aide d'emissions de dettes. Car si nous ne le faisions pas, nous serions embêtés, et eux aussi.

Le cours que je vous ai filé, n'explique certes pas ce qu'il en résulte sur le marché des changes, et pourtant dans le fond, il a raison. Quelque part, il y a création monétaire. C'est la seule et unique raison qui pourrait expliquer que les monnaies étrangères ne s'apprécient pas. Je n'en vois pas d'autres.

Le déficit commercial ne regarde que les biens/services, mais dans les échanges internationaux, il y a aussi des prêts/emprunts.

L'exemple le plus criant aujourd'hui est que la Banque de chine et celle du Japon sont les plus gros possesseurs de dettes de l'Etat US.

Et si je le comprend bien, le déficit commercial doit être compensé par des mouvements de capitaux, sinon, cela a un impact sur le taux de change.

Aussi, toutes les BCs ne manipulent pas leur taux de change.

C'est essentiellement la Chine qui le fait, dans le monde actuel.

[Winsor]

Bonjour,

Bien que le déficit commercial ne regarde effectivement que les biens et services, tout transite par le marché des changes interbancaire. "Normalement", c'est juste un échange, mais les BC en ont voulu autrement.

Il est vrai aussi que comme vous l'aviez dit dans votre tout premier post, que les BC usent de leur trésorerie nationale pour acheter de la monnaie étrangère sous forme d'Obligations, mais contrairement à ce que vous avez l'air de penser, elles peuvent aussi intervenir sur le marché des changes. En fait, elles interviennent tout le temps et se mêlent de tout et de rien.

"Et si je le comprend bien, le déficit commercial doit être compensé par des mouvements de capitaux, sinon, cela a un impact sur le taux de change.

"

Rectification : le déficit doit être compensé par des mouvements de capitaux "en sens inverse". Sinon la monnaie s'apprécierait, c'est ce que je lis partout. C'est ce que font malheureusement les Banques Centrales, en "fixant" un taux

Aussi, toutes les BCs ne manipulent pas leur taux de change.

C'est essentiellement la Chine qui le fait, dans le monde actuel.

Je dirai plutôt que la Chine est loin d'etre la seule. La banque du Japon le fait, les banques centrales d'Algérie, de Turquie, du Brésil, et je ne sais lesquelles encore …

La BCE et surtout la FED n'ont pas tellement besoin d'intervenir ! POurquoi ? Parce que les BC étrangères interviennent justement pour fixer un taux "entre" leur monnaie et la notre. Vu comme ça, il devient certes inutile d'intervenir de l'autre côté, puisqu'ils font tout le travail à notre place.

C'est tout dans notre intérêt de conserver une monnaie forte, et eux une monnaie faible. En intervenant, les BC étrangères fixent egalement notre taux de change. Pourquoi donc nager à contrecourant ? notre politique, c'est justement la politique de la monnaie forte !

Et pour éviter "d'empiéter" sur l'autre topic, je vous repose la question…

2)Pourquoi dit-on que la BC "prête" cet argent pour des refinancements ? si les banques DEVAIENT rendre cet argent, le taux de réserves ne peut plus être respecté puisque la monnaie-crédit augmente incessamment. Il faut donc que les banques gardent ces liquidités, non ?

… dans laquelle je demandais seulement si les banques commerciales devaient rendre la trésorerie qu'on leur a prêté et payer les intérêts, ou payer des intérêts et garder la trésorerie ?

[vincponcet]

Bonjour,

Bien que le déficit commercial ne regarde effectivement que les biens et services, tout transite par le marché des changes interbancaire. "Normalement", c'est juste un échange, mais les BC en ont voulu autrement.

Il est vrai aussi que comme vous l'aviez dit dans votre tout premier post, que les BC usent de leur trésorerie nationale pour acheter de la monnaie étrangère sous forme d'Obligations, mais contrairement à ce que vous avez l'air de penser, elles peuvent aussi intervenir sur le marché des changes. En fait, elles interviennent tout le temps et se mêlent de tout et de rien.

Je ne sais pas ce que peut signifier "les BC usent de leur trésorerie nationale pour acheter de la monnaie étrangère sous forme d'Obligations".

"Et si je le comprend bien, le déficit commercial doit être compensé par des mouvements de capitaux, sinon, cela a un impact sur le taux de change.

"

Rectification : le déficit doit être compensé par des mouvements de capitaux "en sens inverse". Sinon la monnaie s'apprécierait, c'est ce que je lis partout. C'est ce que font malheureusement les Banques Centrales, en "fixant" un taux

Je ne vois pas la différence entre ce que j'ai dis et votre "rectification".

Je dirai plutôt que la Chine est loin d'etre la seule. La banque du Japon le fait, les banques centrales d'Algérie, de Turquie, du Brésil, et je ne sais lesquelles encore …

La BCE et surtout la FED n'ont pas tellement besoin d'intervenir ! POurquoi ? Parce que les BC étrangères interviennent justement pour fixer un taux "entre" leur monnaie et la notre. Vu comme ça, il devient certes inutile d'intervenir de l'autre côté, puisqu'ils font tout le travail à notre place.

C'est tout dans notre intérêt de conserver une monnaie forte, et eux une monnaie faible. En intervenant, les BC étrangères fixent egalement notre taux de change. Pourquoi donc nager à contrecourant ? notre politique, c'est justement la politique de la monnaie forte !

Tout notre intérêt d'avoir des changes déformés, c'est vite dit.

Ce processus contribue aussi à la désindustrialisation de l'occident.

Ce deal ne peut tenir que si l'occident consomme à crédit les biens produits dans les PVDs.

Or, là, on a justement un creu de consommation en ce moment.

Le deal risque fort d'accentuer le krach mondial.

Et pour éviter "d'empiéter" sur l'autre topic, je vous repose la question…

2)Pourquoi dit-on que la BC "prête" cet argent pour des refinancements ? si les banques DEVAIENT rendre cet argent, le taux de réserves ne peut plus être respecté puisque la monnaie-crédit augmente incessamment. Il faut donc que les banques gardent ces liquidités, non ?

… dans laquelle je demandais seulement si les banques commerciales devaient rendre la trésorerie qu'on leur a prêté et payer les intérêts, ou payer des intérêts et garder la trésorerie ?

oui, c'est ce que je disais, bcp de prêts sont reconduits de jours en jours.