Définition Du Libéralisme

[Patrick Smets]

On a des poignées de main secrètes.

<{POST_SNAPBACK}>

Et pour se faire reconnaitre comme libéral-catho, il faut étrangler les copains

[Punu]

Dieu merci, oui, c'est subjectif. Il n'existe aucune catégorie purement objective entre l'individu isolé et l'humanité. C'est le revers de la médaille d'une pensée universaliste.

Sérieux, je ne comprends pas ce que tu entends par la deuxième phrase.

Voilà, c'est un peu ça ! Et qui a dit que tu étais un bon copywriter ? et moi un bon sociologue ? des "parrains" de la profession (chefs, clients, confrère, etc)…

Il faut pas tout mélanger. Personne ne dit que je suis un bon copywriter. Le marché (des individus) trouve que c'est le cas, en général. Certains individus trouvent que je n'en suis pas un, heureusement ce ne sont pas mes clients.

[Patrick Smets]

Sérieux, je ne comprends pas ce que tu entends par la deuxième phrase.

S'il est intellectuellement légitime de penser en termes universels, c'est justement parce qu'il n'existe aucune autre catégorie objective que individu et humanité. Si tu considères que d'autres catégories peuvent être objectivée de façon absolue, il n'est pas absurde de considérer que les différentes catégorie peuvent être traités defaçon différentes. C'est le cas dans le "meilleur des mondes", où on crée 4 (?) catégories d'êtres humains. C'est ce que cherchent à faire les racistes, comme "noisr" et "blancs"sont des catégories objectives, il faut des lois distinctes. C'est ce qui a effrayé les conservateurs du 18-19ème quand on leur a dit que tous les hommes se valent indépendament de leur communauté d'appartenance.

Même homme/femme ne sont pas des catégories parfaites (pas mal de cas intermédiaire, ou de trans..)

Il faut pas tout mélanger. Personne ne dit que je suis un bon copywriter. Le marché (des individus) trouve que c'est le cas, en général. Certains individus trouvent que je n'en suis pas un, heureusement ce ne sont pas mes clients.

Oui, enfin, j'espère que tu as quand même une réputation dans le milieu et quelle que soit ta définition d'un bon copywriter, c'est la définition de tes clients qui compte.

[Ronnie Hayek]

PS (pour Ronnie) : oui, il y a moyen d'être catho et libéral. Mon commentaire s'adressait plus aux partis qui se réclament de la religion (pas seulement catho, en l'occurence)

<{POST_SNAPBACK}>

Oui, oui: j'ai lu entre-temps ta réponse à Melo.

[Invité jabial]

Plutôt qu'une définition, j'aurais tendance à énumérer (dans le désordre) une série de valeurs centrales du libéralisme.

- progrès

- rationalité

- tolérance

- égalité juridique

- liberté individuelle

- propriété privée

- méfiance envers l'état et limitation maximale (selon les lumières de chacun) de ses pouvoirs

- rule of law

- bienveillance envers le prochain

Qu'en pensez-vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ca dépend de ce que tu entends par "bienveillance envers le prochain", mais a priori, oui c'est ça.

[Invité jabial]

Ok, mais alors tu parles des traits psychologiques génériques des libéraux, ce qui est autre chose.

Par exemple, on pourrait faire un Myers-Briggs et ainsi voir si un "profil" générique se dégage des libéraux.

Cliquer ici pour faire le test (ça dure 5 minutes)

Je suis INTP.

<{POST_SNAPBACK}>

I de peu, N beaucoup, T de peu, J beaucoup.

[Invité jabial]

Ma propre définition générale : ce qui fonde le libéralisme, c'est le rejet de l'initiation de la violence.

[Patrick Smets]

Donc les bouddhistes sont tous libéraux.

Dans la liste, on a oublié un point important. Une conception positive du travail, ni déchéance, ni aliénation.

[Invité jabial]

Donc les bouddhistes sont tous libéraux.

Dans la liste, on a oublié un point important. Une conception positive du travail, ni déchéance, ni aliénation.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas d'accord. Peu importe comment tu considères le travail - du moment que tu refuses de violer la propriété d'autrui tu es libéral.

[Patrick Smets]

Et il faut le refuser d'unpoint de vue morale ou juste s'abstenir de comportements d'agressions ?

[Invité jabial]

Et il faut le refuser d'unpoint de vue morale ou juste s'abstenir de comportements d'agressions ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ca dépend. Pour être libéral, il suffit de s'abstenir d'agression ET de prôner l'abstention d'agression. Pour être objectiviste, il faut ajouter que c'est la fondation même de la morale aussi.