Voyage dans le temps impossible ?

[Guest]

Toi t'as pas fait d'études scientifique…

Et tu trouves ça drôle ?

Dans un milieu matériel, la lumière se déplace à une vitesse c1 inférieure à c1 .

Déjà, un truc qui se déplace à une vitesse inférieure à sa vitesse, je ne pige pas. Je n'ai pas fait d'études d'assouplissement non plus.

Quand je pige pas la première assertion, je vais rarement à la deuxième.

[Chitah]

Et tu trouves ça drôle ?

Oh là là faut pas tout prendre mal

Déjà, un truc qui se déplace à une vitesse inférieure à sa vitesse, je ne pige pas. Je n'ai pas fait d'études d'assouplissement non plus.

C'était une coquille due au copier/coller.

[Guest]

C'était une coquille due au copier/coller.

Tu n'as pas fait d'études de copier coller ?

Je peux t'entraîner si tu veux, c'est dans mes cordes.

[h16]

Roh, Chitah, comment tu viens de te faire claquer !

[Chevalier]

Le principe d'incertitude d'Heinsenberg n'a de sens que part les postulats de la mécanique quantique qui un jour seront battus en brèche.

Pourquoi ?

[Kuing Yamang]

La particule chargée interagit, tout au long de sa trajectoire, avec le milieu qu'elle traverse en perturbant temporairement la polarisation des couches électroniques des atomes rencontrés,

Mais ! Que font les zécolos !!?!?

[wpe]

Des chercheurs du CNRS ont montré que des particules sont capables de voyager plus vite que la lumière.

Tout s'explique, je sens qu'on va passer pour des cons dans pas longtemps.

(La vitesse du guépard à la course peut être de 120km /h, il n'empêche qu'il passe le plus clair de son temps à se prélasser dans l'herbe, le faignant!)

Tout comme la vitesse du syndicaliste CGT, elle peut atteindre des pointes lors d'une charge de CRS mais elle est quasiment nulle le reste du temps.

[Rincevent]

« We don't allow faster than light neutrinos in here » said the barman. A neutrino walks into a bar.

[h16]

En tout cas, ces neutrinos vont se prendre un retrait de permis et une puuuuuuuuuuuutain d'amende.

[Kuing Yamang]

Il y a environ 170 000 ans, une supernova (SN 1987A) a explosé dans le Grand Nuage de Magellan (visible depuis l'hémisphère sud donc depuis le Japon). SN 1987A est donc à 170 000 AL. Les détecteurs de neutrinos ont commencé à détecter des neutrinos seulement 3 heures avant les photons (ceci ne veut pas dire que les neutrinos vont plus vite que les photons, mais la vague de photons met du temps à sortir de l'étoile en explosion, comme ils mettent du temps par exemple à sortir du soleil alors que les neutrinos qui interagissent très peu avec cette matière tracent tout droit ).

L'expérience qui vient de mettre le feu dans la journalosphère dit que les neutrinos vont 60 nanosecondes plus vite que les photons sur un trajet de 730 km.

La lumière parcourt 300 000 km/s, donc SN 1987 A est à environ 300000 km/s * (60*60*24*365,25) * 170 000 ans = 1 609 437 600*10^9 km de la Terre.

Si les neutrinos allaient 60.10^-9 seconde plus vite que la lumière sur 730 km, avec cette même différence, on trouve avec une règle de trois: 1 609 437 600 * 60 / 730 = 132282542.5 secondes (milliard*nano =1)

Les neutrinos des vitesses d'OPERA auraient donc dû arriver environ 4 ans et deux mois avant les photons.. et pas en même temps (en fait un peu moins vite même si partis avant) que les photons, càd seulement 3 heures avant les photons.

[Mathieu_D]

Ça fait fumer le failblog cette histoire de neutrinos supraluminiques.

[Chitah]

Roh, Chitah, comment tu viens de te faire claquer !

Oui, et je précise que à la base, c'était vraiment une plaisanterie. Donc je bats ma coulpe.

Récemment, j'ai pu participé entre guillemets à une discussion avec F.mas et Apollon sur des sujets historiques précis, où je suis un ignare, et j'ai exprimé à F.mas ma joie d'avoir pu assister à leurs échanges, étant moi-même un ignare en la matière (en gros, dans mes études, je n'ai pas passé le bac en histoire-géo, mes connaissances sont celles d'un autodidacte).

Dont acte, je ne voulais pas me moquer, juste titiller de manière potache : mon objectif de vie intellectuel est de maîtriser 1% du savoir humain, et je sais que j'en suis, comme nous tous, encore loin. C'est toujours facile de faire le kéké quand on est dans sa zone de confort, moins quand on passe dans la zone d'ignorance.

[h16]

Les neutrinos des vitesses d'OPERA auraient donc dû arriver environ 4 ans et deux mois avant les photons.. et pas en même temps (en fait un peu moins vite même si partis avant) que les photons, càd seulement 3 heures avant les photons.

Oui oui, c'est une des objections évidentes de ce genre de découvertes.

Maintenant, n'allons pas trop vite dans l'autre sens non plus : les gens qui ont fait les mesures ne sont pas totalement des bleu-bites, ils ont une vague idée de ce qu'ils font, je pense, et ont parfaitement conscience de l'énormité de ce sur quoi ils sont tombés. C'est très improbable, mais il existe aussi une petite proba qu'ils soient tombés sur un truc inattendu.

[Kuing Yamang]

C'est toi qui est modo sur FS ?

[Kuing Yamang]

En cherchant si ils avaient tenus compte des marées terrestres (la masse continentale se soulève sous l'influence de la Lune comme la masse océanique mais moins), je suis tombé sur la méthode utilisée pour mesurer la distance entre les deux sites:

http://proj-cngs.web…les/MJone02.pdf

[Rincevent]

C'est toi qui est modo sur FS ?

Non, je ne suis modo qu'ici. (Ce qui ne m'empêche pas d'avoir quand même compris la blague. ) Pourquoi, il y a aussi un Rincevent modo sur Futura ?

[jabial]

Il y a environ 170 000 ans, une supernova (SN 1987A) a explosé dans le Grand Nuage de Magellan (visible depuis l'hémisphère sud donc depuis le Japon). SN 1987A est donc à 170 000 AL. Les détecteurs de neutrinos ont commencé à détecter des neutrinos seulement 3 heures avant les photons (ceci ne veut pas dire que les neutrinos vont plus vite que les photons, mais la vague de photons met du temps à sortir de l'étoile en explosion, comme ils mettent du temps par exemple à sortir du soleil alors que les neutrinos qui interagissent très peu avec cette matière tracent tout droit ).

L'expérience qui vient de mettre le feu dans la journalosphère dit que les neutrinos vont 60 nanosecondes plus vite que les photons sur un trajet de 730 km.

La lumière parcourt 300 000 km/s, donc SN 1987 A est à environ 300000 km/s * (60*60*24*365,25) * 170 000 ans = 1 609 437 600*10^9 km de la Terre.

Si les neutrinos allaient 60.10^-9 seconde plus vite que la lumière sur 730 km, avec cette même différence, on trouve avec une règle de trois: 1 609 437 600 * 60 / 730 = 132282542.5 secondes (milliard*nano =1)

Les neutrinos des vitesses d'OPERA auraient donc dû arriver environ 4 ans et deux mois avant les photons.. et pas en même temps (en fait un peu moins vite même si partis avant) que les photons, càd seulement 3 heures avant les photons.

Je connais cette objection.

Elle oublie un ch'tit détail : il existe plusieurs types de neutrinos, et en plus, il se peut que seulement certains neutrinos (par exemple un sur un million) respecte les conditions requises pour aller plus vite que la lumière, et ça peut se réduire exponentiellement avec la distance parcourue. Auquel cas, sur une distance "spaciale", ils seraient indétectables à l'arrivée.

Et bien sûr, reste l'idée contre-intuitive : que le neutrino aille plus vite dans la roche que la lumière… mais pas dans le vide.

Pour l'instant je laisse les scientifiques cherchés, c'est pas une équipe de débutants, et maintenant d'autres vont vérifier derrière donc toutes les conditions sont réunies pour qu'on en ait rapidement le cœur net.

Et attention : il est parfaitement possible que finalement les neutrinos aillent moins vite que la vitesse de la lumière, mais qu'en contrepartie le phénomène à l'origine de l'erreur de mesure soit lui-même une découverte en physique.

[Kuing Yamang]

Non, je ne suis modo qu'ici. (Ce qui ne m'empêche pas d'avoir quand même compris la blague. ) Pourquoi, il y a aussi un Rincevent modo sur Futura ?

Voui:

http://forums.futura-sciences.com/members/2112-rincevent.html

[Kuing Yamang]

et ça peut se réduire exponentiellement avec la distance parcourue.

? Pourquoi ? et aussi si certains neutrinos voyageaient plus vite que la lumière (ce qui est incroyable pour moi et pour l'instant inimaginable pour moi pour des corps non imaginaires -au sens math - ), pourquoi voyagent-ils si proche de c et pas à 2c, 5c ou 100c ??

Et bien sûr, reste l'idée contre-intuitive : que le neutrino aille plus vite dans la roche que la lumière… mais pas dans le vide.

Oui, contre intuitif car ils interfèrent pratiquement pas avec la matière et que la matière a de toute façon toujours tendance à ralentir les particules par rapport au vide, ce qui se comprend facilement par les chocs ou interactions avec elle.

Et attention : il est parfaitement possible que finalement les neutrinos aillent moins vite que la vitesse de la lumière, mais qu'en contrepartie le phénomène à l'origine de l'erreur de mesure soit lui-même une découverte en physique.

Tout à fait.

[jabial]

? Pourquoi ?

Par exemple parce que ces neutrinos auraient une chance d'interagir qui augmenterait avec leur vitesse.

et aussi si certains neutrinos voyageaient plus vite que la lumière (ce qui est incroyable pour moi et pour l'instant inimaginable pour moi pour des corps non imaginaires -au sens math - ), pourquoi voyagent-ils si proche de c et pas à 2c, 5c ou 100c ??[/Quote]

Il y a plein de raisons possibles. Dans l'hypothèse ci-dessus émise, ce serait parce qu'au delà d'une certaine vitesse ils interagiraient trop vite pour être détectés.

Si mon hypothèse d'école est juste alors on trouvera des neutrinos d'autant plus rapides qu'on est proche de la source d'émission.

[Kuing Yamang]

Par exemple parce que ces neutrinos auraient une chance d'interagir qui augmenterait avec leur vitesse.

Il y a plein de raisons possibles. Dans l'hypothèse ci-dessus émise, ce serait parce qu'au delà d'une certaine vitesse ils interagiraient trop vite pour être détectés.

Si mon hypothèse d'école est juste alors on trouvera des neutrinos d'autant plus rapides qu'on est proche de la source d'émission.

L'invariance de Lorentz est une sacrée barrière, je dirais même une barrière sacrée .

Si un neutrino voyage + vite que la lumière, il serait censé arriver avant son départ donc briserait le principe de causalité… de plus je vois mal l'énergie fournie pour l'impulsion, sa masse etc .. bref on est en plein délire.

[Mathieu_D]

Oui, un neutrino, ça a une masse aux dernières nouvelles. Donc aller au delà de c…

Enfin bon, on y verra plus clair plus tard.

[neuneu2k]

Et attention : il est parfaitement possible que finalement les neutrinos aillent moins vite que la vitesse de la lumière, mais qu'en contrepartie le phénomène à l'origine de l'erreur de mesure soit lui-même une découverte en physique.

Oui, c'est ce qui me semble être l'hypothèse la plus probable, et potentiellement plus importante que d'avoir des particules qui ont une vitesse légèrement > c.

[Rincevent]

Voui:

http://forums.futura-sciences.com/members/2112-rincevent.html

A moi l'argent (check), la glwâre (check) et les famapwâl (bientôt, j'espère) !

[POE]

Je n'y connais pas grand chose, mais cette nouvelle m'inspire deux commentaires :

-il faut se méfier des communications faites au grand public, et l'idéal serait de lire le papier des chercheurs, seulement, je risque de ne rien y comprendre…

-je comprends l'aspect révolutionnaire d'une particule dont la vitesse dépasse c, mais intuitivement, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible, si quelqun peut m'aider

[jabial]

L'invariance de Lorentz est une sacrée barrière, je dirais même une barrière sacrée .

Si un neutrino voyage + vite que la lumière, il serait censé arriver avant son départ donc briserait le principe de causalité… de plus je vois mal l'énergie fournie pour l'impulsion, sa masse etc .. bref on est en plein délire.

C'est un raisonnement circulaire que tu tiens là. Tu es en train de dire "si une particule va plus vite que la lumière elle va voyager dans le passé". Je te réponds que s'il est effectivement possible qu'une particule voyage plus vite que la lumière, c'est bien l'illustration que cette loi est fausse.

Je n'y connais pas grand chose, mais cette nouvelle m'inspire deux commentaires :

-il faut se méfier des communications faites au grand public, et l'idéal serait de lire le papier des chercheurs, seulement, je risque de ne rien y comprendre…

Non non je confirme c'est bien ça, une mesure qui semble mettre en évidence une vitesse moyenne supérieure à c avec une marge largement supérieure à la marge d'erreur de la mesure.

Donc trois possibilités : erreur de mesure, propriété inattendue, ou neutrinos voyageant plus vite que la lumière.

-je comprends l'aspect révolutionnaire d'une particule dont la vitesse dépasse c, mais intuitivement, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible, si quelqun peut m'aider

Ben comme dit par notre honorable participant pseudoriental, si on prend les équations actuelles de la mécanique dans la relativité restreinte, tout ce qui va plus vite que c se déplace à l'envers dans le temps. Gros souci donc.

[ShoTo]

A moi l'argent (check), la glwâre (check) et les famapwâl (bientôt, j'espère) !

J'avoue que je me suis moi aussi pendant longtemps demandé si tu étais le même que celui sur FSG, j'ai eu ma réponse quand j'ai eu un aperçu de ses idées politiques

[Rincevent]

En fait, le pseudo Rincevent est relativement courant parmi les geeks, il a donc l'avantage de passer plus inaperçu. De même que "Lanfeust" ou "Neo" ont aussi connu leur heure de gloire, et bien d'autres pseudos avant et après. Je ne revendique aucune originalité dans ce domaine fort restreint.

[Kuing Yamang]

C'est un raisonnement circulaire que tu tiens là.

Ok, maintenant il va bien falloir que tu sortes ce que tu as dans le ventre.

Si une particule et donc une information voyage plus vite que la lumière, le modèle standard actuel n'existe plus.

Invariance de Lorentz remise en cause, principe de causalité remis en cause, des objets mathématiquement (presque) impossibles avec des masses irréelles qui se baladent tranquillous dans tous les sens en brisant la colonne vertébrale ou les piliers de la physique ? non non, il en faut plus pour m' émouvoir.

En fait, le pseudo Rincevent est relativement courant parmi les geeks, il a donc l'avantage de passer plus inaperçu. De même que "Lanfeust" ou "Neo" ont aussi connu leur heure de gloire, et bien d'autres pseudos avant et après. Je ne revendique aucune originalité dans ce domaine fort restreint.

Donc en fait tu renonces aux nanaâpwal, à la glwar etc ??

[Rincevent]

Donc en fait tu renonces aux nanaâpwal, à la glwar etc ??

Non non, l'argent, c'est fait (reste à me procurer un peu d'or, maintenant) ; la glwâre, c'est la masse des autres Rincevents qui me l'apporte ; et les famapwâl, j'y travaille.