Jump to content

Prézidentielles 2012, la suite


Présidentielle 2012  

95 members have voted

  1. 1. Si le premier tour des élections présidentielles françaises avait lieu aujourd'hui, pour qui voteriez vous?

    • Nathalie Arthaud (LO)
    • Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche)
      0
    • François Hollande (PS)
      0
    • Eva Joly (EE Les Verts)
      0
    • François Bayrou (Modem)
    • Hervé Morin (Nouveau Centre)
      0
    • Christine Boutin (PCD)
    • Nicolas Sarkozy (UMP)
      0
    • Nicolas Dupont-Aignan (DLR)
    • Marine Le Pen (FN)
    • Frédéric Bastiat (bastiat2012.fr)
    • Vote blanc
    • Je m'abstiendrai de voter
  2. 2. Comment vous déterminez-vous pour le choix du candidat (ou de ne pas voter)?

    • Opinions politiques (le moins éloigné du libéralisme)
    • Sympathie vis-à-vis du candidat
    • Provocation (volonté de perturber le système actuel)
    • Au hasard
    • Le moins pire
    • Autre


Recommended Posts

En toute discrétion, certains préparent leurs reconversion:

JORF n°0081 du 4 avril 2012 page 6083

texte n° 16

DECRET

Décret n° 2012-441 du 3 avril 2012 relatif aux conditions particulières d'accès à la profession d'avocat

NOR: JUSC1204526D

Publics concernés : avocats, personnes ayant exercé des responsabilités publiques les faisant directement participer à l'élaboration de la loi, collaborateurs de député ou assistants de sénateur, personnes bénéficiant de dispenses pour l'accès à la profession d'avocat.

Objet : aménagement des dispenses pour l'accès à la profession d'avocat.

Entrée en vigueur : le texte entre en vigueur le lendemain de sa publication.

Notice : le décret complète le dispositif des passerelles vers la profession d'avocat ouvertes aux personnes ayant exercé certaines fonctions ou activités. Il dispense de la formation théorique et pratique ainsi que du certificat d'aptitude à la profession d'avocat (CAPA) les personnes ayant exercé des responsabilités publiques les faisant directement participer à l'élaboration de la loi ainsi que les collaborateurs et assistants de parlementaires justifiant de l'exercice d'une activité juridique à titre principal avec le statut de cadre pendant huit années. En outre, le texte institue, pour les personnes bénéficiant des passerelles mentionnées à l'article 98 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991

[…]

Article 5 En savoir plus sur cet article…

Après l'article 97, il est inséré un nouvel article ainsi rédigé :

« Art. 97-1. - Les personnes justifiant de huit ans au moins d'exercice de responsabilités publiques les faisant directement participer à l'élaboration de la loi sont dispensées de la formation théorique et pratique et du certificat d'aptitude à la profession d'avocat. »En savoir plus sur cet article…

Article 6 En savoir plus sur cet article…

L'article 98 est ainsi modifié:

1° Les huitième (7°) et neuvième alinéas sont supprimés ;

2° Le 8° devient le 7° ;

3° Il est complété par les dispositions suivantes :

« 8° Les collaborateurs de député ou assistants de sénateur justifiant avoir exercé une activité juridique à titre principal avec le statut de cadre pendant au moins huit ans dans ces fonctions ;

« Les personnes mentionnées aux 3°, 4°, 5°, 6° et 8° peuvent avoir exercé leurs activités dans plusieurs des fonctions visées dans ces dispositions dès lors que la durée totale de ces activités est au moins égale à huit ans. »

[…]

http://www.legifranc…ategorieLien=id

Link to comment

J'ai déjà voté, mais maintenant que j'ai vu tous les clowns au reality show de ce soir ; mon préféré est Poutou. C'est le seul qui a l'air normal …. blanc. De toute façon je ne vote pas mais bon…

Tout dépend de ce qu'on appelle normal, enfin pourquoi pas.

La citation du jour du camarade Poutou, qui a paraît-il mis les rieurs de son côté - il faut croire que le rire porte à gauche :

"J'ai pas l'habitude d'être seul. On arrive chez le patron en groupe, on séquestre en groupe !"

http://www.lemonde.f…05_1471069.html

Link to comment

Je préfère me galérer sur la préparation des écrits plutôt que d'être affilié politiquement !

Aurais-tu sous la main une fiche de poste pour le métier d'avocat? En gros, quelles sont les 5 ou 6 compétences clés, le savoir-faire, plus le savoir-être (il faut être empathique, rigoureux, patati patata)? Cela peut être les conditions d'admission au concours.

L'idée est de comparer cette fiche de poste avec le député moyen, et voir l'écart et où il se situe le plus.

Link to comment

Marx a évolué. Ses premiers manuscrits ne sont pas les derniers, et la critique de la bureaucratie correspond plus à ses écrits de jeunesse. Et puis il y a Lénine, et tout le courant né en réaction à la critique social-démocrate de Berstein qui a plombé le marxisme pendant plus de 50 ans.

Des conseils sur ce qu'il faut lire chez Marx pour avoir une idée générale sans y passer trop de temps ? Le Manifeste du Parti Communiste ?

Link to comment

Déjà ça c'est une grosse blague !!

http://www.letudiant…t/avocat_2.html

Sinon je n'ai pas de fiche de poste mais globalement voilà l'arrêté qui règle les programmes et les épreuves

http://crfpa.pre-bar…me-du-c-r-f-p-a

sachant que moi "droit des obligations" ce n'est pas du tout ma formation

et que le politique maîtrise très peu la "procédure administrative contentieuse" (ce qui fera je l'espère mon beurre!), ce qui pourrait faire l'objet d'un topic tellement on perd d'argent en incompétence.

Link to comment

Un peu comme des anarcap fonctionnaires/contractuels…

C'est exactement cela, si vous aviez à quel point entendre à longueur de journée intérêt général, collectivité ou encore service public est exaltants ! :icon_aime:

Le mieux reste l'étude du droit de l'environnement !! :wallbash: Un vrai joyeux bordel !!
Link to comment
Des conseils sur ce qu'il faut lire chez Marx pour avoir une idée générale sans y passer trop de temps ? Le Manifeste du Parti Communiste ?

Oui, très bien, le manifeste. On s'y rend compte tout de suite qu'on a affaire à une boule de haine aussi malfaisante qu'incohérente. Moi, ça m'a passé l'envie de chercher à récupérer le "vrai Marx" qui supposément ne dirait pas que des conneries. Beaucoup de temps gagné en évitant cette quête inutile.

Le mieux reste l'étude du droit de l'environnement ! :wallbash: Un vrai joyeux bordel !

Soyons honnêtes une minute : on pourrait qualifier 95% du droit positif français actuel par "un vrai joyeux bordel".

Et on a les positivistes au millieu du champ de ruine qui admirent la forme d'un petit gravier ou d'une flaque de boue en répétant que non non, il n'y a pas de problème, tout se passe exactement comme prévu.

Link to comment

Soyons honnêtes une minute : on pourrait qualifier 95% du droit positif français actuel par "un vrai joyeux bordel".

Et on a les positivistes au millieu du champ de ruine qui admirent la forme d'un petit gravier ou d'une flaque de boue en répétant que non non, il n'y a pas de problème, tout se passe exactement comme prévu.

droit positif et actuel est un pléonasme et j'ai déjà eu des discussions passionnées là dessus avec un anarcap !!

On ne se dit pas que tout se passe comme prévu (en tous cas pour ma part) mais on fait avec ce que l'on a, c'est-à-dire les inepties législatives et réglementaires. Il n'y a qu'une autorité juridictionnelle, je ne veux pas trop m'avancer mais je pense qu'il n'y a que les fiscalistes qui sont (et continueront) contents de la lourdeur normative.

Link to comment

Des conseils sur ce qu'il faut lire chez Marx pour avoir une idée générale sans y passer trop de temps ? Le Manifeste du Parti Communiste ?

Je dirais, non, justement, le manifeste, c'est une commande, ce n'est pas "vraiment" Marx. Le 18 brumaire, c'est court, c'est ce que j'ai lu de mieux de lui.

Link to comment

Oui, très bien, le manifeste. On s'y rend compte tout de suite qu'on a affaire à une boule de haine aussi malfaisante qu'incohérente. Moi, ça m'a passé l'envie de chercher à récupérer le "vrai Marx" qui supposément ne dirait pas que des conneries. Beaucoup de temps gagné en évitant cette quête inutile.

Je dirais, non, justement, le manifeste, c'est une commande, ce n'est pas "vraiment" Marx. Le 18 brumaire, c'est court, c'est ce que j'ai lu de mieux de lui.

Vos avis divergent pas mal :dentier:

Vu que les deux textes sont relativement courts, je lirais ça à l'occasion.

Link to comment

Je dirais, non, justement, le manifeste, c'est une commande, ce n'est pas "vraiment" Marx. Le 18 brumaire, c'est court, c'est ce que j'ai lu de mieux de lui.

Oui.Pour la critique de la religion "les Thèses sur Feuerbach". En économie son "Introduction à la critique de l'économie politique", où l'on voit qu'outre Proudhon & Malthus, le grand ennemi de Marx n'était ni Smith ni Ricardo (ils les admirait), mais J-B Say.

Son texte sur la Question juive mérite le détour si on s'intéresse à l'histoire de l'antisémitisme socialiste, à la critique des Lumières et des droits de l'homme.

Link to comment
Oui, très bien, le manifeste.

Je viens de le lire.

Petit cours d'histoire marxiste, un peu plus captivant que le capital.

Bizarrement j'ai bien aimé, mais c'est faux et cette histoire de lutte ne mènera à rien de bon.

Mais c'est dans le capital qu'il y a la théorie pour justifier le communisme.

Sinon Marx avait de bons raisonnements, mais c'est sur base de méthodes douteuses ou d'erreurs genre la valeur travail.

On peut faire les meilleurs développements théorique du monde, mais si on commence avec des erreurs le résultat ne peut être que faux.

Link to comment

Pour ma part 50% de mon orientation libérale vient de cela

Mon passé d'administrativiste a pas mal joué non plus.

Sinon de Marx, il y a aussi L'idéologie allemande, que j'ai lu en partie, et qui est intéressant si on s'intéresse à cette question comme à celle de la philosophie de l'histoire marxienne.

Link to comment
Droit positif et actuel est un pléonasme et j'ai déjà eu des discussions passionnées là dessus avec un anarcap !

On ne se dit pas que tout se passe comme prévu (en tous cas pour ma part) mais on fait avec ce que l'on a, c'est-à-dire les inepties législatives et réglementaires. Il n'y a qu'une autorité juridictionnelle, je ne veux pas trop m'avancer mais je pense qu'il n'y a que les fiscalistes qui sont (et continueront) contents de la lourdeur normative.

On peut aussi étudier le droit positif d'une autre époque, non ?

Sinon il ne fallait pas prendre ça comme une attaque personnelle, je sais qu'il y a des juristes intelligents (en théorie :mrgreen:). Je m'emporte parce que c'est un truc que je ne pouvais pas supporter chez mes profs avant d'abandonner le Droit, cette espèce de double discours avec d'une part "la loi est stupide mais c'est la loi, et si tu veux la critiquer le mieux que tu puisses faire c'est la combattre avec une autre loi" et de l'autre la carte blanche (et dans certains cas je pourrais même dire la bénédiction) donnée aux politiciens pour empiler des tonnes de règles stupides et contradictoires.

Vos avis divergent pas mal :dentier:

Mon avis n'était pas vraiment sérieux, hein. Seulement j'ai du mal à comprendre cette manie de vouloir réhabiliter Marx (alors que franchement il ne raconte rien de très inédit ou extraordinaire).

Link to comment

Mon avis n'était pas vraiment sérieux, hein. Seulement j'ai du mal à comprendre cette manie de vouloir réhabiliter Marx (alors que franchement il ne raconte rien de très inédit ou extraordinaire).

Oui, il me semblait bien.

Comme l'expliquait poney, je veux juste avoir quelques arguments à opposer aux marxistes (dont beaucoup n'ont jamais lu Marx comme ça a été dit). Je me rappelle avoir séché mon prof de philo du lycée qui nous expliquait que le communisme c'était une idéologie utopique qui faisait rêver, en lui rappelant que Marx était pour la prise du pouvoir par la violence et que personnellement, ça ne me faisait pas rêver <–<

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...