Élection POTUS 2016 : Gary Johnson

[G7H+]

Si Trump ruine l'économie américaine et se représente en 2020, bah le LP aura un boulevard. On verra si Kokesh gagne ou pas, ça serait drôle

 

Kokesh.

 

Il faut arrêter avec Kokesh.

 

Franchement.

[Nick de Cusa]

Si Trump ruine l'économie américaine et se représente en 2020, bah le LP aura un boulevard. On verra si Kokesh gagne ou pas, ça serait drôle

Alors, la politique en 1 leçon. 

 

Leçon 1

 

L'électeur veut quelque chose de son candidat en retour pour son vote, le candidat libertarolibéral propose de ne rien donner, ergo, le candidat libéralolibertarien n'aura jamais un boulevard 

[Nigel]

 Alors, l'économie en 1 leçon. 

 

 Leçon 1 

 

 Il y a ce qu'on voit et ce qu'on voit pas. Même si le libertarien ne promet pas d'aides directes envers l'électeur, il peut proposer une société juste, stable, efficace et libre, qui est dans l'intérêt de l'électeur et que ce dernier peut donc logiquement en venir à réclamer. D'ailleurs, il y a des votes libertariens. N'est-ce pas incroyable ça ?

 

 PS : Et un boulevard. On s'entend. Atteindre rien que les 10% serait un triomphe.

[Rincevent]

une société juste, stable, efficace et libre, qui est dans l'intérêt de l'électeur

Que ce soit dans l'intérêt de long terme de la plupart des électeurs, sans nul doute. Que ces mêmes électeurs désirent à la fois leur propre intérêt à long terme et celui de leurs semblables, c'est nettement, nettement plus douteux.

[Nick de Cusa]

Nigel, ta réponse m'indique que tu ne m'as pas compris. 

[jubal]

C'était THE candidat, preuve en images :

"No one should have to use xhamster".

 

Et aussi un documentaire recent:

 

[Turgot]

Alors, la politique en 1 leçon. 

 

Leçon 1

 

L'électeur veut quelque chose de son candidat en retour pour son vote, le candidat libertarolibéral propose de ne rien donner, ergo, le candidat libéralolibertarien n'aura jamais un boulevard 

 

Public Choice

 

[Nigel]

Nigel, ta réponse m'indique que tu ne m'as pas compris. 

 

 Si j'ai compris, la démocratie : c'est nul. (Préférence pour le présent, idéologie qui pense à ta place, etc )

 

 Mais je trouve cette réflexion récurrente sur le forum complètement stérile. A se donner envie de se tirer une balle. 

[L'affreux]

Si j'ai compris, la démocratie : c'est nul. (Préférence pour le présent, idéologie qui pense à ta place, etc )

 

 Mais je trouve cette réflexion récurrente sur le forum complètement stérile. A se donner envie de se tirer une balle.

Tout à fait c'est exactement ça la démocratie c'est tout nul.

Il est normal d'expliquer ça dans la mesure où nous subissons la démocratie bien entendu.

[Turgot]

Le "n'aura jamais de boulevard" me paraît excessif dans le post de Nick. "Jamais" ou "toujours", faut faire attention quand on les utilise. Le problème de fond c'est les principes qui gouvernent un pays plus que le mode de gouvernement en lui-même, principes incarnés par des acteurs.

 

La Suisse est un des pays les plus libres au monde et c'est une démocratie. Il y a une forte corrélation entre les deux quand même, même historiquement. Ça ne veut pas dire que la démocratie ne peut pas déraper non plus, on pourrait aussi trouver des tas d'exemples.

[Extremo]

Le "n'aura jamais de boulevard" me paraît excessif dans le post de Nick. "Jamais" ou "toujours", faut faire attention quand on les utilise. Le problème de fond c'est les principes qui gouvernent un pays plus que le mode de gouvernement en lui-même, principes incarnés par des acteurs.

 

La Suisse est un des pays les plus libres au monde et c'est une démocratie. Il y a une forte corrélation entre les deux quand même, même historiquement. Ça ne veut pas dire que la démocratie ne peut pas déraper non plus, on pourrait aussi trouver des tas d'exemples.

 

Exact. On a vu ce que ça a donné en 2016

 

Quant à la Suisse, ce n'est pas un pays (relativement) libre parce que c'est une démocratie mais parce que c'est très décentralisé. Bien qu'il y ait une certaine corrélation entre liberté et démocratie il y a une corrélation bien plus forte entre liberté et décentralisation.

[Nick de Cusa]

 Si j'ai compris, la démocratie : c'est nul. ...

Ah non, tu n'as pas compris. L'affirmation "il n'y aura jamais un boulevard pour le libertarianisme" et "c'est nul" ne sont pas synonymes. 

[Nick de Cusa]

C'est dommage de ne pas lire les mots qu'on lit et de se demander pourquoi ce mot et pas un autre.

 

Qui a dit que le seul chemin à envisager doit être un boulevard ? Pourquoi quand un péquin écrit il n'y aura pas un boulevard, ceux qui lisent réagisse comme s'ils avaient lu "on n'y arrivera pas" ? 

[Nigel]

 Hum ok. J'ai mal interpréter tes propos. My bad.

[Cugieran]

Quant à la Suisse, ce n'est pas un pays (relativement) libre parce que c'est une démocratie mais parce que c'est très décentralisé. Bien qu'il y ait une certaine corrélation entre liberté et démocratie il y a une corrélation bien plus forte entre liberté et décentralisation.

Oui et les votations remplissent un beau rôle de défouloir à groupes de pression... au moins, ils n'arrivent pas à convaincre la masse alors qu'un parlementaire, ce serait plus $imple.

[Cthulhu]

Austin Petersen a toujours une dent contre le fait qu'il se soit fait écarter de la campagne du LP. Du coup, il envisagerait de passer chez les Républicains pour se présenter à un poste de Sénateur.

[Tremendo]

Austin Petersen a toujours une dent contre le fait qu'il se soit fait écarter de la campagne du LP. Du coup, il envisagerait de passer chez les Républicains pour se présenter à un poste de Sénateur.

Encore un épisode de ces libertariens qui reprochent au parti libertarien d'être trop modéré, ...et donc s'engagent chez les républicains...ou soutiennent Trump.

[Cthulhu]

Dans le cas de Petersen, je ne pense pas. Il n'a jamais soutenu Trump et c'était probablement le candidat le plus puriste à la primaire libertarienne (parmi les 3 principaux).

Il a l'air d'avoir pas mal de gens qui le suivent sur Internet et j'ai l'impression que ça lui donne un peu la grosse tête. Après, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé entre lui, Johnson et le LP, donc c'est dur de juger s'il fait sa diva ou s'il a raison sur le LP qui serait pourri de l'intérieur.

[Nick de Cusa]

Bah, nous sommes bien placé pour savoir que nous sommes chamailleurs et manquons de finesse et de capacité d'arrondir les angles. Ce sont nos faiblesses à corriger sauf à rester des spectateurs. 

 

Au LP, Sarwark a mis une vid sur Facebook hier expliquant comment faire pour lui prendre sa place au prochain congrès (commencer maintenant, sans attendre, et se rendre utile au niveau local là où l'on habite). Il semble y avoir des voix qui s'élèvent pour son départ. Moi je le trouve bien, ce jeune. 

[Tremendo]

Dans le cas de Petersen, je ne pense pas. Il n'a jamais soutenu Trump et c'était probablement le candidat le plus puriste à la primaire libertarienne (parmi les 3 principaux).

Il a l'air d'avoir pas mal de gens qui le suivent sur Internet et j'ai l'impression que ça lui donne un peu la grosse tête. Après, on ne sait pas exactement ce qui s'est passé entre lui, Johnson et le LP, donc c'est dur de juger s'il fait sa diva ou s'il a raison sur le LP qui serait pourri de l'intérieur.

Non il ne l'a pas soutenu, mais il a critiqué Johnson vivement pour sa modération et va au GOP maintenant. Ca n'a pas de sens.

En revanche effectivement il prend la grosse tête

[Fagotto]

Ron Paul au GOP n'était-il pas plus radical que Johnson au LP?

 

Je sais pas si c'est un bon move mais c'est une tactique qui se défend (on a vu que le bi-partisme est encore très solide aux US..)

[Extremo]

Ron Paul au GOP n'était-il pas plus radical que Johnson au LP?

 

Voilà. Je pense que ce que se dit Petersen c'est qu'il aura plus de chances de gagner au GOP qu'au LP, et comme montré avec l'exemple de Ron Paul ce n'est pas parce qu'on passe du LP au GOP qu'on abandonne ses idées. Tant qu'il y a une faction libertarienne au GOP autant en profiter. Je pense donc que ça a tout son sens.

[Tremendo]

Hormis Ron Paul ils ont tous "pragmatisé" leurs opinions une fois au GOP. Il n'y a qu'à voir Rand Paul.

Et Ron Paul a fait de l'entrisme au GOP, pour quel résultat ? Aux primaires rien, et 4 ans après ils élisent Trump, la vache de réussite

[Extremo]

Hormis Ron Paul ils ont tous "pragmatisé" leurs opinions une fois au GOP. Il n'y a qu'à voir Rand Paul.

 

Rand Paul a toujours été au GOP il me semble. Et il n'est pas plus pragmatique que Johnson.

[Neomatix]

À LA je discutais avec mon chauffeur uber (noir, californien pure souche) qui disait bien aimer Rand Paul.

Comme quoi si les républicains explosent les fragments peuvent donner naissance à une synthèse "republicano-democrate" approchant le libertarianisme assez intéressante.

[Ultimex]

Hormis Ron Paul ils ont tous "pragmatisé" leurs opinions une fois au GOP. Il n'y a qu'à voir Rand Paul.

Pas forcément non. Justin Amash (pour citer un des plus connus) a l'air assez à cheval sur les principes libéraux par exemple.

[Cthulhu]

Petersen n'a critiqué Johnson qu'une fois l'élection passée. Il ne faut pas virer à la chasse aux sorcières non plus, on a le droit de critiquer la campagne de Johnson, d'autant plus que les résultats ont été décevants.

[Nick de Cusa]

Sur les réseaux sociaux Petersen a vraiment bien joué le jeu de la campagne, et même The Libertarian Republic 

[Nigel]

 

 Super, on accueille vraiment n'importe qui...

[Ultimex]

il y a 14 minutes, Nigel a dit :

 

 Super, on accueille vraiment n'importe qui...

 

Vermin Supreme, c'est un peu un running gag des élections présidentielles (les années passées, il a tenté sa chance aux primaires démocrates et républicaines).