Collectivisme et retard technologique.

[Anton_K]

Le Point.fr : Pourquoi la commercialisation d'une prothèse d'un bras bionique n'est-elle pas autorisée en France, contrairement aux États-Unis ?

Docteur Nicolas Bonnevialle : Je suppose que son coût élevé (en 2009, le site SingularityHub estimait le prix d'une telle prothèse à plus de 70 000 euros, NDLR) risque de créer une inégalité entre les patients. En France, l'Assurance maladie assume une bonne partie de la prise en charge des prothèses. Mais pourra-t-elle couvrir le remboursement de tels frais de conception et d'entretien si les bras bioniques se généralisent ?

 

C'est sur ce visage-paume offert par Le Point que j'ouvre ce nouveau sujet pour traiter d'un sujet intéressant : l'accumulation d'évidence en faveur de la thèse selon laquelle le socialisme, ou le collectivisme, ou l'égalitarisme, freinent le développement technologique.

 

Tous ces "ou", car le phénomène n'est peut-être pas exactement bien défini : ici on pourrait penser que c'est l'égalitarisme qui impose de n'introduire une technologie que si elle est accessible à tous, mais au fond le socialisme est aussi en cause puisqu'il est question de savoir si la sécurité sociale pourrait financer l'équipement de tous les handicapés.

 

On pourrait donc avancer la thèse suivante : la concurrence étant un facteur majeur de diminution des coûts et d'optimisation technologique, une politique selon laquelle on devrait attendre qu'une technologie soit accessible à tous, c'est à dire ici, être finançable par la sécurité sociale, pour être commercialisable, a tout simplement pour conséquence de ne rendre jamais cette technologie accessible à tous.

 

edit : ah oui aussi, on en avait déjà parlé, mais l'attention que la prothèse de James Young retient est quand même légèrement usurpé puisque sa prothèse ne fait "que" refermer la main automatiquement sur des objets qui touchent la paume, sinon le coude doit être déplacé par l'autre bras. En somme je crois que la plupart du temps il l'utilise sans aucune interface nerveuse. Il y a d'autres prothèses commerciales bien plus avancées comme celles de bebionic par exemple, et des modèles expérimentaux encore, plus avancés.

 

Mais apparemment pour ça, les handicapés français peuvent encore, si je puis dire, se brosser.

[Noob]

Exactement, par contre pour que les conséquences soient si sombres pour les handicapés français il faut que l'économie française soit fermée ce qu'elle n'est pas.

C'est à dire que grâce aux USA, le monde entier peut développer des prothèses et essayer de les vendre là-bas. Les entreprises françaises peuvent le faire aussi ce qui peut donc atténuer les conséquences de ces politiques absurdes sur le retard technologique. Au final les USA deviennent le marché sur lequel sont lancées un paquet d'innovation qui une fois leur prix suffisamment bas peuvent enfin débarquer en France.

[poney]

Du coup, au lieu de faire profiter la haute classe moyenne, la bourgeoisie et les très riches des prothèses bioniques en France, en attendant éventuellement que les prix baissent pour que plus de gens puissent en profiter, seuls les très riches vont en profiter en allant se faire placer une prothèse aux USA à coût (huhu) de centaines de milliers de dollar.

So much win for socialism

[Lancelot]

Il y a d'autres prothèses commerciales bien plus avancées comme celles de bebionic par exemple, et des modèles expérimentaux encore plus avancés.

Juste une parenthèse pour dire qu'on vit vraiment une époque géniale pour le développement des prothèses. Non seulement on commence à arriver à récupérer le signal dans un sens pour contrôler les mouvements, mais ça marche aussi dans l'autre sens pour restaurer les sensations :

[Rübezahl]

C'est sur ce visage-paume offert par Le Point que j'ouvre ce nouveau sujet pour traiter d'un sujet intéressant : l'accumulation d'évidence en faveur de la thèse selon laquelle le socialisme, ou le collectivisme, ou l'égalitarisme, freinent le développement technologique.

c'est ama l'effet majeur du socialisme, une perte de temps considérable (énorme) pour les malheureux qui y sont soumis.

Faire perdre 20/30 ans à une génération en plein dans la singularité, c'est un crime sans nom.

 

Tout ça pour tenter de faire plaisir à sa classe d'âge en érigeant des barrières aux nouveaux entrants.

 

Les entrées/sorties d'agglomérations devraient être signalées à l'aide de socialistes cloués sur les portes.

[Brock]

 risque de créer une inégalité entre les patients.

 

 

La putrefaction mentale atteint des niveaux superieurs a 9000 en fRance.

Je note l'indigence generale de l'articulet qui justifie assez bien qu'on ne trouve plus de Le Point que dans les WC des retraites.

[Séverine B]

Hahaha ! La Sécu qui assume une bonne partie de la prise en charge des prothèses, quelle rigolade : dans les établissement de suite de soins où l'on trouve une myriade de jeunes amputés, la plupart sont en attente depuis plusieurs mois d'une prothèse (notez le délai défiant toute concurrence), de préférence de basse qualité (parce que faut pas pousser, hein, mieux ce serait gaspiller).

Alors pour la prothèse bionique, c'est pas ici que ça se passera.

 

 

[Johnathan R. Razorback]

c'est ama l'effet majeur du socialisme, une perte de temps considérable (énorme) pour les malheureux qui y sont soumis.

Faire perdre 20/30 ans à une génération en plein dans la singularité, c'est un crime sans nom.

 

Tu es en train de me faire penser qu'il y aurait un bon roman de science-fiction à faire sur une Russie qui aurait préféré le libre-marché au bolchevisme en 1917.

[Mathieu_D]

Tu es en train de me faire penser qu'il y aurait un bon roman de science-fiction à faire sur une Russie qui aurait préféré le libre-marché au bolchevisme en 1917.

La Russie était vue fin XIXème comme ayant le même potentiel que les Etats Unis.

[Jesrad]

Existe déjà: The Probability Broach, par L. Neil Smith et Scott Bieser.

[poney]

La Russie était vue fin XIXème comme ayant le même potentiel que les Etats Unis.

 

?

Le pays ou la paysannerie était encore composée massivement et littéralement de serfs ? Dominée par une caste noble ?

[Mathieu_D]

Ben fin XIXème les gens se disaient que ça dépoterait quand la révolution industrielle serait à fond là-bas.

'fin bon, p'être juste un attrait pour les grands pays ? (en superficie).

Vais essayer de retrouver des sources.

[poney]

Ah, c'est possible, je ne connais pas du tout l'histoire de la Russie, à part deux trois trucs bateaux.

[Anton_K]

La révolution industrielle en Russie a été tardive (pas avant les années 1890) plutôt lente et sans succès jusqu'à la fin du règne de Nicolas II, puis elle a stagné jusqu'à ce que les soviétiques la relancent, assez tardivement d'ailleurs, mais ça a pris 10 ans maximum, vers 35 la Russie avait globalement rattrapé le niveau technologique international. Dans cette mesure et surtout dans les technologies dites "de science fiction" je pense que l'idéologie soviétique a joué un rôle accélérateur sur le progrès technique en Russie. Avec les succès qu'on connaît dans les technologies militaires, chimiques, aérospatiales.

 

Maintenant, il faut dire que la Russie partait de loin et je sais pas vraiment si les soviétiques avaient pour but de faire entrer la technologie dans chaque foyer.

[poney]

Y a pas longtemps j'ai lu qu'ils avaient creusé super profond dans la terre juste pour voir ce qui allait se passer.

Un peu badass quand même.

[Anton_K]

Y a pas longtemps j'ai lu qu'ils avaient creusé super profond dans la terre juste pour voir ce qui allait se passer.

Un peu badass quand même.

 

Oui, le puits le plus profond du monde, 12,262 mètres de profondeur.

 

 

edit : au temps pour moi, c'est toujours le plus profond. Typique.

 

[poney]

Only in soviet Russia

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Le pays ou la paysannerie était encore composée massivement et littéralement de serfs ? Dominée par une caste noble ?

"Il y a aujourd’hui sur la terre deux grands peuples qui, partis de points différents, semblent s’avancer vers le même but : ce sont les Russes et les Anglo-Américains.

Tous deux ont grandi dans l’obscurité ; et tandis que les regards des hommes étaient occupés ailleurs, ils se sont placés tout à coup au premier rang des nations, et le monde a appris presque en même temps leur naissance et leur grandeur.

Tous les autres peuples paraissent avoir atteint à peu près les limites qu’a tracées la nature, et n’avoir plus qu’à conserver ; mais eux sont en croissance: tous les autres sont arrêtés ou n’avancent qu’avec mille efforts ; eux seuls marchent d’un pas aisé et rapide dans une carrière dont l’œil ne saurait encore apercevoir la borne.

L’Américain lutte contre les obstacles que lui oppose la nature ; le Russe est aux prises avec les hommes. L’un combat le désert et la barbarie, l’autre la civilisation revêtue de toutes ses armes : aussi les conquêtes de l’Américain se font-elles avec le soc du laboureur, celles du Russe avec l’épée du soldat.

Pour atteindre son but, le premier s’en repose sur l’intérêt personnel, et laisse agir, sans les diriger, la force et la raison des individus.

Le second concentre en quelque sorte dans un homme toute la puissance de la société.

L’un a pour principal moyen d’action la liberté ; l’autre, la servitude.

Leur point de départ est différent, leurs voies sont diverses ; néanmoins, chacun d’eux semble appelé par un dessein secret de la Providence à tenir un jour dans ses mains les destinées de la moitié du monde."

-Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique.

[poney]

Ouais, il avait un peu fumé Alexis sur ce passage

[Anton_K]

Non mais surtout Tocqueville ne parle pas du progrès technique là. Il parle de "la grandeur" ou "du progrès"... et vraisemblablement de l'influence politique.

[Johnathan R. Razorback]

Ouais, il avait un peu fumé Alexis sur ce passage

 

Tu trouves ? Moi je trouve ça prophétique.

[poney]

Oui, sur le fond, oui, il a vu assez juste.

C'est probablement parce qu'il y a des années que je n'ai plus lu Tocqueville, du coup le style me frappe plus que le fond.

[Reykjavik]

C'est caractéristique  du comportement socialiste stéréotypé:

-nivellement par le bas,

-partage de la misère

-collectivisme

[Rübezahl]

c'est toute la différence entre :

- le progrès réel, obtenu par des conquêtes exogènes, sur la nature et sur l'ignorance, et des lendemains de conquête où tout le monde est plus riche (invention du feu, du verre, etc)

- le progrès bidon, obtenu par des conquêtes endogènes par spoliation de Pierre au profit de Paul. La richesse globale n'augmente pas, elle est à niveau constant et circule entre les pillards. Avec les frottements, ça fait de facto un appauvrissement. Le pire est que cela tient de la prophétie auto-réalisatrice, puisque les tenants de la doctrine y voient la confirmation de leur malthusianisme, alors qu'ils le créent eux-mêmes de toutes pièces en éteignant/tuant/faisant fuir les individus créatifs seuls capables d'aller chercher/inventer de la richesse exogène.

 

C'est la jalousie, l'avidité, l'envie, la cupidité immédiate, la préférence temporelle infantile instantanée, qui font que le socialiste est incapable de garder 5 minutes une poule aux oeufs d'or. Il lui faut la bouffer de suite, avant qu'un autre lui-même en profite.

Entre le risque de l'enrichissement à long terme et le risque de renoncer à un repas immédiat, le socialiste a choisi. La pauvreté est la conséquence inéluctable du socialiste.