Marlenus Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Trump n'a jamais ordonné d'assassinat. Naïf. Link to comment
Patrick Smets Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 De plus arrêter l'analyse politique à "il est vraiment trop con" c'est un peu rapide : Trump n'a pas fait une si mauvaise campagne que ça. C'est juste qu'il était inéligible à la base. Miscasting. Ce type etait parfait comme troisième candidat mais absurde en Républicain. Link to comment
Patrick Smets Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 A l'inverse, Clinton avait le profil parfait et était donné vainqueur depuis avant les élections. Une partie du désamour qu'elle inspire procient justement de ce qu'elle gagne troo facilement. Elle n'offrepas d'émotion à ses supporters. D'où le monopole de l'attention dont a joui Trump. Link to comment
0100011 Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Une différence entre les deux candidats est que Trump, en tant que grand propriétaire foncier y compris à l’international, n'a pas intérêt à la guerre (ça casse les casinos, les golfs et le foncier d'une manière générale) alors que quels sont les incentives de Clinton en face ? La seule chose qu'elle a est son influence qu'elle vend au plus offrant. Si on lui file les clefs de l'US Army elle sera bien plus tentée de l'utiliser à ses fins personnelles. D'un point de vue "rationnel" on peut présenter ainsi le track record des deux candidats. Pour moi la question de savoir pourquoi choisir l'une plutôt que l'autre demeure au vu des faits. Si c'est pour le lol autant soutenir Mc Mullin. Link to comment
Rincevent Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Et franchement le track record de Clinton au secrétariat d'état c'est quoi ? Elle a détruit quelques pays au moyen-orient ? Elle a récupéré des sous et de l'influence pour des oeuvres caritatives du nom de Clinton ? Et elle a laissé tuer un consul des États-Unis. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Elle ordonné des assassinats ce qui n'est pas tres Genevo-compatible il me semble. Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Trump n'a jamais ordonné d'assassinat. S'il est élu , ton affirmation sera déjà fausse, une de ses premières décisions sera de faire condamner à mort Edward Snowden pour trahison. Il y a un phénomène global en Occident de défiance envers les élites à la tête des institutions. Les gens ont acquis la certitude à force de bourrages de crâne à l'école et dans les médias que le politique pouvait tout. Ils sont donc devenus impatients et veulent se voir tout offrir. Or la réalité reprend le dessus, ils ne voient plus les changements espérés après chaque élection -ils n'ont pas l'impression que leur vote soit utile, mais ils continuent de veauter pourtant-. L'ultra-stabilité et ses transitions pacifiques offertes par la démocratie a pris la forme d'une bureaucratie tentaculaire permanente qui commande également énormément. Le citoyen a du mal à la percevoir la bureaucratie, Mais pire, les changements espérés viennent en pire. Car le citoyen a du mal à percevoir aussi que la démocratie permet à tous les lobbyistes du monde entier d'entrer en coulisse et édicter une nouvelle loi qui aille dans leur intérêt particulier au détriment du reste. Il préfère donc utiliser les images d'Epinal de la presse telle que l'ultra -libéralisme ou la finance internationale pour expliquer que les choses ne vont pas dans leur sens. A force d'être impatients, impuissants et mis dans l'ignorance, ils se détournent des partis traditionnels et choisissent les candidats anti-establishments. On l'a vu en Grèce, en Grande-Bretagne, en Hollande, on le voit en France, en Espagne, les divers secessionnismes, on pourrait parler aussi de l'Amérique latine et là on le voit aux Etats-Unis avec Trump et Sanders...Tous ne se valent pas, mais souvent les gens en reviennent, d'abord parce que les solutions proposées par ces néo-castes se ressemblent en tout point à l'ancienne caste, et même en pire souvent, mais aussi parce que ces néo-castes ne s'attaquent pas au pouvoir de la bureaucratie et des lobbys. Sur le fond elle ne s'attaque pas non plus au totem qui veut que le politique peut tout faire et tout en mieux. Link to comment
jubal Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 S'il est élu , ton affirmation sera déjà fausse, une de ses premières décisions sera de faire condamner à mort Edward Snowden pour trahison. Comment peux tu croire une chose pareil, ca n'a aucun sens. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Comment peux tu croire une chose pareil, ca n'a aucun sens. Il va aller le chercher avec ses petits bras en Russie et fuck him 'til he dies. Link to comment
Nick de Cusa Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 En plus Trump "contre les éites" c'est le comble de la stupidité. Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Comment peux tu croire une chose pareil, ca n'a aucun sens.Il l'a affirmé. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Il l'a affirmé. Obama avait affirmé que si tu aimais ton assurance santé tu pourrais la garder et que son plan allait rendre la santé abordable. Link to comment
0100011 Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Il l'a affirmé. ! Et après une telle campagne tu crois encore un mot de ce qu'il dit ! Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 http://m.washingtontimes.com/news/2013/jul/2/donald-trump-edward-snowden-kill-traitor/ “I think Snowden is a terrible threat, I think he’s a terrible traitor, and you know what we used to do in the good old days when we were a strong country — you know what we used to do to traitors, right?” Trump said, “Well, you killed them, Donald,” said fill-in host, Eric Bolling. “This guy is really doing damage to this country, and he’s also making us look like dopes,” he said, Politico reported. “We can’t allow this guy to go out there and give out all our secrets and also embarrass us at every level. We should get him back and get him back now La nouvelle politique, si différente de l'ancienne. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Et c'était le president qui le faisait lui meme avec ses petits bras et sans procès. Link to comment
Patrick Smets Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Des politiciens qui se font passer pour des gentils puis sont méchants, il y e a quelques uns. Des politiciens qui se font passer pour des méchants puis qui se découvrent un coeur en or et un grand désir de paix et d'amour, c'est déjà plus rare. 1 Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 ! Et après une telle campagne tu crois encore un mot de ce qu'il dit !Certains participants sur ce forum appliquent undeux poids deux mesures très étrange. Quand Clinton dit des énormités, on la compare à Satan et quand c'est Trump on dit de toute façon qu'il le fera pas et que c'est pas si grave. 2 Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Et c'était le president qui le faisait lui meme avec ses petits bras et sans procès.Quand tu postes ce genre d'âneries régulièrement, tu n'as pas l'impression de faire tâche ? Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Clinton ne dit pas que des énormités. Elle a toujours voté et pris les mesures politiques les accompagnant. Éthiquement c'est impossible de voter un politicien sortant. On a la certitude que c'est un criminel. Pour les entrants, il n'y a qu'un fort soupçon que ce sont de futurs criminels. 2 Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Quand tu postes ce genre d'âneries régulièrement, tu n'as pas l'impression de faire tâche ? L'ânerie ici c'est de croire que le president des US peut arrêter et buter des citoyens américains avec son stylo et son téléphone comme dirait Obama (lui il s'est brisé les dents sur le deuxième). Je sais pas si tu as déjà entendu parler de quelque chose comme le 4e et 5e amendment ? Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Clinton ne dit pas que des énormités. Elle a toujours voté et pris les mesures politiques les accompagnant.Et apparemment Trump y était favorable aussi puisqu'il a financé 7 fois des campagnes démocrates avec son argent de crony. 1 Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 L'ânerie ici c'est de croire que le president des US peut arrêter et buter des citoyens américains avec son stylo et son téléphone comme dirait Obama (lui il s'est brisé les dents sur le deuxième). Je sais pas si tu as déjà entendu parler de quelque chose comme le 4e et 5e amendment ?L'ânerie c'est de croire encore qu'aucun président n'a contourné la constitution US.Et contourner la constitution US c'est pas ce qu'a fait Hillary en Libye? Pourquoi croire subitement que ton champion ne la contournera pas? Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Et apparemment Trump y était favorable puisqu'il a financé 7 fois des campagnes démocrates avec son argent de crony. Tu vas trop vite en besogne. La NRA finance les campagnes des défenseurs du second amendement, ça veut pas dire qu'elle est favorable au reste de leur programme. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 L'ânerie c'est de croire encore qu'aucun président n'a contourné la constitution US.Entre contourner la constitution et assassiner quelqu'un sans procès...Et contourner la constitution US c'est pas ce qu'a fait Hillary en Libye?Ah bon ?Pourquoi croire subitement que ton champion ne la contournera pas?Mon champion. Mais lol. La politique partisane ça rend vraiment bête. Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Tu vas trop vite en besogne. La NRA finance les campagnes des défenseurs du second amendement, ça veut pas dire qu'elle est favorable au reste de leur programme.Pour être plus précis dans mes proposhttp://m.slate.fr/story/116023/hillary-clinton-donald-trump-amis Selon le site de fact-checking Politifact, l’actuel candidat à la primaire républicaine a en effet donné 4.100 dollars à la campagne sénatoriale d’Hillary Clinton et 2.300 dollars à sa campagne présidentielle de 2008. Les donations pour la présidentielle ont été remboursées (soit à la demande de Trump ou de Clinton, ce détail n’a pas été révélé). Il a aussi donné 100.000 dollars à la Fondation Clinton. La famille de Trump a aussi financé les campagnes de Clinton: sa femme Melania a donné 2.000 dollars à la campagne sénatoriale de Clinton en 2006, sa fille Ivanka un total de 4.400 dollars et Donald Trump Jr., son fils, un total de 4.400 dollars pour les campagnes sénatoriale et présidentielle de la candidate. Trump a expliqué au Wall Street Journal qu’en tant que milliardaire new-yorkais il était tout à fait normal qu’il arrose un peu Clinton: «En tant qu’entrepreneur qui donne beaucoup d’argent à des gens très importants, quand tu donnes, ils font ce que tu leurs demandes de faire. En tant qu’entrepreneur, j’avais besoin de ça.» C'est beau. Link to comment
Tramp Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Ce qui confirme ce que je dis : il soutient pas le programme de Hillary, il essaie de l'acheter. Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Ce qui confirme ce que je dis : il soutient pas le programme de Hillary, il essaie de l'acheter.Lol Link to comment
jubal Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Quand Clinton dit des énormités, on la compare à Satan Tu as des exemples de ca ? J'ai du passer a cote. Mais sinon evidemment que Trump ne va pas faire tuer Snowden, un peu de serieux ... Rien que le fait qu'il ait dit qu'il voulait le faire implique qu'il ne le fera jamais. Link to comment
Tremendo Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Tu as des exemples de ca ? J'ai du passer a cote.En parlant de sérieux...Tout ce que je dis c'est que quand Clinton dit une énormité on la croit sur parole, quand c'est Trump on dit qu'il n'est pas sérieux donc après tout c'est pas grave. C'est du deux poids deux mesures. Link to comment
jubal Posted November 7, 2016 Report Share Posted November 7, 2016 Des politiciens qui se font passer pour des méchants puis qui se découvrent un coeur en or et un grand désir de paix et d'amour, c'est déjà plus rare. Aucun politicien n'essaye de se faire passer pour un mechant, tout ce qu'ils disent c'est dans le but de recuperer des voix. Ce qu'ils font ensuite n'a generalement presque aucun rapport. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now