Astynoos

<–< Bon, je suis prêt à reconnaitre l'honnêteté et la sincérité de la démarche, vraiment. Mais le fond me parait extrêmement léger, en témoigne la brièveté des réponses et cette définition complètement à côté de la plaque du libéralisme. Je passe sur le côté absolument délirant des propositions qui semblent sous-entendre qu'un président a les mains libres pour transformer le pays en quelques jours. Je ne vois d'ailleurs pas comment on peut concevoir un programme libéral avant de se pencher sur une réforme profonde des institutions. C'est un prémisse indispensable, mais la réforme nécessaire serait tellement profonde que cela constitue une preuve supplémentaire du fait qu'on peut patienter encore quelques bons siècles avant d'espérer voir des avancées libérales obtenues par la voie politique.

Entretien avec Anne Coffinier sur l'école hors contrat dans l'Action française. On l'a connue moins timorée mais c'est déjà bien qu'elle se fasse entendre.

Le James Webb, dont les mauvaises langues diront qu'il a fait perdre une bonne décennie à l'astronomie moderne, à cause de ses multiples reports et de son coût astronomique (c'est le cas de le dire). Il y a eu de gros problèmes de gestions dans cette affaire. A mon sens, le principal intérêt de cette abondance des planètes extrasolaires est qu'elle nous promet de rentrer dans une ère statistique : avec plus de 700 exoplanètes confirmées, bientôt plus d'un millier, il devient possible de voir à quoi ressemble un système stellaire type, pour se rendre compte que le notre est tout de même assez particulier (entre autres choses, il ne contient aucune super-terre parmi ses 8 planètes, alors que cela semble être le type d'exoplanète le plus répandu). Mais si on tient à chercher la vie, les cibles les plus intéressantes se trouvent certainement dans le système solaire : Europe ou Titan, sur lesquelles il n'est pas irréaliste d'espérer envoyer une sonde dans les 50 prochaines années. Et Mars bien sûr, qui est à portée de main (ou plutôt de bras mécanique) et qui recèle peut-être des traces d'une vie fossile. Tandis que les exoplanètes…

+1 +1 également, et ceci prouve bien que la préservation de l'environnement ne devrait pas être discréditée par sa récupération par un progressisme hystérique. Car enfin, le fait que le thème de l'écologie ait pu naviguer du mouvement völkisch jusqu'à l'extrême gauche, du néo-paganisme à la doctrine sociale de l'église, montre bien qu'il transcende toutes les sensibilités, et que pour cette raison il ne devrait jamais être mis au service d'une doctrine politique.

Etonnant, je ne vois pas la légion d'honneur pour Tristane parmi les mesures prioritaires. Protéger les libertés, diminuer le périmètre de l'Etat, c'est bien gentil tout ça, mais ça ne rendra pas son honneur perdu à la pauvre Tristane.

"Le libéralisme a besoin d'un État fort". Mmmh, voyons voir… Je parie que parie que les prochains posts de Farof contiendront les mots "chicago boys" et "Pinochet".

Pas totalement inutile ce sujet, je viens d'y apprendre le sympathique belgicisme "klette" (je suppose qu'il faut remercier Lucilio ). Ceci mis à part, on se demande ce que tu veux essayer d'apporter. Tu n'as formulé aucune idée sauf "hé les amis je suis antilibéral, vous voulez savoir ce que je pense hein dites les amis ?". Pas de bol, pour écouter des rebelles consensuels, il suffit d'allumer la téloche, la radio, ou de descendre dans la rue. Tu n'as donc rien de plus à nous apprendre. Mais klette, c'est rigolo comme mot.

Ces considérations stratégiques oublient une chose : il y a des gens qui ne votent pas car ils répugnent à se rouler dans la fange des bousingots et préfèrent ignorer les couinements que la valetaille des politocards nous ressort tous les cinq ans. C'est même une positon courante chez les libertariens, qui pour la plupart ont compris à quel point mettre un papier dans une boîte est vain (et inesthétique, par dessus le marché).

Après Bob "j'aime les bombes et big brother" Barr, voici Gary "j'aime le cannabis et la musculation" Johnson. Au moins, au parti libertarien, on rigole bien, à défaut de servir à quelque chose. Sinon, pour Lancelot : il me semble que Comprendre les théories économiques de Albertini et Silhem est une bonne référence de la littérature économique mainstream. Ça n'en reste pas moins une histoire de la pensée intéressante et pointue. Le bouquin est épais et un peu ardu mais il se lit plutôt bien quand même.

Je vais finir par croire que les sciences naturelles sont vraiment la pire plaie qui puisse contaminer une réflexion philosophique… Un Descartes, un Pascal ou un Leibniz ne peuvent plus exister de nos jours. Alors, on fait un effort et on ouvre un dictionnaire (Dictionnaire de l'Académie française, 9ème édition) : Le DN est donc fondé sur la nature humaine. Maintenant, il y a des nuances selon les théoriciens. 1) Le DN classique part du constat que l'homme est un animal politique et se fonde ainsi sur la loi naturelle observable dans les relations entre les hommes. 2) Le DN moderne est subjectif (là encore, la polysémie du mot ne doit pas induire en erreur : subjectif signifie ici relatif au sujet) et considère que la nature humaine est discernable en observant l'individu isolé.

Je ne vais pas être très original, mais voici toujours quelques pistes : Pour les blogs, Le salon beige est le plus intéressant, mais la plupart des blogs catholiques s'intéressent aux questions d'actualité et pas vraiment à la théologie. Sinon, La cité catholique est un très bon forum. À part ça, je te conseille avant tout la lecture du Catéchisme de l'Église catholique qui est très riche et très pédagogique, ainsi que la lecture de l'excellent Jésus de Nazareth de Benoit XVI, qui permet de mieux connaître à la fois le Christ et notre pape. Sur l'articulation foi / raison, il y a bien sûr Saint Thomas d'Aquin, Pascal… Je te recommande également l'encyclique Fides et Ratio de Jean-Paul II, qui donne un bon panorama de la réflexion théologique sur cette question. Et puis, Saint Augustin est incontournable, et pas seulement pour un catholique Si tu veux un bon philosophe catholique contemporain, je citerais l'inimitable Maxence Caron, qui a par exemple écrit un petit livre sur la Trinité chez Saint Augustin.

Vous avez remarqué que quand la "presse" française fait un article sur Paul, elle met un point d'honneur à sortir une photo de lui où il tire une tronche d'ogre mangeur d'enfants ? C'est exactement le même procédé que pour Le Pen père. ^–^

Très heureux anniversaire !

Mégalol, je parie qu'on retrouve le mot pragmatique dans tous les programmes réchauffés qu'on nous sert en ce moment. C'est un mot tellement pratique quand on n'a pas d'idées : malléable et élastique, avec en plus un petit côté rassurant. Je te garantis que la France profonde est celle qui est de loin la plus hostile à l'étatisme (même si cela n'a pas l'ampleur que ça peut avoir dans la middle America aux états-Unis). Le seul mouvement "politique" qui pourrait emmerder l'état serait la résurgence d'un poujadisme rural qui lèveraient un doigt bien haut en direction des zélites parisiennes.

Ce qui, au passage, explique bien l'intensité des empoignades au sein du mouvement libertarien !

En effet le mot était mal choisi, spontané est le mot qui convient le mieux. Une chose importante toutefois : l'école est le prolongement naturel de la famille, dans le sens où la famille lui délègue l'instruction, pour prendre en charge le reste de l'éducation. L'école doit donc communier avec la famille, or l'école publique tente au contraire de s'y substituer. Il y a dans la France d'aujourd'hui une concurrence violente entre la famille et l'école, dont les principales victimes sont bien entendu les enfants.

Une chose que l'on oublie parfois : ne pas être conservateur et être progressiste sont deux choses fort différentes. Si on peut tout à fait être libéral sans être conservateur, il me parait beaucoup plus périlleux d'être libéral et progressiste. Le progressisme n'est pas une simple opposition au conservatisme, c'est une idéologie du progrès, qui s'appuie sur une lecture marxiste de l'histoire. Jésus-Christ ne s'occupe pas de politique. La foi catholique fonde une sensibilité qui guide le croyant dans ses choix politiques, mais en aucun cas elle ne lui fournit de cadre idéologique précis. Quant à Golias, ce sont des propagandistes d'extrême gauche auxquels les évêques de France refusent la qualification de catholique.

Je ne cherche pas à contester la validité des thèses évolutionnistes, je veux simplement signaler que le rejet obtu de toute critique de cette théorie en France (rejet qui n'est pas aussi radical aux États-Unis) provient de l'éducation nationale qui transmet avec beaucoup de zèle l'esprit positiviste et l'hybris de la certitude scientifique. En quoi est-il parano d'affirmer que les hommes de l'Etat mènent une politique volontairement anticléricale ? Cela fait partie de la dynamique étatique d'éliminer les pouvoirs concurrents, l'histoire de l'expension de l'Etat c'est la victoire continue de celui ci sur les corps intermédiaires : destruction de la famille, de l'Église… Mais la première étape fut la destruction des structures éducatives naturelles, remplacées par l'éducation étatisée, premier outil de l'Etat pour attaquer la famille en son sein même.

Pour ma part, je suis gêné de voir que le libéralisme est souvent présenté de cette façon aux novices, pour plein de raisons. D'abord parce qu'une bonne partie de la tradition libérale est farouchement opposée à cette abstraction des droits de l'homme (Burke leur oppose les droits des Anglais), ensuite parce que cette déclaration est issue de réflexions de penseurs très hétéroclites et pour le moins ambigus envers le libéralisme pour une bonne part d'entre eux, ensuite parce qu'elle peut être très (trop) diversement interprétée, enfin parce que ce contre quoi nous nous battons aujourd'hui fait reposer sa prétendue légitimité sur ce genre de texte abstrait. Alors, c'est flatteur de dire à un Français que sa sacro-sainte Déclaration est libérale, mais c'est un peu dangereux je trouve. Le fait est que le libéralisme ne possède pas de véritable manifeste à présenter à un novice. Peut-être Liberalism de Mises, qui est une brillante synthèse malgré qu'il ait un peu vieilli.

La tendance est franchement encourageante, mais The economist a raison d'insister sur la puissance de Romney, qui se fait à peine grignoter quelques voix tout en ayant complètement ignoré l'Iowa, alors que Ron Paul a consacré un maximum de temps et d'argent à sa promotion dans cet état. Le vrai point encourageant, c'est un calendrier favorable, avec deux états où Paul a des chances non négligeables de gagner dès le début des primaires, ce qui pourrait créer une dynamique intéressante. Bon, comme l'Immonde ignore tout de l'histoire du mouvement libertarien, un petit rappel s'impose. Les newsletters en question ont vraisemblablement été écrites par Lew Rockwell, qui était membre du staff de Paul à l'époque. Or les newsletters incriminées ont été écrites de 1989 à 1994, durant les fameuses années du Rothbard-Rockwell report. Il faut lire le Rothbard-Rockwell report pour comprendre ces newsletters : Rothbard et Rockwell avaient adopté une nouvelle stratégie, la fameuse stratégie du "populisme de droite", et écrivaient des articles décapants, jusqu'au-boutistes, avec un ton franchement droitier destiné aux conservateurs déçus par les républicains étatistes. Rockwell n'a fait que reproduire ce ton un peu rentre-dedans dans les newsletters paulistes, certes assez provocatrices, mais qui correspondaient bien à la stratégie libertarienne du début des années 90. Au états-Unis c'est une opinion qui n'est ni rarissime ni scandaleuse, il faut dire que la pensée unique (forcément rivale de toute idée religieuse, car comment à la fois adorer Dieu et la Sainte République ?) a fait moins de ravages là-bas que par chez nous.

À la base, le but du droit, c'est de rendre la vie en société possible (cf Aristote, la vertu de justice est l'essence de la société civile). Votre truc, ça fait tout l'inverse. Une société où l'on peut égorger tranquillement les invités au repas de Noël me paraît difficilement partie pour durer. Oui, il est d'ailleurs amusant de voir comment la hiérarchie a été inversée par rapport à la tradition libérale, en particulier par le biais du raisonnement fallacieux, "au fond, la vie et la propriété c'est la même chose".

Le truc c'est que "l'apprentissage méthodique des notions fondamentales", c'est justement de la théorie, et il est impossible de jongler avec ces notions si on ne sait pas qui les a théorisées, quand, au sein de quelle école de pensée, etc. Ça a quand même du sens de savoir que l'effet d'éviction est théorisé en bonne partie par Friedman, opposé au keynesianisme, sinon on n'y comprend rien. Je ne vois pas en quoi il serait pompeux ou pédant de coucher un auteur sur une copie, c'est aussi cette fausse modestie qui conduit à la médiocrité. @Mathieu_D : en gros, un cours de SES, c'est une étude de cas. Au lieu d'apprendre de l'éco (genre, la théorie de la valeur, les prix, les échanges, le role de l'entrepreneur, etc.), on étudie la sécurité sociale en France, l'ALENA… sans comprendre les mécanismes qui sont à l'oeuvre derrière.

Disons que pendant longtemps, la stratégie des libéraux était de tenter de convaincre les intellectuels et les élites, pensant que le reste suivrait. Mais HHH, comme Rothbard avant lui, a bien mis en évidence les liens entre les intellectuels et l'état et en a conclu qu'ils avait intérêt à ce que le statu quo perdure. D'où un changement de tactique. Et puis Hoppe aime bien La Boétie, et son mot fameux : "Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libres."

+1, le naufrage de l'enseignement secondaire dans les filières générales provient justement de cette volonté de se tourner vers un enseignement plus pratique. C'est particulièrement sensible en SES où la théorie est devenue taboue. Par exemple, dans les exigences du bac il est attendu qu'on connaisse le mécanisme du multiplicateur, mais on n'est pas tenu de savoir qu'il s'appelle ainsi, ni de savoir qu'il a été théorisé par Keynes. De même, aucun auteur ni aucune œuvre n'est exigible à l'examen (et si vous en citez malgré tout, il paraît que ça donne un air prétentieux qui jouera en votre défaveur…). Comment voulez vous que les élèves s'y retrouvent si on enseigne des mécanismes sans les nommer, sans les replacer dans la théorie économique pour montrer ceux qui s'opposent et ceux qui se complètent ? Cette phobie de la théorie, qui s'explique en bonne partie par le fait que les profs de SES sont souvent des illettrés qui n'ont plus ouvert un livre depuis la fac, fait qu'on se retrouve à parler de l'état-providence dans la France d'aujourd'hui ou des zones de libre échange sans rien comprendre aux théories qui sont derrière. Même remarque en philo, où l'on balance des notions et des auteurs en vrac sans aucun fil conducteur dans l'histoire de la pensée. Résultat : la majorité des bacheliers pense que les réalistes sont les gens qui ont les pieds sur terre, tandis que les idéalistes sont de doux rêveurs. Quant à la socio, les manuels ne sont plus actualisés depuis trente ans, on en est toujours à la vieille opposition Boudon vs Bourdieu. Cette manie de se détourner de la théorie au profit de la "pratique" m'horripile, le bac général n'a pas pour vocation d'être professionnalisant. Il doit enseigner les lettres et les sciences, pas du management moisi.

Laisse tomber le Wikipedia franchouille, si tu veux t'informer sur les idées paléoconservatrices tu peux lire l'excellente revue The American conservative, ou les bouquins Reclaiming the American Right: The Lost Legacy of the Conservative Movement de Justin Raimondo (qui est paléoconservateur et homosexuel revendiqué, comme quoi…), ou encore The betrayal of the American right de Murray Rothbard. Plus vieux, Albert J. Nock et Frank Chodorov qui sont toujours brillants. Par expérience personnelle. Mais je ne généralise pas. Toujours est-il qu'il n'y a plus rien à espérer de ce parti, qui est parti en vrille depuis les années 90. Je ne crois pas que Ron Paul accepterait de se présenter sous leur bannière comme il l'avait fait en 88. Un important mouvement anti pauliste (avec des sympathies au sein de Reason et du Cato institute) existe d'ailleurs à l'intérieur du parti libertarien, soit disant parce que ce dernier serait "raciste".