Fagotto

Les employés de Oxfam sont payés par des dons/impots, ils sont payés pour faire un certain boulot, utile ou pas, ils ont le droit d'utiliser l'argent qu'ils ont gagné par leur travail comme ils veulent ou pas? ça me semble pas être la bonne manière de voir les choses. Oxfam doit controler les comportements de ses employés, logiquement, et des gens se sont fait virer mais difficile de les rendre responsables de tous les comportements individuels de ses employés, ce qu'on peut leur reprocher ce sont des manques de controles notamment vs des personnes déjà signalés, mais enfin ces problèmes de personnel ça arrive dans toutes orgas, sur des milliers d'employés tu ne peux pas tout anticiper, surtout dans ce genre d'environnement qui attire certains profils et qui est propice aux dérives. Mon point est que sur ce critère tu peux cancel toutes les ONG qui bossent dans les pays pauvres (et je parle pas des boites privées), alors on peut trouver ça bien, mais je pense que certaines font un boulot pas entièrement inutiles (je connais pas Oxfam dans le détail à part leurs propagande débile, mais je ne sais pas ce qu'ils font sur le terrain exactement).

Ce qui est marrant c'est que les mesures préconisées par le 'peuple' ressemble à s'y méprendre aux plus beaux fantasmes libeticides des hauts fonctionnaires.

Je sais pas qu'elle est la source vu que le rapport de 2011 dit que y a pas de preuves que les prostitués étaient mineures mais bon admettons, techniquement ce ne sont pas des enfants vs ce que dit le texte. https://d1tn3vj7xz9fdh.cloudfront.net/s3fs-public/haiti_investigation_report_2011.pdf Ensuite je dis pas que c'est bien mais bon on a un employé qui payent des prostitués avec son argent et qui se fait virer (de manière un peu étouffé) plus tard, j'ai du mal à voir en quoi c'est un scandale international qui devrait couler Oxfam, quand on sait ce qui se passe en général dans ce genre d'orgas, ça me semble bien faible.

Mineures c'est pas prouvé de ce que j'ai lu, en plus mineures ne veut pas dire pédophilie, on est pas aux US.

Une pensée pour Thierry Roland.

Les mecs savent plus quoi écrire. Et ce genre d'articles doit être 10 fois plus relayés négativement par des opposants comme ici, que positivement par des militants.

C'était pas de la pédophilie. Des mecs couchaient avec des "prostituées", comme plein de gens dans ces coins, ça doit toucher toutes les ONG. Je vais pas défendre ces guignols d'oxfam mais honnetement c'est pas un scandale étourdissant.

J'aime bien le rythme des rotas offshore des norvégiens, 2 semaines de boulot (bon 12h/jour et 7j/7), 4 semaines de vacances. En France tu peux faire du 4/4, ou du 6/6 qui est déjà plus violent.

Revu le 1 l'année dernière, ça m'a gonflé en fait, ces blagues/one-liner toutes les 2 minutes, pfff.

American Tabloid de James Ellroy.

Le 3) ne tient pas économiquement, l'intérêts des chefs de bande est de rester en France. Le 1) dit comme ça n'est pas un argument, et si on ne connait pas d'exemple comparable c'est parce que ces histoires de guerre ne sont que de la spéculation basée sur pas grand-chose (mais ça fait l'objet de gros fantasmes chez certains c'est sur).

Mais du coup personne ne l'utilise si? On en entend plus parler en tout cas.

En tout cas la prochaine fois que j'irai me chercher un kebab ou un chinois, je rentrerai chez moi avec un sentiment de supériorité morale bien mérité.

L'un n'empeche pas l'autre, si?

Mais qu'est-ce qui te fait croire à la probabilité d'une guerre? Quelle cause? Quel but? Y a des exemples historiques?

Tu as raté le jeu de mollet. Tout ça ne nous dit pas si c'était un bon écrivain d'ailleurs.

Je crois qu'il a juste joint le dissent d'Alito. Qui n'est pas très interessant (enfin juste vu des extraits), c'est surtout du "Scalia n'aurait pas fait ça", et "c'est pas bien de renverser x années de précédent", ça vole pas très haut.

Ta position est théorique, sans base pratique. Je peux te dire que les amnistrations, n'ayant pas de critères de satisfaction rationels comme ceux du marché, c'est le règle de l'arbitraire et ça crée des conditions de travail spécifiques qui peuvent être pire que dans le privé.

Perso j'ai fait 4mois dans le public (en stage) et +10 ans dans le privé, et c'est bien dans le public que j'ai trouvé l'ambiance largement la plus pourrie (soumission à la hiérarchie, dénonciations indirectes des collègues etc...), y a pas que la menace du licenciement qui joue dans les conditions de travail, c'est une position purement théorique, y a plein d'autres facteurs en jeu et je pense pas que les fonctionnaires soient forcément les plus heureux (enfin ça plait à certains bien sur).

Ok, mais en quoi le raisonnement de Gorsuch est faux du coup? C'est pas le genre à inventer des droits sans raison, je pense pas non plus qu'il ait basculé dans le camp de la gauche.

Plus que ralliés, c'est Gorsuch himself qui écrit le ruling (ce qui le rend pas facilement attaquable).

C'est le nouveau virtue signaling 'anti-conformiste' apparement, genre je suis un homme libre parce que je porte pas de masques, il en faut peu à certains.

Ben tu as une économie complètement différente si tu enlèves les immigrés, penser que tu auras un taux de prélèvements plus bas dans ce nouveau système est pure spéculation. Si tu veux baisser les impots, tu baisses les impots, prétendre que une action politique décorrelée (fermer les frontières) va magiquement amener une baisse d'impots c'est basé sur rien.

En soi y a pas beaucoup de raisons pour trouver la gauche universaliste & républicaine (qui nous amené dans la situation qu'on connait) beaucoup plus sympathique que la version communautaire. En fait c'est plutôt une question de degré et de moyens. Un universalisme politiquement interventionniste c'est pas mieux qu'un communautarisme politiquement non revendicatif.

Bah c'est absolument pas démontré que closed borders limite plus les impôts que open. (Dans une soc-dem c'est pas loin d'être indémontrable même)