Fagotto

La palmares de certains marathons majeurs contient pourtant beaucoup d'africaines ces dernieres annees: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marathon_de_Boston http://fr.wikipedia.org/wiki/Marathon_de_Berlin http://fr.wikipedia.org/wiki/Marathon_de_Londres

Je reste, très sérieusement fan de MMM que j'écoute assez souvent: http://www.youtube.com/watch?v=3-Vy4VRRO30 Sinon le Velvet avant tout.

Mince Lou Reed est mort.

J'ai lu que les scènes de sexe avait été critiquée pas certaines lesbiennes comme pas du tout crédibles=un fantasme d'homme hétéro, ce qui est dommage pour le naturaliste Kechiche, cela dit je ne veux pas être le xieme à critiquer sans avoir vu.

La première phrase est assez claire je la rappelais parce que l'on m'accuse de fausser la pensée d'Heidegger quand je dis qu'il refuse la logique. La deuxième est compliqué mais pas tant que ça, mais ne compare pas avec une démonstration mathématique il n'aurait pas aimé ça. Bref.

ok cool "L'Etre en tant que l'élément de la pensée est abandonnée dans l'interprétation technique de la pensée. La "logique" est la sanction de cette interprétation, en vigueur dès l'époque des sophistes et de Platon. On juge la pensée selon une mesure qui lui est inapproprié." "Cette pensée surpasse toute contemplation parce qu'elle se soucie de la lumière en laquelle seule une vision comme theoria peut séjourner et se mouvoir. La pensée est attentive à l'éclaircie de l'Etre, lorsqu'elle insère son dire de l'Etre dans le langage qui est celui de l'abri de l'ek-sistence."

"Lis-le": lire qui? Rand?

Pas du tout, jamais lu une ligne et je ne suis pas spécialement libertarien par ailleurs. Mais je ne pense pas qu'il y ait besoin d'être lecteur de Rand pour ne pas aimer Heidegger (il faut être randien pour prendre en compte la logique?) qui rejette tout de même toute la philosophie occ depuis Platon (et qui a plutôt plus que tendance à influencer des anti-libéraux enragés mais bon...). Mais enfin je veux bien qu’on m’explique ce qui fait l'intérêt de Heidi...même si je comprends que la radicalité de sa démarche puisse fasciner.

Ben y a quand meme pas mal de liberaux qui considerent que l'armee est un domaine legitime de l'Etat. De plus il y a le cote patriotisme americain. Apres oui pour aimer specifiquement le Pentagone, il faut peut-etre neocon, quoique pour l'Irak par exemple les generaux s'etaient montres bien moins va-t-en guerre que les ideologues.

Ben c'est pour ca, la question du langage est totalement lie aux fondements de sa pensee et comme je les considere vicies je pense que tout ce qu'il a dit la-dessus est , mais je demandais au cas ou tu aurais un exemple precis. Toute la partie fondamentale de son oeuvre, sa pensee de l'Etre se place en-dehors de la rationalite, c'est explicite dans la Lettre, je veux bien t'ecouter si tu as des citations qui montre le contraire. Cela ne veut pas dire que, par exemple il tient des propos contradictoires, mais que son propos en lui-meme echappe a un jugement rationnel, on doit "sauter" entierement dedans ou le refuser, on ne peut pas y exercer de critique logique et argumentee. Mais encore?

Non je n'ai pas le texte sous les yeux, mais il refuse la logique et toute influence scientifique dans la pensee philosophique, ca ne me semble absolument pas s'arreter a la logique selon Husserl mais bien a toute logique. Quelles reflexions sur le langage exactement?

Debut de La Lettre sur l'Humanisme, il refuse que la pensee soit soumise a la logique.

Presente comme ca, c'est legerement indecent: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/10/25/bouc-emissaire-roman-polanski-adapte-laffaire-dreyfus-en-echo-au-traitement-mediatique-de-sa-propre-histoire/

Desole mais pour moi Heidegger c'est au mieux du crypto-gnosticisme. Voila quelqu'un qui dont la pensee refuse explicitement toute rationalite, a partir de la il peut dire tout ce qu'il veut sans se justifier, et in fine son discours finit par avoir le meme interet que celui d'un gourou de secte. Je ne vois pas ce qu'il y a a sauver chez lui. Il y a peut etre quelques intuitions parce qu'il etait loin d'etre bete, mais fondamentalemet c'est de la merde je ne sais pas ce que l'on peut retirer d'un systeme basee sur la parole magique.

C'est connu pour ceux qu'y s'interesse au sujet, que Gainsbourg n'etait pas un grand compositeur. Il avait beaucoup de talents, sa genification est un peu exageree. Je dis ca et j'ecoute toujours avec grand plaisir Confidentiel ou Melody Nelson (merci Vannier et les zicos) ou d'autres.

C'est juste pour rappeler que l'UMP hurle mais n'aurait eu aucun scrupule a le faire faire s'ils avaient ete au pouvoir.

Je connais pas trop Husserl, en tout cas jamais bien compris ou il voulait en venir. Je connais mieux son "eleve" Heidegger, et c'est vraiment de la merde.

Il faut quand meme rappeler que Sarko avait beaucoup augmente la fiscalite sur l'epargne, avec beaucoup moins de cris de putois a l'epoque.

Je sais pas, pour le Paris Foot Gay? (ceci est une mauvaise blague) Sinon je te signale que le PSG est detenu a 100% par de l'argent public celui de l"etat qatari en l'occurence.

Une telle greve je m'en bats l'oeil, mais si c'est ca qui fait tomber la loi des 75% ce serait lolesque. Bon apres il est pas toujours faux de dire que le foot est gave d'argent public et "sale", en France et ailleurs c'est pire.

huhu: http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/10/24/briser-l-influence-du-gauchisme-culturel_3501777_3232.html

youhou! http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/10/24/les-deputes-votent-la-creation-d-une-taxe-sur-les-boissons-energisantes_3502258_1651302.html

Non mais genre ton directeur il prend ce livre au serieux? Parce que bon j'ai l'impression que non seulement l'unversite est anti-liberale, mais en plus elle est completement irrationnelle, on tombe parfois sur des textes d'universitaires reconnus qui manquent tout simplement de rigueur elementaire, c'est inquietant

Ce qui me tue c'est comment peut-on prendre ce texte au serieux, un gros gloubi-boulga sans aucune coherence inetrne ou externe, une delire sans aucune base valable, les gens n'ont vraiment aucune exigence de rationalite, pourvu qu'on tape sur le capitalisme, le liberalisme et le racisme on a le droit de dire n'importe quoi.

"Le néolibéralisme porte la figure du Nègre jusqu’à l’extrême, selon une logique propre au capitalisme : une exploitation infinie de l’existant, le désir de tout convertir en marchandises, et la nécessité de produire de la race. Le capitalisme a toujours produit de la race ; on ne peut pas comprendre l’histoire sans cette donnée constitutive. La critique traditionnelle n’a pas suffisamment pris en compte cette dimension constitutive du capitalisme qui est de produire des espèces, et pas seulement des classes sociales. Les deux dimensions sont liées. Le capitalisme a besoin de subsides raciaux pour fonctionner. L’esclavage en a été une forme parmi d’autres." http://www.lesinrocks.com/2013/10/23/livres/temps-lafrique-viendra-jessaie-den-precipiter-lavenement-11438111/ Ce qui est tres tres bon c'est qu'apres avoir denoncer les horreurs du capitalisme il se felicite de la croissance africaine...facepalm