Fagotto

youhou! http://www.lemonde.fr/sante/article/2013/10/24/les-deputes-votent-la-creation-d-une-taxe-sur-les-boissons-energisantes_3502258_1651302.html

Non mais genre ton directeur il prend ce livre au serieux? Parce que bon j'ai l'impression que non seulement l'unversite est anti-liberale, mais en plus elle est completement irrationnelle, on tombe parfois sur des textes d'universitaires reconnus qui manquent tout simplement de rigueur elementaire, c'est inquietant

Ce qui me tue c'est comment peut-on prendre ce texte au serieux, un gros gloubi-boulga sans aucune coherence inetrne ou externe, une delire sans aucune base valable, les gens n'ont vraiment aucune exigence de rationalite, pourvu qu'on tape sur le capitalisme, le liberalisme et le racisme on a le droit de dire n'importe quoi.

"Le néolibéralisme porte la figure du Nègre jusqu’à l’extrême, selon une logique propre au capitalisme : une exploitation infinie de l’existant, le désir de tout convertir en marchandises, et la nécessité de produire de la race. Le capitalisme a toujours produit de la race ; on ne peut pas comprendre l’histoire sans cette donnée constitutive. La critique traditionnelle n’a pas suffisamment pris en compte cette dimension constitutive du capitalisme qui est de produire des espèces, et pas seulement des classes sociales. Les deux dimensions sont liées. Le capitalisme a besoin de subsides raciaux pour fonctionner. L’esclavage en a été une forme parmi d’autres." http://www.lesinrocks.com/2013/10/23/livres/temps-lafrique-viendra-jessaie-den-precipiter-lavenement-11438111/ Ce qui est tres tres bon c'est qu'apres avoir denoncer les horreurs du capitalisme il se felicite de la croissance africaine...facepalm

Rien que l'UE deja c'est un grand ecart, de toute facon il faut juger les politiques sur leurs actions pas leurs discours et programmes, pour l'UMP on sait ce que ca donne mais pour l'instant le FN on a pas trop eu l'occasion de voir.

A mon avis il n'est pas impossible que la famille recule pour differentes raisons pas forcement directement liees a L'Etat, je ne dis pas c'est un mal d'ailleurs. Cela dit je n'arrive pas a acceder a l'article.

Rappelons qu'il existe des pays ou la lutte pour la liberte d'expression est assez critique: http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2013/10/21/qatar-la-peine-de-prison-du-poete-dissident-confirmee_3500305_3218.html

Stiglitz c'est quand meme celui qui a sorti un rapport au Congres expliquant qu'il n'y avait pas de risque de faillite de Freddie Mac et Fannie Mae. Et apres il vient donner des lecons...

Mon prefere: 'Suppression de l'impot, a pour 1er effet la suppression de l'ecole, pour abetir le peuple et mieux le manipuler. D'ailleurs, c'est la tendance des conservateurs-ultra- liberaux, de chaque pays. Je note aussi que les hausses d'impots de Obama pour les plus riches, ont encore de la marge. Ces gens ont tellement d'argent, qu'ils "s'amusent avec", pour faire tomber un gvt. C'est Roosevelt qui disait, "que lorsque le prive, devient plus puissant que la puissance publique, c'est le debut du fascisme" ' Certains ont vraiment de gros problemes.

Préférence morale arbitraire. J'ai pas cherché à mettre en minorité qui que ce soit. Eh bien je pense qu'on dépasser cette aspiration. Le fait u'elle soit présente depuis toujours en nous mériterait d'ailleurs des éclaircissements. Hors sujet par rapport à ce que j'ai dit. Bref une suite de clichés sans grand intérêt.

C'est quand même assez kitsch ces pubs, y a-t-il tant de sous-Madame Bovary de ça dans le métro parisien? Malgré l'influence à mon avis minime de ces pubs, je peux comprendre qu'on soit un peu choqué; bon après c'est le but du marketing agressif.

C'est adapté de Les Belles Endormies de Kawabata je présume, beau livre, dérangeant aussi.

Eh oui, toute cette energie pour essayer de demonter un homme de paille...

Je ne vois pas ou je ne suis pas coherent. Disons pour simplifier que je refuse une clause du contrat de couple, on a le droit de refuser l'exclusivite pour un employeur (ou un client0, certains l'accepte comme toi tant mieux. Si j'avais interdiction de demissioner par exemple je ne signerais pas mon contrat d'embauche .

1/Je ne cherche pas a convaincre, j'explique quelle est ma preference, je refuse de signer le pacte (ce qui est une forme d'honnnetete de ma part)-> discussion, approbation ou non etc... 2/Peut etre, peut-etre pas, a elle de reagir aussi elle en a les moyens tu es sur un fantasme du satyre qui profiterait d'une jeune fille innocente et eploree cherchant le prince charmant, toutes ne sont pas comme ca…

Pardon mais si j'ai repondu, et poser une question en retour ca doit etre page 2 ou 3.

Encore une fois je pars d'un point de vue individuel, c'est bien pour moi si, par l'absence explicite de pacte de fidelite, je n'ai pas a subir la jalousie de mon/ma partenaire. Ensuite ma jalousie a moi c'est mon probleme, c'est a moi de la gerer.

Il y a economie d'energie et d'echelle si il y a "produit" equivalent, ce qui n'est pas le cas a moins de considerer que tous les femmes/hommes sont les memes. Projet a long terme oui, tout le monde n'aime pas en faire et c'est aussi une veritable prise de risque.

Rien, ou presque... Mais a mon avis ce n'est pas le sujet ici.

Ce que l'on constate c'est que violation de ce pacte est frequente, c'est donc une possibilite a prendre en compte des que l'on signe. De plus certaines choses comme la restriction ne decoulent pas de la violation. Non bien sur, et toi, autre question sans rapport tu signerais un contrat d'exclusivite a vie avec ton employeur? Je n'ai pas dit ca, mais je pense oui que dans un cas individuel ils pourraient diminuer. Et ces problemes sont loin d'etre rares...

Je vois que, toujours a un niveau individuel, le contrat de fidelite cree de nombreux problemes: jalousie, angoisse, restriction, voire haine pouvant aller jusqu'au meurtre. Ne pourrais-je pas m'eviter ces problemes, voila la question que je me pose? A titre individuel toujours. Que des millions de personne continuent de l'utiliser ne me convint pas parce que beaucoup sont forces a le faire et peut-etre aussi qu'ils ne se sont pas poser la question que je me pose.

Ok, tant pour mieux pour eux, mais ce genre d'arguments ne me convient pas, 1 billion of flies can't be wrong etc... Je veux bien que tu approfondisse un peu, si tu as le temps.

Je ne cherche pas a creer ou re-creer une societe viable. Je pose juste la question du point de vue d'un individu, est-ce dans mon interet de nouer un pacte de fidelite?

Pas de proselitisme de mon cote sinon, juste une preference personnelles et quelques constations empiriques, mais je vais voir ce dont vous parlez.

Bon voila vivre en couple en soi m'a toujours gonfle, et de plus en plus je me dis que le pacte de fidelite que s'impose en general les couples cause plus de malheurs et cree plus d'echecs que de bonheur et de reussite. L'ascese en soi peut etre benefique si elle debouche si un acte creatif, mais bon la c'est rarement le cas. De plus le surinvestissement emotionnel et symbolique que certain projette, via entre autre cette notion de fidelite, dans l'acte sexuel me parait malsaine. Votre avis?