Fagotto

On parle de son style de romancière, ce qui est légèrement différent.

Niveau liberté publiques, je crois que c'est Hollande qui a fait le pire en utiliser l'Etat d'urgence anti-terroriste pour assigner à résidence des écolos qui risquaient de manifester devant sa conférence, vraiment un des pires trucs pour moi, le pire c'est que ça a été assumé et que ça n'a fait pas scandale. Parce que ce qu'il faut remarquer, et pourquoi on n'attaque pas Macron en général sur les libertés publiques c'est que la majorité des politiciens demandent pire (enfermement des fichiers S etc...)

2 réponses agressives pour ne pas parler du fond. On la connait ta position depuis le temps, tout est bon pour taper sur une certaine presse, ça ne veut pas dire qu'elle soit toujours cohérente, ici le prétexte est mauvais (un concert d'un artiste que tu ne connais pas et où de toute façon tu ne voulais pas aller), et l'exécution médiocre, vu que les articles cités n'accusent pas les anti-Médine d'islamophobie par ex. L'hystérisation du débat est venu du fait des mecs de droite qui ont profité de la polémique pour placer leur soupe forcément la plus choquante donc la plus reprise ("certains veulent absolument choquer, et la tribune et la visibilité que leur offrent les médias leur donnent de ce point de vue une réussite fulgurante": ben dans ce cas-là ce sont les SJW de droite qui sont responsables de la visibilité, pas le rappeur lui-même). Bref article vraiment faible.

Donc tu reconnais que la déclaration signée ne veut rien dire. Après perso j'avoue que je ne vois pas la CdN dénucléarisée mais bon on verra.

Un pas concret vers le but proclamé de la rencontre, la dénucléarisation (& potentiellement une normalisation) , par ex. accepter des inspecteurs en CdN pour commencer le recensement de l'arsenal, vs une baisse des sanctions des US ou l'ouverture d'une représentation diplomatique par ex..

Dans les commentateurs il doit aussi y avoir une surreprésentation des 'militants' qui sont là pour placer leur soupe, quelque soit le sujet.

Oui évidemement, Girard serait surement d'accord aussi. Ca n'empêche pas que les fems/SJWs n'ont que très peu de caractéristiques les rapprochant d'un groupe révolutionnaire. Ce que dit Orwell sinon ne contredit pas ce que je dis (il dit que la pauvreté n'est pas suffisante, il ne dit pas qu'elle n'est pas nécessaire, d'ailleurs je ne l'ai pas dit non plus, mais je pense que le sentiment de déclassement des fems, même si surjoué au maximum est très loin d'atteindre le seuil révolutionnaire).

Contrairement aux apparences, le mot le plus approximatif de la phrase est 'clairement'.

Un nouveau nom pour les jeunes macroniens: les Petits Pédestres.

Tous les éditoriaux sont politiquement engagés par ex. C'est du journalisme d'opinion. https://www.lemonde.fr/editoriaux/

Je suis pas sur qu'une salle comme le Bataclan épluche conscieusement les positions politiques de tous les artistes. Sans compter qu'en général les attaques sur les positions politiques d'un artiste viennent de gens qui ne connaissent pas son oeuvre en profondeur. Le fait est que les derniers concerts annulés pour cause de positions politiques c'est Death In June par des antifas (et peut-etre un groupe de Black Metal antichrétien/sémite au Hellfest). Mais bon en gros ça rejoint ma 2e phrase, et la remarque de Tramp, des gens qui ne vont pas aller voir un concert s'indigne quand même qu'il est lieu, ici les anti-Médine se comporte grosso modo comme des antifas et SJW de droite. Sinon je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas être un journal d'opinion et respecter la véracité des faits, ça n'a pas grand-chose à voir, d'ailleurs je pense pas que les journaleux du Monde par ex. cachent leur défense de certaines valeurs politiques, cf les nombreux éditoriaux, qui sont majoritairement engagés politiquement. Bref là-dessus la position de h16 est doublement confuse.

Je pense pas que les féministes (ensemble très large certes), ou les SJWs soient très révolutionnaires, ils aiment bien se plaindre mais enfin ils ont tous à bouffer, on est pas dans une situation propice du tout, d'ailleurs le SJWisme se marie très bien avec le capitalisme (cf Silicon Valley), le but est plutot de l'utiliser pour sa promotion personnelle plutot que de mettre en place une organisation insurrectionnelle, bref le lien avec le léninisme est très flou.

ça vient bien de lui apparement:

Une avancée diplomatique concrète, au moins une, là y a rien de plus que ce que la CdN a déjà promis de nombreuses reprises sans jamais l'appliquer. Le problème c'est le barouf et la propagande bas du front du GOP autour. Pour les compliments je vois pas bien à quoi ils servent, surtout quand les US se permettent ensuite de mettre des sanctions à d'autres pays pour manque de démocratie (ou bien insultent d'autres dirigeants sans raisons valables), pareil pour la comparaison avec le JCPOA, ça donne l'impression que les US ne se basent sur aucun critères rationels dans leurs relations internationales c'est malsain (même si ça ne date pas de Trump).

Ingénieur le mec, j'ai mal. Il se plaint que des gens aient cherché à connaitre son employeur (surement l'Etat), ça me parait pourtant la moindre des choses.

Bon après on m'a envoyé cette image mais je suis pas sur qu'elle soit officielle. Mais on ne prête qu'aux riches.

Record d'innumérisme chez FI, ça donne envie de leur filer les clés de l'économie:

Quand je dis fan-club de Valls c'est pas que Valls les controlent mais qu'ils sont sur la même ligne politique (cf leurs compliments réciproques), sans issue pour moi (républicanisme autoritaire, laicité agressive avec focalisation sur l'Islam, etc...) Bouvet est peut-être intéressant comme penseur, mais comme militant je vois pas, c'est plus éloigné du libéralisme que le simple centrisme de Macron par ex.

Je pense pas que ce soient des droitards, même si bon on a vu des trucs genre Riposte Laïque prendre ce chemin, là étant des militants plus formés voire pros je pense pas qu'ils iront jusque là. Par contre ça me parait une voie sans issue pour le libéralisme, pour rester poli. On parle d'un fan club de Valls qui se lance dans des batailles d'handicapés sur twitter autour de questions qui se rapportent à l'Islam à 99%, perso je vois pas ce qu'il y a à gagner là-dedans. On est plusieurs à l'avoir dénoncé.

Si c'est juste pour se parler sans faire avancer les négos ils peuvent prendre leur téléphone, ou ouvrir une ambassade, là c'était juste de la comm'. Lol, tu as raté des km de propagande autour d'un sommet 'historique' et de Prix Nobel. Monopoliser les médias pour signer une vieille déclaration et envoyer des déluges de compliments à un dictateur ça suffit pour certains, tant mieux.

Article pessimiste de Reason sur la baisse d'influence des libertariens-compatibles au Congrès et dans le GOP (aux primaires): http://reason.com/blog/2018/06/13/hey-libertarians-maybe-republicans-just

Ca me fait penser que j'adore les féministes qui utilisent le sport, le truc où l'inégalité est flagrante, pour faire passer leurs idées, des fois je me pose des questions sur leur intelligence (ce concept sexiste..).

Il y a plus d'hommes considérés comme historiquement importants parce qu'il y a plus d'hommes historiquement importants, parce que les hommes avaient/ont accès plus facilement aux postes importants. Vouloir une égalité dans les pages wiki c'est nier ce dernier point, c'est nier la théorie de la structure patriarcale. Ce qui est différent de dire que sciemment on a "mal-reconnu" les personnages importants féminins, ce qui est parfois vrai, mais très différent de rechercher à combler un gender gap qui ici n'est qu'un reflet de la société. Ou bien bien on prend le reflet pour la chose même (c'est partiellement ce que croient certains fémlinistes) et on pense que le jour où wiki arrivera à 50-50 on aura résolu le patriarcat, alors qu'en fait on aura juste cassé le thermomètre.

C'est tellement débile ce genre de stats; je vois pas comment tu peux à la fois dire 1/ qu'on vit dans une civilisation structurellement dominée par les hommes, et en même temps 2/ trouver anormal qu'il y ait plus d'hommes considérés comme historiquement importants que de femmes, si ce n'était pas le cas ça invaliderait la théorie 1, typique du genre de combat de salon des féministes actuelles.

Y a suffisament de rue avec des noms de politiciens, en soi une rue Gallimard ça ne choque pas, vu la réussite entrepreneuriale et éditoriale qu'il représente, maintenant la manière dont ça a été fait est un peu contestable.