Fagotto

Donc quel est le fond de ton intervention? Y a trop de clémence sur les blagues sur les juifs à la télé? Il faut une équité de la censure (comme si c'était ça le problème)? Relayer ce genre de pseudo-débat va faire réfléchir Fr2 et les pousser à diminuer la censure? On relaye les polémiques pour les analyser ou pour le lol, pas parce qu'elles sont pertinentes en soi comme tu semble le penser pour celle-ci.

Norman Cohn "Les fanatiques de l'apocalypse : Courants millénaristes révolutionnaires du XIe au XVIe siècle" Henri-Charles Puech "En quête de la gnose" Tome1&2 pour les gnostiques (surtout hérméneutique), et Elaine Pagels "Les Évangiles secrets" (un peu politico-gauchiste celui-là) ou juste "Les Gnostiques" de Lacarrière.

Quel rapport? Elle n'est pas animatrice sur France2 et c'est eux qui ont choisi ce passage. Nous relayer cette énième polémique à la noix ne sert à rien sur ce fil, c'est pas le sujet.

La vieille blague que j'ai du entendre quand j'étais encore au collège, tout ces prétendus comiques qui recyclent les mêmes textes tout en ayant des prétentions artistiques ou politiques: une plaie.

Les Dems ont voté la fin du shutdown sans aucun gain substantiel j'ai l'impression (à part une promesse des Reps d'un vote sur Daca, un jour...). A noter que pour bénéficier de DACA il faut avoir l'équivalent du Bac (ou avoir fait l'armée), et ne pas avoir de condamnation, on est loin de la propagande droitarde sur l'invasion de criminels.

Le FBI incorruptible? Le truc créé par John Edgar Hoover? Pas vraiment... Les trumpistes essaient de nous faire croire que c'est devenu un repaire de gauchistes récemment..ou bien simplement un outil du 'Deepstate', enfin bien sur qu'ils font des abus de pouvoir, mais le fait est qu'ils ne proposent aucune réforme, à part essayer de bloquer des enquêtes sur le président.

On a déjà eu cette discussion sur un autre fil y a pas longtemps.

Non mais la haine ne peut venir que d'un seul coté... Quand tu vois que quelqu'un comme Margaret Atwood se fait insulter parce qu'elle demande un procès équitable pour les accusations de Metoo, t'imagine bien en effet ce que doit recevoir Peterson...

Il est surement brillant, mais c'est un ENArque typique hélas, rien à attendre de bon de son coté, il va vouloir tout controler, avoir raison sur tout, planifier etc... J'ai l'impression que MAcron, comme ses prédecesseurs, malgré sa lucidité potentielle, est bouffé par la haute admnistration, ce qui ne surprendre pas grand-monde ici.

Faudrait définir multiculturalisme alors, parce que selon la raison invoquée il apparaît 'spontanément' dès que tu as plusieurs communautés sur un même territoire, dans ces conditions c'est la monoculture qui ne devrait pas marcher alors (besoin de coercition).

Rappel saisonnier que les US (et les européens) n'ont aucun scrupule à lacher leurs alliés. Bon ça n'empêche pas de revendiquer la supériorité morale...

C'est multifactoriel, mais la xénophobie en est bien un, dont l'intensité/proéminence dépend d'autres variables. C'est bien de ne pas se limiter à ça,mais il ne faut pas non plus l'oublier (et on n'est pas obligé d'en faire non plus ne question purement moral).

Encore une fois je parle des 2 right/light machin, parce que c'est ça le vrai sujet, le basculement 'massif' de certains libertariens concernent les 2 et principalement les lute puisque ce sont eux qui sont les plus mainstream/influent. Sinon l'autre reproche habituel c'est le progressisme supposé de nombreux juifs.

Dans ce cas là faut renommer le sujet, car on y parle de mouvement de masse pas de groupuscules.

Tu donnes l'impression de distribuer des bons points selon tes préjugés sans comprendre le fond du sujet.

J'ai toujours pensé que limiter l'alt-right aux néonazis n'est pas très interessant, ça fait passer sur sujet pour marinal et de toute façon y a des passerelles, et Breitbart n'est peut etre pas ethno-nationalistes mais enfin ils sontbien xénophobes quand même...

Je vois la température globale comme un prix ie un agrégé d'information, pas forcément suffisant mais qui a tout de même un sens, notamment au niveau de sa tendance.

Pourquoi pas? Le problème n'est pas tant la xénophobie, phénomène assez universel, mais le fait qu'elle devienne une motivation de vote dominante chez certains, ce qui était moins le cas dans d'autres périodes. Au vu de certains profils alt-righteux et ex-libertariens, il semble que la motivation dominante est bien la xénophobie.

Oui mais une partie de l'alt-right est pro-juif/Israel (Breitbart par ex.), notamment parce qu'ils les considèrent comme anti-musulmans. Donc je dirais que le sujet les divise.

Reste poli.

Je note qu'Israel n'est pas très bien placé dans le ranking mondial (https://www.worlddata.info/iq-by-country.php) donc oui surement.. (remarque ça va dans le sens de ce qu'on disait avant, comme en Israel ne sont pas spécialisé dans certains services, contrairement à la diaspora). (Enfin je ne crois pas en ces comparaisons pays vs. pays, quand je vois que les pays africains ont par ex. des moyennes d'handicapés mentaux non-fonctionnels, bon ça me parait gros...).

Ca ressemble plus à de la violation de vie privée (connais pas le terme juridique).

Je te conseille la lecture du livre donc, c'est toujours mieux. (y a des références à la middleman theory par ex., donc bon tes suppositions...) Ie? On a montré que les juifs ont un QI supérieur en-dehors de l'influence de l'éducation? C'est génétique ou bien que 'culturellement', l'éducation chez les juifs crée de plus hauts QI? (vraies questions)

Au vu des exemples, l'ostracisation n'est pas toujours une condition necessaire, et parfois plutôt une conséquence, l'intellectualisme oui, mais encore une fois peut-être plus une conséquence à la spécialisation tertiaire, même si je ne suis pas sur que les chinois par exemple soient plus intellectuels que les indonésiens en Asie (à confirmer j'en sais rien)

En soi, ça n'explique pas grand-chose, au vu de la dépendance du QI à l'éducation et le fait que les juifs sont plus éduqués/alphabétisé en général. Ou alors on fait de l'essentialisme en disant qu'ils ont un meilleur QI dès le départ et c'est pour ça qu'ils réussissent leurs études, mais bon plus difficile à démontrer, et évacuant le fait que leur réussite supérieure se constate dans certaines conditions socio-historiques mais moins dans d'autres. L'explication de Slezkine a le mérite de se passer de génétique, pour des facteurs culturels et historiques plus vérifiables. (D'ailleurs des peuples appoloniens peuvent devenir mercuriens, comme les chinois ou les allemands quand mis en position de minorité dans un autre pays).