Fagotto

C'était le cas de la majorité des signataires/rédactrices, mais ça n'a pas empêché les ad hominem ('bourgeoises" principalement). D'ailleurs la présence de deux ou trois trolls genre Elizabeth Levy a été fortement souligné par les adversaires. Mais de toute façon, je crois vraiment qu'à notre époque c'est quasiment impossible d'avoir un débat constructif sur plein de sujets, à part si on choisit soigneusement à qui on parle, mais dès que ça devient public, le poids et le bruit de la masse militante pourrit tout.

"Grâce aux différentes primes et avantages, les salaires des ouvriers de l'entreprise se situent entre 4200 à 5000 euros. Presstalis est également grevée d'un taux d'encadrement particulièrement élevé, encadrement qui est payé entre 5700 à 7100 euros en moyenne. Ces coûts salariaux ont pour conséquence que « le coût d'un employé de Presstalis équivaut à nettement plus du double de celui des employés d'un autre logisticien, et son temps de travail est nettement inférieur de moitié. »[6]. Toute la page wiki est magnifique.

Dans le cadre d'un article il me parait plkus judicieux de parler de ce seul sujet avec des faits précis, plutot que de noyer la problématique dans plein de trucs. Je pense que la plupart des choses listées par Bézoukhov a été fait pour des raisons commerciales (la tribune en payant, les titres polémiques et midifiés etc..). Mais aussi évidemment pour couvrir la réputation 'morale' du journal, que de nos jours ne peut pas s'accompagner de la moindre complexité/subtilité. Je ne pense pas qu'ils ont publié la tribune juste pour faire un coup de com, mais ils ont vite compris qu'il fallait avant tout faire du virtue signaling plutot que discuter et analyser le texte (qui n'a pas été écrit par de grosses débiles au départ). D'ailleurs: Le Monde a par ailleurs modifié le titre de notre tribune qui était au départ «100 femmes pour une autre parole», en mettant en avant la «liberté d'importuner» qui n'est pas le cœur du sujet." "Caroline de Haas nous accuse d'être des «récidivistes en matière de défense de pédocriminels ou d'apologie du viol». Ce féminisme policier fondé sur le chantage affectif et la manipulation des statistiques ne supporte même plus la contradiction. Ce mouvement est antilibéral, au sens politique du terme: il refuse le pluralisme et la coexistence de sensibilités différentes au sein du débat public, qui est, il me semble, l'un des acquis les plus précieux des sociétés occidentales. Elles sont persuadées d'avoir le vent de l'histoire dans le dos..." Peggy Sastre

C'est pour ça que la convocation du gouvernement est vraiment de la gesticulation inutile en comparaison de la mauvaise pub...

Ma mère me disait qu'il ne parle que de ça à la télé, donc le gouvernement se sent obligé d'agir, toujours la même histoire...

Du coup Lucette ne peut pas demander à un autre éditeur? je me souviens plus comment ça marche, je crois qu'il est possible de récupérer ses droits si l'éditeur refuse les rééditions.

Dégenrons le débat, tu te fais agresser dans la rue, mais tu n'as pas de séquelles physiques, il vaut mieux que tu psychotes toute ta vie sur cet évenement ou bien que tu essaies de l'oublier (plus ou moins consciemment)? Certains ('peut ' 'voire') préfèrent la deuxième solution. Ce n'est pas une négation de l'agression elle-même. C'est ce que je comprend de ce texte.

Disons que c'est vendu par les antis comme une apologie du viol, c'est ça le problème, alors que c'était une technique oratoire pour couper la diatribe idéologique de Haas par un retour au concret. C'est un peu plus que de la provoc', ça choque évidemment quand on envie d'être choqué et de ne pas entendre, mais en soi c'est débile de se focaliser sur ce genr de propos extraits d'une discussion orale sans chercher à comprendre, bref les débats twitter et la fragilité surjouée m'affligent.

Homophobe je l'ai lu, sa vision sur le sujet étant en effet assez "négative".

Tiens ça voudrait dire que le contexte peut changer l'appréciation que l'on a d'une phrase? Mais... ce n'est pas ce que twitter m'avait appris... Maintenant, va falloir écouter l'ensemble de l'interview de Millet avant de la traiter de tous les noms..

J'ai lu que 2017 a été la pire année au Mexique niveau violence.

Du coup lemonde sentant sa crédibilité progressiste menacée nous met en première page (du site) une interview purement idéologique d'une 'historienne' ne répondant à aucun point soulevé par la tribune (parfois criticable sans doute). C'est juste de la propagande en roue libre, on nous fait passer ça pour de l'expertise alors que ce n'est que du militantisme: http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/01/11/la-tribune-signee-par-deneuve-est-l-expression-d-un-antifeminisme_5240249_3224.html

Sinon Causette a fait faillite, comme quoi ça rapporte pas tant que ça le féminisme.

Elle est aussi aussi riche que Trump, sans être une héritière, de ce coté là elle est meilleure que Trump qui lui-même est d'ailleurs très fier d'être une star de real-tv.

C'était au moment du Choc pétrolier, les Etats flippaient pour leur balance commerciale (hum) entre autres... et je suis pas sur que y avait la Tipp.

D'ailleurs il veut déporter un paquets de salvadoriens. Je me demande si ce n'est pas plutôt une bonne nouvelle. Sinon ça me fait toujours marrer: "Le président est l'un des travailleurs les plus acharnés que j'ai pu voir. De nombreux journalistes ont d'ailleurs fait remarquer qu'ils aimeraient qu'il ralentisse le rythme parce qu'ils ont parfois du mal à le suivre" Je me demande si ce genre de flagorneries hyperboliques disparaitra avec Trump ou si les US sont partis pour des cultes de la personnalité digne du Tiers-Monde, la montée de l'irrationalisme et du partisanisme peuvent faire pencher pour la 2e solution...

Pour remettre un peu d'optimisme, une tribune de 100 femmes contre le néo-puritanisme: http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html "Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste." (Bon la liste des signataires c'est surtout des vieilles il me semble (Deneuve, Catherine Millet, Ingrid Caven, Catherine Robbe-Grillet etc... y a Peggy Sastre aussi)

En même temps, mettre des vidéos de clodos alcooliques en ligne, y a pas de quoi se prendre pour un héros.

Ca ne vaut pas: Co-écrit par une femme (et produit par un psycho). Celà dit ça avait déjà fait scandale à l'époque.

Il est quand même sorti du TPP. Mais c'est vrai que, en-dehors de sa guignolitude, il suit grosso-modo le programme d'un président Rep "normal". Celà dit le sujet du mur est relancé ces derniers jours il me semble (négo d'un deal avec les Dems).

Euh, Bannon n'a jamais été présenté comme la seule source du livre, juste la plus célèbre/scandaleuse... (ce qui ne veut pas dire que tout est vrai hein..). Wolff says that his book is based on 200 conversations over the past 18 months with Trump, most members of his senior staff, some of whom he talked to dozens of times, and many people with whom they had spoken. Some conversations were on the record, while others were off the record or on “deep background,” allowing him to relay a “disembodied description of events provided by an unnamed witness to them.”

Heu non... il est vraiment susceptible.

A la limite je trouve Hiroshima plus justifié que Dresde, Hambourg ou autres; si le but était vraiment d'éviter une invasion du Japon.

Oui pour l'instant le problème de l'offshore dans le monde (un marché très ralenti ces dernières années) ce sont les couts, pas les interdictions de forage.

Bannon n'est pas le centre du livre, je pense pas qu'il (Bannon) invente, il s'attaque surtout à la famille de Trump (Jr et Kushner) en disant que ce sont des débiles d'avoir rencontré les russes sans avocats ni appel au FBi, et il dit aussi que les affaires de Kushner sont vérolées et que Mueller va les coincer (ce qui n'est pas impossible). Visiblement Bannon ne souhaitait pas rompre avec Trump, il calme le jeu, il a encore besoin de lui. Trump bien entendu fait passer ses intérêts persos et familiaux avant tout sujet politique, mais pas impossible qu'il 'pardonne'... Bannon est toujours chez Breitbart, et l'article ne propose pas un 'avis., c'est juste un rappel des faits. Tu noteras que le site ne s'étend pas tellement sur l'affaire, cf ce que je dis plus haut.