Noob

Ça dépendra de la menace, s'ils envahissent la Tunisie ça fera bouger la France car là il n'y a aucune discussion sur la légitimité du régime en place. L'armée est bien intervenue contre AQMI au Mali, je vois pas ce qui les retiendrait de soutenir l'armée tunisienne. Par contre le danger d'attaques terroristes y est super élevé.

C'est vrai que l'article est très bon, mais il ne répond pas à la plupart des questions qui sont posées depuis le 13 Novembre. Il répond seulement à la question qui concerne les djihadistes français/occidentaux qui commettent des attaques chez nous. Évidemment ce n'est pas le but de l'article de répondre à toutes les autres questions, mais c'est quand même un peu court si on veut discuter du phénomène Daesh. Et j'ai beau l'avoir lu, je n'as pas l'impression de découvrir grand chose. Je disais justement que les justifications des tueurs du Bataclan étaient du flan. Car aucun d'entre eux n'a grandi dans des zones de conflits où ils auraient pu subir une véritable oppression. Ensuite au delà des attentats c'est la sécurité de dizaines de millions de personnes dans la région qui est en jeu et la question la plus souvent posée à quand même été ; Comment s'en débarrasser ? Tout comme il ne nous aide pas à discuter de la pertinence de telle ou telle intervention contre les différents groupes islamistes. Ce qui est quand même le principal sujet de préoccupation ces derniers temps qui plus est sur un forum où ne fait pas trop dans les procès de groupes, mais où chaque intervention militaire est l'objet d'un débat.

J'ai pensé à Aron en premier, mais je sais pas ce qu'il vaut comme sociologue.

Ben, cette nouvelle alliance se fait en se trouvant un nouvel ennemi, outre le prix qui a été payé pour, c'est pas forcément gage d'une stabilité énorme.

Oui, sauf que là c'est pas un peu plus compliqué que ça. Par exemple Mossoul est très pro ISIS, à cause des exactions commises par les milices chiites irakiennes contre les populations sunnites. C'est parmi ces populations que ISIS a beaucoup recruté. Je ne vois donc pas ce qu'on risque de plus à bombarder cette ville, bien sûr ce serait complètement immorale d'en faire un tas de cendre, mais on peut quand même taper sur des cibles stratégiques. Enfin ce qui est dingue, c'est qu'on laisse une propagande délirante monter contre nous sans répondre. On devrait leur balancer des kilos tonnes de flyers de propagande. Leur disant qu'on accepte qu'ils se défendent contre les milices chiites, mais que le fait de commettre des attaques chez nous les transformait tous en potentielles cibles. Que s'ils aiment tant la mort on est près à arranger ça etc etc.

Mmh j'ai lu récemment qu'il y a quand même eu un gros changement de stratégie par l'Arabie Saoudite à partir de la révolution iranienne. Tout d'abord la diffusion d'un message beaucoup plus violent. Les premiers fruits de ces campagnes de radicalisation ont été les djihadistes de tous les pays arabes qui sont allé combattre les russes en Afghanistan. Jusque là on pourrait très bien se dire, que ça a été très utile, seulement ils ne sont pas tous morts et une fois la guerre terminée, ile n'ont pas déposé les armes. On en retrouve notamment parmi les fondateurs du GIA dont la violence pourrira toutes les années 90 et même la France sera touchée. La seule chose qui aura fini par affaiblir Al-Qaida c'est l'intervention alliée en Afghanistan. Même que Al-Souri en voulait à Ben Laden d'avoir attaqué directement les USA détruisant ainsi leur sanctuaire. http://www.letemps.ch/monde/2014/09/01/theoriciens-islamique Et maintenant on est en train de revivre le même début de scénario, création d'une base arrière de terroristes, planification d'attaques en Occident. Le problème est que leur stratégie consiste à nous attaquer pour nous inciter à la haine et pousser les musulmans en Europe à les rejoindre. Tant qu'ils existeront, ils auront comme objectif de nous provoquer en commettant un maximum d'attentats. On doit quand même se poser deux minutes la question pour savoir si on peut laisser faire ça.

C'est quoi le délire du moment en Suède ? Aussi sur l'ultra-sécuritaire ?

Ben comme parmi les phalangistes il y aurait eu aussi des athés, il me semble que ce phénomène à plus à voir avec le conflit régional qu'un conflit purement religieux. Peut-être que je me trompe, mais il me semble pas avoir lu que des chrétiens d'Europe soit partis défendre leurs "frères" au Liban.

Tout à fait.

He l'autre vazy comment il nous prend pour des teubés.

Autant la partie financement de Daesh est assez banale, autant j'apprécie la fin sur la déradicalisation.

, mais bon on comprend quand même ce que veut dire Rincevent, c'est certain que c'est pas le Vatican qui a commandé les phalangistes.

Et certains ont même réussi à faire accuser les juifs de leurs crimes. A Sabra et Chatila ce ne sont pas les israéliens qui ont massacrés, mais les phalangistes.

Oui, mais je me demandais si tu reconnaissais une style de robe typique aux bavaroises. J'ai de la peine à voir la différence entre toutes les robes traditionnelles, alsacienne bavaroise suisse. J'ai pas l'impression que les différences soient absolument flagrantes.

Lui reprocher de ne pas la chanter ce coup là me parait complètement idiot, il aurait été le seul (Varane a-t-il chanter lui ?) ou presque à chanter au milieu des Espagnoles. Un hymne ça se chante en coeur, vous vous levez pas devant votre télé pour chanter non ?

Bienvenue ! Le libéralisme n'est pas a priori une idéologie, s'il est présentée de telle façon c'est généralement pour lui faire un mauvais procès. Il s'agit avant tout d'une philosophie politique, dont le sujet de réflexion porte sur les questions des droits et des libertés des individus et leurs rapports au pouvoir politique. http://www.wikiberal.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme La limitation de son champ de réflexion à ces question suffit à mon avis à l'exclure de la liste des idéologies. En ce qui concerne la gauche et la droite tu as bien raison de ne pas choisir ton camp, après tout tu n'es pas hémiplégique.

Pourquoi bavaroises ? Là j'ai plus l'impression que c'est en Argovie d'après le gagnant, mais je peux me planter largement.

Heu, http://krugman.blogs.nytimes.com/2015/11/17/terrorists-and-aliens/?module=BlogPost-Title&version=Blog%20Main&contentCollection=Opinion&action=Click&pgtype=Blogs&region=Body Il prévient même déjà. L'accroissement du déficit sera sans doute pas suffisant pour en tirer quoi que ce soit Pile je gagne, face tu perds.

, remarque il a quand même démissionné. Mais je parlais bien sûr de la portée de ses paroles, en face il y avait plein de réaction à ce qu'il disait.

Ben non, mais il y a quand même eu une pression sociale importante, non ? Il y quand même eu des pages et des pages d'écrites à son sujet. Des gens se sont senti obligé de prendre la plume pour lutter contre la réaction. Le seul musulman qui en prend régulièrement plein la gueule en France et pas forcément à bon escient c'est Tariq Ramadan, car il a la Fourest sur le dos. Mais c'est vrai il y a eu les hystériques de Femen qui sont allées se faire cogner au salon de la femme musulmane. Niveau de la critique, zéro.

Tu rigoles, mais c'est presque ça. T'as quand même pas déjà oublié le traitement réservé à Benoit XVI ? L'espèce de semi-nazi. Et cette année parmi les curetons qui ont occupé les journalistes, il y a eu le coup du type viré parce qu'il a fait son coming out au Vatican. Skandal !! Plus localement en Suisse, il y a eu les déclarations de l'Évêque de Coire qui a bien occuper la sphère médiatique au mois d'Août. En France à l'occasion de la manif pour tous ça a été un festival. Moi qui suit pas croyant, je trouve du bon à certaines de ces critiques, je trouves ça saint que certains se fassent rentrer dans le lard. Par contre la seule "critique" d'un imam que j'ai pu entendre cette année concernait ce débile qui nous racontait que la terre ne tournait pas, kross rikolade, mais zéro importance chez nous. J'ai peut-être dit une grosse connerie, après tout j'ai dit que j'avais cette impression, j'ai pas non plus dit que c'était une vérité incontestable. Lui j'en sais rien, on verra bien, mais bon un obscure gusse sur son blog n'a peut-être pas la visibilité qu'un iquioussen sur Youtube.

Ok, mais ensuite dans le premier cas, peut-on a minima envoyer tes potes yougos lui expliquer qu'il a pas intérêt à continuer ? Quel type de réprobation est acceptable ? Car pour l'instant j'ai l'impression qu'un curé ou un rabbin qui dirait le 1/4 de ce que racontent les imams radicaux se prendraient les 7 plaies d'Égypte sur la gueule. Pourtant au nom de l'anti-racisme, personne n'ose leur rentrer dans le chou. Et j'entends le même genre d'incompréhension de la part des musulmans suisses. Selon eux, il faudrait tous les foutre dehors au moindre mot de travers.