Noob

C'est ce que je dis depuis le début, même si ça ne concerne que les aspects de liberté et de sécurité individuelle à faire respecter je ne vois pas comment la force publique pourrait être plus efficace. Le cadre compte beaucoup aussi, j'ai des amies qui me racontaient (on avait 20 ans environ) qu'en vacances elles s'habillaient pour que les mecs les sifflent en se rendant en soirées. Un sifflet à Ibiza c'est pas la même chose qu'à La Défense. Bien sûr, mais là on tombe dans le "Que faire ?". Hormis espérer que les trouducs qui se comportent comme ça ne se reproduiront pas, mystère. Exactement, donc le problème ce n'est donc pas le sexisme, mais les agressions. La pression sociale se chargera des gros cons cachés. En ce qui concerne certaines formes de mauvaises conduites, tout à fait (ce que les anglos appellent catcalling typiquement). Ça n'a rien de traumatisant, mais ça peut être très chiant à la longue. Ensuite il y a quand même des attitudes qui tombent clairement sous le coup de la loi. Lorsqu'un mec se touche ou fait comprendre à la fille qu'il regarde qu'il a une érection, il s'agit là au minimum d'exhibition sexuelle et s'il y a un contact bien sur qu'il s'agit d'agression sexuelle. Ça ne veut pas dire que c'est forcément traumatisant, non plus hein, juste que ça ne sert à rien de nier que l'agression existe. Des agressions ils s'en passent tous les jours sans que les gens ne se sentent obliger de les rapporter à la police. J'ai pris deux trois coups dans ma vie sans avoir besoin d'aller pleurnicher à la police ni me sentir particulièrement vulnérable aujourd'hui.

Ben que veulent de plus les féministes que l'égalité en droit ? Supposons que je sois sexiste et bien éduqué (pas d'agression, mais simplement un dénigrement des capacités des femmes à raisonner à bien travailler où à être autonome), quel action pourrais-je prendre qui nécessiterait une augmentation du périmètre d'intervention de l'état, car de nos jours c'est bien de cela qu'il est question. Typiquement ça c'est plus une question d'éducation et de maintien de l'ordre, non ? Pourquoi personne ne dit rien aux cochons qui mettent leurs mains là où ils ne devraient pas ? Quels risques sont pris par ceux qui entendraient faire s'excuser les malotrus ?

, bon allez je fais mon killjoy, mais pourquoi conclurait-il qu'elle est intelligente dans ce cas ?

A se jeter ? Quitte à lancer 35 mètre derrière pour aller au but ? Je parle pas du tacle glissé pour contrer un tir, je parle de se jeter alors qu'on est suffisamment loin du but pour laisser plusieurs options de dribble à l'attaquant.

Exactement, c'est en ça que je parlais du progrès de ce projet là. Il crée des biais de raisonnement qui forcent ces opposants à toujours être vigilants, quitte à passer pour des boulets. Même celles casées et avec des mômes ? Parce que là généralement le temps disponible à tendance à radicalement fondre, ce qui force généralement un peu les gens à revoir leurs priorités. "une femme intelligente c'est une femme qui admet que j'ai raison", dis-donc tu serais pas un mec toi derrière ton ballon bleu .

Pas à 100% je veux bien, mais j'aimerais bien savoir dans quel club on apprend aux défenseurs à se jeter pour prendre la balle lorsqu'on est en dernier rideau.

Désolé mais hier le problème c'est pas Blanc, mais Luiz qui sur le troisième but a défendu comme un junior (sur le deuxième c'est plutôt la classe de Suarez). C'est honteux de défendre comme ça, en plus il a aucune couverture derrière lui.

Bien sûr, les femmes en générales même lorsqu'elles se disent féministes n'ont pas ce genre d'idée là, je parlais évidemment de ce que les américains appellent 3rd wave feminism. C'est malheureusement celui-ci qui nourrit les débats et faits divers idiots aux USA tels que le scandale de Rolling Stones, GamerGate ou les délires sur ce qu'ils appellent rape culture.

Je vois, tu voudrais surtout lui administrer une punition sévère.

Tout à fait. Dans le désert ou a des convaincus ? Sans risquer de trop me tromper je pense que l'avis général consiste à dire que tout ce qui est nécessaire aux féministes se trouve déjà dans le libéralisme.

spess de misogyne, va.

si on pense que le contrat c'est le mariage, je dirais que tout ceci me fait penser à l'Arabie Saoudite. Au contraire c'est hyper parlant ce point là, ça affiche le vrai projet de ces féministes et sa progression. Le projet qui se dessine ressemble de plus en plus à une nouvelle forme de contrôle et de jugement des comportements des autres justifié grâce à une nouvelle morale féministe. Exit le curé, bonjour les harpies. Et à en juger par la réflexion de ton amie qui n'a sans doute pas ce projet, elle ne peut s'empêcher malgré ça d'avoir ce genre de réflexion, c'est dire à quel point ces idées ont contaminé ces dames. Un peu sans gène quand même de sa part ça. Mais comme tu disais on dirait qu'elle a peur d'un truc, comme de perdre ses amies à cause de chose plus important comme fonder une famille ou que sais-je. Elle a l'air d'être un peu stressée de la vie en fait.

Généralement c'est du propofol qui est utilisé, mais tu te souviens plus du moment où elle t'as piqué c'est tout. (le truc qui aidait Michael Jackson à dormir) L'été passé j'en ai subie une de narcose et je me souviens bien parce que j'y ai fait très attention d'avoir pu sentir le produit monter dans le bras jusqu'à ce que d'un seul coup je m'endorme. Sinon je me souviens d'avoir pas mal eu la gerbe après l'opération car j'avalais beaucoup de sang et à force je leur ai demander un truc pour calmer les douleurs dans l'œsophage. C'était comme un sirop doux, ça a eu exactement l'effet inverse d'un alcool fort qui descend. Je sentais la douleur se calmer sur les zones où le produit passait j'étais absolument bluffé de l'efficacité, j'ai aucune idée du nom du produit en question par contre. Dans ton cas ça pourrait être utile d'avoir ça en réserve chez toi à demander à une infirmière ou à un gastro-entérologue.

Que le problème numéro 1 ce n'est peut-être pas le racisme, mais l'impunité dont jouissent les policiers en général. Je veux pas dire qu'il n'y en a pas du tout non plus hein, il y a sans doute des régions où c'est le cas, comme ça semble l'être à Ferguson, mais c'est impossible à lire à travers des stats uniquement sur les morts. Simplement parce qu'il existe des moyens beaucoup moins dangereux d'emmerder les minorités que de les tuer.

Primo que ça ne signifie rien en tant que tel, mais cette comparaison suggère donc que les revenus par $ investis en actions ont plus que triplé en 45 ans. Si cela est vrai pourquoi le type qui prétend ça travaille-t-il encore si c'est si rentable d'être actionnaire ? Au pire il peut toujours emprunter de l'argent à la banque et gagner des myons en étant actionnaire, les taux d'intérêt ont chuté en 45 ans donc si c'est vraiment si rentable il suffit d'emprunter pour se payer des actions rentables. Et pourquoi dans ce cas ne pas faire de retraite par capitalisation ?

Exactement, c'est dingue que des mecs soit disant techniques ne se rendent pas compte de ça. La neutralité du net quand c'est les mecs d'engadget qui en parlent je veux bien, ça reste idiot, mais les mecs ne sont pas des ingés réseaux, n'ont jamais ouvert un bouquin à ce sujet là. Mais quand c'est sensé être des gens qui touchent un peu à la technique, ça montre juste qu'ils ne comprennent rien à ce qu'ils sont supposés connaître.

Il y plusieurs problèmes, techniquement on a pas une limite précise, mais on est assez vite confronté à deux problèmes. Tout d'abord certains supportent mal les pressions importantes liés à la profondeurs ce qui peut causer des désorientations et donc la mort comme on ne retrouve plus le moyen de remonter. L'autre problème c'est le mélange gazeux utilisés dans les bouteilles. Comme on ne peut pas envoyer de l'oxygène pur dans le détendeur (l'atmosphère n'étant pas composée à 100% d' O2), il faut un mélange qui contient de l'azote. A très haute pression l'azote peut aussi provoquer des désorientations et des pertes de consciences, donc couic aussi. Les limites connues sont celles des records du monde d'apnée, quand le mec descend, il faut une série de plongeurs pour l'assurer et donc les mecs restent avec des bouteilles à attendre le recordman parfois en y laissant leur peau.

Y a pas à dire Miliband c'est le Montebourg anglais.

C'est le genre de produit utilisé pour la chirurgie des yeux, non ? Ça dilate les pupilles à fond, mais on voit plus rien à la lumière du jour.

J'ai remarqué aujourd'hui qu'en utilisant Chrome, on a les mêmes fonctions de clavier que sur un smartphone. Par exemple en maintenant la touche c quelques instant je peux faire le ç en tapant 1. C'est super pour taper le Ç ou le œ mai sinon je sais pas trop à quoi ça peut bien servir.

Evidemment, l'exemple illustre une situation hypothétique c'est tout, c'est le but de l'exemple, pas de coller à 100% à la réalité. Simplement ça illustre le principe qu'entre une demande absolument inélastique ou c'est bien le consommateur qui paie toute la taxe et une demande absolument élastique où c'est le producteur qui paie tout, les situations réelles donnent lieu à une répartition du coût de la taxe entre le producteur et le consommateur en fonction de l'élasticité de la demande et de l'offre. Heu par contre là j'ai de la peine à te suivre, le Consumer Surplus c'est pas juste un concept marrant c'est l'équivalent du bénéfice pour un producteur. Si un objet a une utilité de 100$ à mes yeux (valeur subjective) mais que je le paie 50$ alors j'ai un "bénéfice" de 50$. Même s'il est impossible à quantifier dans la réalité, ça n'implique pas qu'en tant que tel que ça n'existe pas. Et concernant ce que j'ai mis en gras, je suis désolé c'est faux. Enfin pas complètement car là tu décris une demande absolument élastique (courbe de demande quasi horizontale). Sinon dans la réalité on a un mélange des deux situations extrêmes je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer le contraire. Peut-être bien, faudrait que je le lise en entier pour me faire une idée, mais j'avais un peu bloquer là-dessus. Le problème c'est qu'ensuite il y a eu un grand feu chez le voisin et j'ai pas pensé à le prendre avant de m'échapper par la fenêtre, du coup je l'ai plus.

https://xkcd.com/1357/

Mais non pour le cas des clopes, en baissant le prix le producteur pourrait attirer de nouveaux clients, qui ensuite feraient partie du lot des consommateurs captifs. Mais bref, quand on a une inélasticité parfaite c'est le consommateur qui paie, j'ai la flemme de faire le diagramme moi même, mais je vois que khan academy a déjà fait une vidéo dessus, parfait donc. Mais de façon générale si la demande est un peu élastique, un producteur baissera son prix pour gagner plus d'argent. Jusqu'à ce que MB = MC. Faut toujours se rappeler qu'il y a de la concurrence si le producteur est en monopole ce serait encore une autre question, mais ce n'est pas le cas. Et je suis désolé tu oublies la moitié du problème, dans le deadwright loss tu as la perte des producteurs qui est constituée des ventes pas effectuées. Et tu as la perte des consommateurs ceux qui auraient profité d'une vente a un prix plus bas mais qui sont sortis du marché. On voit que le deadweight loss ( le triangle foncé) est divisible en deux. La partie de ce triangle au-dessus du la ligne horizontale est la perte des consommateurs. A contrario si le demande est parfaitement élastique, c'est bien le producteur qui supporte le coût de la taxe :