Noob

Ben franchement c'est pas très très lourd, sans arme lourde ni soutien tactique tu te fais étriller en une dizaine de jours la seule chose que tu peux mener c'est une guérilla, mais là techniquement tu as déjà perdu. C'est toi qui te retrouves à crapahuter dans les bois pour éviter les mortiers et les hélicoptères de combats alors qu'à l'origine tu voulais garder le contrôle d'une zone habitée avec des infrastructures, des richesses. Pour survivre l'anarcapie doit pouvoir vaincre contre les formes d'organisation militaires étatique sans finir par jouer à cache cache dans les bois comme les farcs.

Et elle est où l'escalade dans le conflit avec le Mali ? Ne me parle des petits connards français qui ont fait un carton à Charlie Hebdo comme une escalade. L'escalade c'est ce qu'ont connu les maliens lorsque AQMI a débarqué chez eux. La désescalade c'est ce qu'ils connaissent depuis que l'armée française est sur place. Parce qu'elle a pas reçu l'assentiment d'aucune autorité locale ? Parce que d'autres pays la protège ? Ha oui voilà 11 morts dans une attaque qui a aussi tué des terroristes et quelles ont été les conséquences ? Combien de manif à Bamako pour exiger l'arrêt des meurtres d'enfants par l'armée française ? Les gens sur place ont fêté l'armée française même dans les sanctuaires d'AQMI, c'est un fait. Clairement non, il n'y a pas eu de guerre civile entre pro et anti allemand, s'il y a eu une menace de ce genre c'est entre les vainqueurs coco et gaulliste en 44 et ensuite avec la guerre d'Algérie et la naissance de la Vème république. Et alors en 1960 ce n'est plus le cas et ils étaient encore occupé. Les américains y ont encore des bases et pourtant ça ne pose aucun problème. Oui, donc deux situations absolument différentes qui demanderaient logiquement des réponses équivalentes, je vois. Et sinon pour les questions de média, il existe une chaîne de propagande russe qui n'hésite pas à pourrir toute action militaire occidentale partout dans le monde en cherchant des témoignages qui mettraient le doute sur les reportages occidentaux. Si les reportes français sont si biaisés, surement que RT doit avoir des contre informations. Et je suis désolé mais comparé le pouvoir malien à AQMI c'est nager en plein relativisme à deux sous. Quand on refuse de voir une organisation qui s'identifie elle-même comme combattante on peut se demander. L'organisation AQMI revendique ses attaques et ne cache même pas ses objectifs, ni ses combattants. T'as pas à faire le boulot, AQMI l'a déjà fait pour toi. J'aimerais bien savoir ce qui pourrait être pire pour les habitant qui vivaient dans les coins d'AQMI. En fait oui il y a pire, laisser pourrir la situation une bonne dizaine d'année histoire que toute les structures politiques locales soient bien pourries par AQMI et le trafic de drogue. Et à la suite du prochain événement qui nous touchera, devoir intervenir pour de bon au Mali avec tout à reconstruire. C'est ce qui s'est passé en Afghanistan. Voilà il n'a pas dit de ne rien changer du tout. Au Mali la France a pu faire une différence importante pour que le pays n'implose pas complètement. J'ai la faiblesse de croire que ça a été une bonne chose, j'espère que l'avenir me donnera pas tort.

Désolé d'être un peu direct, tu ne t'estimes pas capable de faire la différence entre AQMI au Sahel et les chars russes ? Si c'est vraiment le cas abstient toi simplement de faire dans le relativisme pour justifier une position non interventionniste. Non l'armée française contre AQMI ce n'est pas aussi complexe que l'armée russe en Crimée. On peut très bien vouloir être non interventionniste, il y a plein de bonne raison pour ça, mais j'en ai lu aucune dans la discussion qui nous occupe depuis quelque posts. Typiquement j'aurais sans doute laissé les rafales à la maison pour le cas Libyen.

Peut-être dans ce cas c'est que l'organisation par des mercenaires n'est pas du tout optimale, exit donc. Et peut-être exit le modèle anarcap comme capacité à résister à un envahisseur organisé. Peut-être mais un individu armé ne sert à rien face à une armée organisée. A rien du tout. Et sans intérêt c'est vite dit, d'ici le Sahel n'a pas l'air particulièrement intéressant, pourtant AQMI à l'air de mettre pas mal d'application à s'y attaquer. Peut-être parce que c'était une zone communiste avant l'envoi des chars et que donc s'ils étaient intervenus c'était la 3ème guerre mondiale ? Chose qui dépasse largement les saloperies commises par les communistes dans ces coins là. Et donc ? On doit juste les laisser écraser des mômes ? C'est toi qui me parle de victime civile au Mali j'attends ne serait-ce que le début d'un argument fondé sur des cas concret. Tu peux pas juste émettre ça comme hypothèse et te barrer. Primo ils ont été accueillis partout en héros, demande simplement à tes grands-parents. Et Secundo les allemands de l'ouest ont vécu eux une vraie occupation par tous les vainqueurs pendant plusieurs décennies sans broncher. Ergo j'y crois pas une seule seconde. Pour qu'un anar comme Renaud chante le "brave soldat ricain venu se faire tuer loin de chez lui" il faut quand même que ça corresponde à un truc de réel.

Expérience de pensée, nous voici en 1968 la guerre froide et les chars soviétiques sont à Prague. Un groupe d'anarcapes ouest allemand à gagner les élections et déclare le nanarcapland en Allemagne de l'ouest. L'Allemagne de l'Est révoltée par cette mise à bas de l'état menace d'intervenir pour aider les pauvres allemands à reconquérir leurs droits acquis. Que font les anarcaps ? Foutent-ils dehors l'OTAN, organisent-ils des négociations ? Et ils s'en inquiètent comment lorsque l'adversaire arrive entrainé par plusieurs mois de combat ? Si tu dois bosser pour gagner ta vie, j'aimerais savoir où tu trouves le temps de t'entrainer pour avoir un entrainement minimum pour ne pas te faire rouler dessus en 5-5. Combien de victimes civiles au Mali à cause de l'armée française ? Combien de victimes par AQMI pendant leurs règne sur ces zones ? Et les bombardements en Normandie ?

C'est ce que je me suis dit un peu plus haut aussi, ils ont vraiment du bol de ne pas s'être fait cartonné car sans bouclier ça aurait pu être un massacre avec une kalachnikov. Pas de division du travail en anarcapie ? Allons allons, sérieusement ? Il y aurait déjà tous les gens vivant dans le pays et qui sait, peut-être que le pays pourrait payer comme une assurance régulière et le jour où il y en a besoin, ben ça coute pas plus cher. En supputant que plusieurs régions assez grandes plus ou moins stables souscrivent à l'assurance en question on peut même imaginer que ça coûte seulement quelques % du prix de l'actuelle armée malienne. Avec de l'équipement adéquat et une réputation commerciale à défendre. Mais bref, mon but était de dire que même en tant qu'anarchiste on peut se réjouir que ceux qui veulent tuer des enfants dans des écoles en Afrique se fassent drôner par l'armée française. C'est un service que la France a rendu à des gens en difficulté, ils l'ont demandé et ça a été plutôt bien accepté par la population.

Ceci dit je retrouve un pattern assez commun à pas mal d'affaire avec la compagne de Coulibaly. A mon avis c'est elle qui le tenait endoctriné comme il fallait, j'ai l'impression que c'est la même chose que ce qui est arrivé avec Garsallaoui. Et même celui que je connais qui est allé se faire tuer en Syrie s'est marié super vite, j'ai toujours eu l'impression que c'était fait pour qu'il ne flanche pas. Par contrat simplement, contre des sous. On fait bien des sociétés de sécurité privées, j'imagine que en cas d'anarcapie, il faudra bien qu'une organisation prenne en charge la sécurité des gens.

Moi pas, il a juste besoin de crier faute alors qu'il a commis plusieurs meurtres. C'est juste un bon gros loser endoctriné qui n'a rien d'autre à faire que de chouiner plutôt que de se regarder dans la glace. Et je dis ça en étant fucking content que l'armée française soit allée leur faire des orifices en plus au Mali. Du reste c'est ce qu'il ce serait passé si on vivait en anarcapie. Une armée privée payée par des donateurs privés maliens serait allée sur place pour leur foutre sur la gueule à ses ordures.

En fait en revoyant la vidéo, les mecs qui ne suivent pas on vraiment de la chance que ça ne finisse pas en carnage. - Le bouclier se trouve tout seul, il pourrait bien être mort à l'heure qu'il est. - Les autres se retrouvent sans bouclier ne peuvent/veulent plus rentrer, mais il tirent en guignant depuis la port. Ils pourraient être plusieurs tous avoir pris une balle de kalach à un mauvais endroit. - Ils ont eu aussi du bol de ne pas s'entretuer lorsque le mec est sorti sur eux, si le mec ne se prend pas la porte il aurait pu se retrouver exactement entre les deux lignes de tirs. gros +1 Ce type est juste conditionné à répondre ça pour la forme, pour le fond il a juste tué des gens son discours d'excuse on s'en fout royalement. Personnellement ce qui me fait le plus penser à Voldy dans cette argument, c'est lorsqu'il expliquait qu'il chiait à la gueule de ceux qui demandaientt ou même plutôt exigeaient des musulmans de s'exprimer contre les attentats. Le mec fait la même chose avec ses otages, si vous ne vous êtes pas prononcé contre la guerre au Mali avec vos danse citoyenne c'est que vous êtes complices. Je crois qu'on a pas besoin d'être plus clair.

La question étant est-ce basé sur des faits réels ? Personnellement ce qui me sidèrerait le plus, c'est qu'un prof puisse se laisser influencer par ses élèves sur ce genre de sujet, ça semble quand même être un sacré manque de colonne vertébrale pour reprendre jim16.

Charles Martel c'est aussi la référence chez les "France aux français", l'idée est explicite, foutre les arabes dehors. Même pas de notion du Saint-Empire romain germanique ? De sa fragmentation entre les 3 fils de Charlemagne ? Allez si quand même vous avez juste oublié, hein dites rassurez-moi siouplait.

La raison pour laquelle il se prend la porte c'est à mon avis principalement à cause des grenades qu'ils font péter quelque secondes avant. A mon avis le mec est complètement désorienté, mais il reste menaçant car il a une arme à la main qu'il peut toujours orienter dans toutes les directions pour tuer des flics. Donc boom on éteint la lumière, normal. Pour l'anecdote on apprend en Suisse à tirer plusieurs coups de façon à éviter que dans sa chute, (consciemment ou par simple accident) un ennemi puisse rafaler dans la direction du notre direction. Pour ceux qui s'en souviennent l'intervention à Marseille des mecs du GIA dans l'airbus avait aussi prise pas mal de temps à déclencher. Pourtant les terroristes se sont fait tuer sans même toucher aux pilotes et copilotes qui étaient avec eux en cabine. On sait bien peu de chose sur la psychologie de ces types dans ces conditions, peut-être que le fait de savoir que l'assaut final arrive ils perdent un peu leurs moyens, je sais pas mais c'est pas étonnant non plus.

C'est vrai que c'est plutôt une expression qu'on utilise pour parler d'une victime que pour parler d'un salopard.

+1, Charlie Hebdo au panthéon ça fait un peu pied de nez à toute leurs idées, et tout ça dans un grand délire collectif. Dommage qu'ils ne soient plus là pour en faire une couverture tient.

On s'en fout, on parlait d'augmenter le risque pour les français. Indirectement c'est le cas, puisqu'il a bien fallu qu'on aille leur foutre sur la gueule au Mali. Mais avant cela non, les islamistes ne pouvaient pas utiliser le prétexte de la Libye pour recruter en France.

Et alors ?

J'ai dit aurait pu, si l'intérêt de la France concordait avec celui des Égyptiens. Typiquement si ISIS ce pointait au Caire, je suis sûr que pas mal de gens seraient satisfait de voir le Charles de Gaulle à l'horizon. L'intervention en Libye était voulue par les terroristes ils nous ont bien niqué, mais ils ne peuvent pas s'en servir comme prétexte pour dire que la France est anti-islam, ça peut tenir pour certains qui ont le cerveau en bouillie, mais pas vraiment pour celui qui réfléchit. Et l'intervention au Mali, j'ai vu plus de malien célébrer l'arrivée des français que leurs chier dessus. Sans même parler des éventuelles pertes civiles dont on pas entendu parler, un bilan sur l'intervention malienne ? Nope tu tapes à côté car AQMI ont fait plus de victimes civiles que les forces françaises. Ils leurs ont fait vivre l'enfer. Les français n'ont pas accueilli les américains avec des fusils en 44, malgré les villages rasé et les bombardements sur Paris. Les gens savaient qui étaient leurs ennemis dans l'histoire. Au Mali c'était le cas aussi.

+1 avec 7% de musulmans en France, faudra m'expliquer comment on peut atteindre 15% d'avis favorable. En Irak les USA ont supprimé l'autorité locale pour y mettre nos ennemis à la place. Belle victoire de canard, mais c'est toujours pas une intervention française. En Libye on a soutenu et armé nos ennemis d'aujourd'hui, ça ne peut donc pas servir de prétexte à nos ennemis pour dire que la France tue des innocents par son intervention. Le seul cas ou la France est intervenue et qui peut fournir un prétexte ayant une certaine logique aux islamistes de s'en prendre à elle c'est l'Afghanistan c'est ce que je dis depuis le début. Et dans leur logique de guerre, je suis bien content qu'on leur ait foutu sur la gueule au Mali. Ben au Mali ça a pas l'air d'être folichon pour les islamistes et je dirais qu'il suffit de se renseigner sur le programme d'Al-Qaeda, ils ont comme but d'islamiser le monde, pas de s'arrêter à la mer Méditerranée. On aurait peut-être dû aller en Égypte si une faction para-militaire battait l'armée régulière et que le gouvernement égyptien en avait fait la demande. En Tunisie ce sont des civils qui ont giclé Ben Ali, pas besoin d'intervenir non plus, on a même pas eu de demande d'intervention. Attention je ne dis pas que l'intervention libyenne ait été une bonne chose, je dis juste qu'on ne peut pas dire que cela ait augmenté les raisons de s'en prendre à la France. C'est certain que ça a permis une augmentation des moyens de s'en prendre à la France, donc in fine du risque encouru par les français, mais juste que les islamistes qui veulent s'en prendre aux français ne peuvent pas s'en servir de prétexte logique. Ils peuvent pratiquer l'argument par la bouillie, et bien des gens les croiront, ça ne change rien que c'est simplement bidon.

Peux-tu être plus précis ? De quel conflit précisément parles-tu ? Est-ce que ça n'a pas marché au Mali ?

C'est pas vraiment ce que j'appellerais du respect, de la crainte, de la peur et de la méfiance oui. Du respect nope je vois pas. Ce ne sont pas des soldats, ils n'ont aucunes éthiques, ils ne respectent rien, à mon avis ils ne méritent aucun respect. Non bien sûr, mais comme je l'ai dit avant surtout dans un cas comme celui du Mali, on ne peut pas s'attendre à ce que ça finisse bien pour nous si l'Afrique devait être conquise par les islamistes. Faute d'armée correcte dans ses pays (merci la colonisation) capable de faire front contre les islamistes on peut au moins essayer de les soutenir dans leurs luttes.

Ben la preuve que non, lorsque des pays appellent l'armée française au secours car sa population est en danger devrait-on juste pour sauver notre petit cul se contenter d'envoyer nos meilleurs voeux ? Sans doute, mais elle a sans doute aussi sauvé des milliers de gens non français des griffes des ses assassins. Et je n'aime pas les expressions du genre au 4 coins du monde, il faut être quand même un peu plus précis que ça, si on veut pas discuter dans le vent. Pour faire simple: Quelle intervention française de ses 20 dernières années à mis sa population en danger en servant un prétexte légitime et logique aux terroristes sans avoir été invité au préalable à intervenir par l'autorité locale? Hormis l'Afghanistan je n'en vois pas et encore Massoud suppliait le monde entier d'intervenir avant le 11 septembre.

Comme en Irak en 2003 tu veux dire ? La France n'y était pas que je sache, et ça a plutôt eu un bon écho dans le monde arabe. C'est un peu mélangé, il y avait de vrais démocrates et des fous qu'on a armé en même temps. On avait le même ennemis commun, Kadhafi. Je comprends pas l'histoire de parole désolé. Et non on ne peut pas sauver tout le monde, mais s'imaginer que laisser Al-Qaeda travailler tranquille dans toute l'Afrique peut nous apporter la sécurité il faut être absolument aveugle. Quand ils en auront fini avec l'Afrique ce sera notre tour. Oui, dans le contexte suisse c'est normal, la neutralité est constituante de la Suisse. J'aurais sûrement le même discours si la France avait toujours été une puissance neutre. Ce n'est clairement pas le cas, elle s'est crée certaines obligations.

Je ne réécris rien du tout. Et la guerre d'Algérie a été une saloperie et l'armée française à commis des actes atroces, il y a 60 piges. S'agirait pas non plus de toujours faire dans l'auto flagellation. Peut-être, je sais pas. Dans le cas Libyen on a aidé ces fils de putes d'islamistes à prendre les armes contre Kadhafi. Il y a certainement eu des victimes civiles et il est clair qu'ils ont dépassé le mandat de l'ONU, mais je ne crois pas que ces fumiers ce soient plaint de l'intervention. Que ça leur servent de prétexte aujourd'hui dans un processus de lavage de cerveau je veux bien, mais dans ce conflit là on était pas contre eux on a pas besoin non plus d'accepter leur propagande comme argent comptant juste parce qu'on est anti-interventionniste. Au Mali c'est clair qu'on est leurs ennemis, c'est clair c'est net et guess what j'en suis bien content. Et ça ne change rien que le pouvoir malien à appelé la France au secours. La police n'a pas le droit de venir chez moi en défonçant ma porte. Pourtant si je l'appelle parce que je suis en danger, elle ne va pas se retenir d'enter parce que ma porte est verrouillée de l'intérieur. Les gens qui s'indignent de l'attaque contre Charlie Hebdo ferait bien de se poser la question de ce qui serait arrivé aux journalistes malien sans l'intervention française. La population locale était contente de l'intervention, qu'ensuite quelques ordures en France ne le supportent pas c'est leur problème, pas celui des maliens épargnés.

Irak 1990 le Koweit a été envahi je rappelle, ce n'était pas nous les agresseurs. Liban ok et encore, Libye haha, ce sont plutôt leurs frères f'armes qu'on a aidé plutôt cf Mali. Syrie ??? J'ai raté un épisode ? Afghanistan oui et là ce sont leurs alliés qu'on est allé flinguer, était-ce immoral d'y aller ? J'en doute. Mali, on a été invité par l'autorité locale dont l'armée était en déroute. Les envahisseurs c'étaient les islamistes, c'est sûr qu'on s'en est pas fait des copains du coup, mais c'était parfaitement légitime d'y aller. Faudrait pas commencer à inverser les rôles. Centreafrique moui encore qu'il n'y ait pas vraiment eu de fight impliquant l'armée française. C'était surtout pour empêcher une guerre civile.