Noob

En tout cas espérons qu'il n'y ait pas plus de morts parmi la police ni le voisinage pendant leur interpellation.

Sans effectuer de coller, je ne vois pas trop. Pour coller sur une tablette généralement il faut presser un moment là où se trouve le curseur. Sur un pc j'ajouterais ctrl+z (ou n'importe qu'elle autre raccourci pour annuler), mais c'est généralement pas dispo sur une tablette. Sinon sur pc il existe des logiciels qui servent de presse papier à plusieurs entrées. http://lifehacker.com/5298615/five-best-clipboard-managers

Tout à fait d'accord et ça aurait été la même chose dans tous les pays du monde.

Bon j'imagine que même entraîné à réagir vite, face à deux mecs avec des kalachs et des gilets le mec n'avait aucune chance. A supposer qu'il ait le temps de tirer s'il ne touche pas la tête en deux coup il est de toute façon foutu. Les assiégés coincés dans une pièce alors que les assaillants peuvent se couvrir, à mon avis ça aurait de toute façon été un carnage.

+1

Ok, my bad alors. Comme c'est étonnant.

En fait c'est un peu plus subtile que ça, je crois qu'il part du principe que le drogué peut faire un choix rationnel avant d'être accro et qu'ensuite il se fait niquer parce que accro justement. C'est peut-être utile pour imaginer des règles pour décourager la première prise, mais j'ai l'impression que c'est surtout une formulation un peu bizarre pour un problème un peu plus complexe.

Oui, bon on peut se demander aussi si certains ne sont pas aller un peu loin en parlant de drogué rationnel, oui c'est à toi Gary que je pense.

Ou d'épargner, quand on vit pas en couple. C'est quand même pas ici qu'on va rabaisser le rôle de l'épargne.

Hmm bon Jorion c'est un anthropologue, il a rien d'un économiste. Il a le privilège d'avoir annoncé l'apocalypse en 2007 aux USA mais ça en fait pas un économiste pour autant. Faut-il encore avoir raison pour les bonnes raisons, pas uniquement un coup de bol. Sapir ok, Lordon est plutôt un sociologue quand même et Chouard je le connais pas. Il est prof de lycée d'après sa fiche wiki, je vois pas trop ce qu'il viendrait faire dans le tas hormis le fait hormis sa relative célébrité du moment. Voilà

Ouaip, je rajouterais que j'ai l'impression que cette vieille querelle est en train d'être résolue par le développement des behavioral economics. A mon avis on va assister à l'apparition d'un domaine issu de l'économie qui va gentiment vampiriser une bonne partie de la sociologie, tout du moins celle qui prétend pouvoir se passer du marché et des questions économiques par idéologie.

Je soupçonne une partie des intellos d'extrêmes gauche de snober l'économie car étant à leur yeux une sorte de science bourgeoise. Je pense aussi qu'une autre refuse de s'y intéresser par crainte de voir leur certitude ébranlée.

Je connais pas AdB mais d'après ce que j'ai lu ci-dessus ça m'a l'air d'être très juste ce que dis F.Mas. Je rajouterais qu'on peut quand même douter de la pertinence d'un intellectuel qui ne prend pas le soin d'étudier le moins du monde l'économie. Je n'ai aucun doute sur le fait qu'un tel intellectuel puisse avoir du public, mais de là à parler de pertinence.

Il me fait penser à Gollum, il est complètement ravagé, je sais pas par quoi, sans doute un mélange détonnant entre anti anxiolytique anti dépresseurs et alcool.

faut être sacrément sans gène pour aller se servir à la cave soit même. Il y a un truc qu'ils ne t'ont pas fait subir ?

Tout à fait et ce serait aussi immoral, les personnes qui sont dépendantes des aides aujourd'hui n'ont peut-être plus les moyens qu'ils auraient pu avoir il y a 20 ans pour s'adapter. La première priorité c'est de faire baisser le coût de ses aides.

Bien sûr, bien sûr, enfin je parle simplement du bouquin de Duflo qui est malgré tout un travail très intéressant.

Oui, mais le problème est bien plus profond que ça. Typiquement dans le cas de l'éducation des enfants, les parents n'envoient pas leurs enfants à l'école car ils n'ont déjà pas l'argent pour les nourrir. Ils font autant des gosses essentiellement comme une forme d'assurance vieillesse. Les profs ou les infirmiers ne viennent que rarement remplir leur missions pour diverses raisons, etc etc. On le constat éternel entre la macro ou on dit yaka éducation yaka investissement, et la micro où on remarque que des millions d'aide peuvent être gaspillés. Bref c'est un bouquin que je recommande chaudement et même un anarcap peut le lire sans s'arracher les cheveux. Le seul cas qui ne souffre aucune discussion, c'est lorsqu'une entreprise étrangère investit dans une usine de production locale et permet ainsi aux gens dans les alentours de trouver de meilleurs revenus que ce dont ils disposent à l'origine. Le seul hic, c'est que ça n'est absolument pas applicable partout, enfin ça l'est en théorie, mais il n'y a qu'une quantité finie et rare de capital à investir à un temps T. La question étant donc peut-on aider les plus pauvres sans devoir attendre que leurs pays deviennent enfin le prochain atelier du monde.

Bien sûr, mais la question c'est comment faire en sorte que ces activités soient favorisées. Pourquoi les gens dans certains pays peuvent accumuler du capital et dans d'autres non.

Détrompe toi,elle est tout sauf dogmatique elle a fait pas mal de recherche sur la pauvreté et elle a écrit un livre intéressant a sujet.Poor economics ça vaut vraiment le coup. Elle tord bien le coup a des yaka yaka du type de Jeffrey Sachs. Et admettre qu'on ne sait pas trop ce qui permet la croissance c'est pas vraiment un scoop. On sait que l'état de droit est important etc etc mais pas vraiment suffisant. La question c'est que faut il d'autre.

Je crois me souvenir que Rincevent à un toujours un Leatherman sur lui, alors on va dire h16.

Ce qui me chiffonne dans ce système de frigouret c'est qu'il se permet d'aller voir dans les comptes de l'un pour financer les aides des autres. Je suis farouchement opposé à ça, car dans l'absolu on aurait donc celui qui épargne toute sa vie pourrait être amené à payer pour ceux qui ont mené une vie de débauche. Donc même à revenu égaux ceux qui ont gaspillé leur pognon durant l'année pourraient se retourner contre celui qui a été sage et a épargné. Je dis niet camarade. Que le revenu annuel soit ponctionner pour faire de la redistribution, pourquoi pas si c'est réellement efficace, mais ce qui a été épargné ça jamais.

Mais qu'il est taquin, comme ça gratuitement. En plus en pleine paix, tu sifflotes et crac un bourre-pif.

Il me fait penser à Friedman qui racontait comment définissait l'égalité un mec d'Inde ou de l'est qu'il avait rencontré. Le mec lui disait : L'égalité sera atteinte lorsque chacun aura à la maison 4 ou 5 servantes. Et Friedman de demander : y compris les servantes ? Le travail humain est rare dans ces conditions je ne vois pas la société d'abondance pour demain. Bien sûr on pourrait avoir suffisamment de quoi nourrir la population mondiale en bol de riz ou même en viande, mais jamais en plat ne serait-ce qu'un tout petit peu plus sophistiqués.

Perso j'y voit un oeil d'animal diabolique. Si tu regardes les films fantastiques il y en a beaucoup où le dragon ou la bête immonde du coin à un oeil dans le genre. C'est à mon avis inspiré des yeux des chats ou des crocodiles.